Usuário Discussão:Épico/Arquivo/Moonrise Kingdom

Voltar à página de discussão

Wikipedia translation of the week: 2016-49

The winner this Translation of the week is en:The Museum of Innocence (museum) Please be bold and help to translation this article! Ficheiro:The Museum of Innocence.jpeg The Museum of Innocence (Turkish: Masumiyet Müzesi) is a museum in the Çukurcuma neighbourhood of the Beyoğlu district in Istanbul, Turkey. Turkish Nobel laureate, Orhan Pamuk, created the museum in conjunction with his eponymous novel. The museum and the novel were created in tandem, centered on the stories of two Istanbul families. On 17 May 2014, the museum was announced as the winner of the 2014 European Museum of the Year Award. (Please update the interwiki links on Wikidata of your language version of the article after each week's translation is finished so that all languages are linked to each other.) About · Nominate/Review · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery 01:40, 5 December 2016 (UTC)

re: conversoes

Exactamente. Esse e outros parametros completamente inuteis ou redundantes que poluem a predefinicao {{Info/Jogo eletrónico}}. Acho que agora pior que nunca essa predefinicao esta mesmo a precisar de uma revisao profunda.. como tantas outras aqui. Mas deve ser algo muito complicado de fazer porque há muito conservadorismo entre os usuarios/editores da wiki pt.--Edviges (discussão) 14h54min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)

A {{Info/Banda desenhada}} é provavelmente a pior da wiki, pelo menos das que conheço - uma autêntica confusão. E a {{Info/Personagem fictícia}} é péssima que ainda tem "sub" predefinicoes como {{Info/Personagem Tolkien}} ou {{Info/Personagem animangá}} - bizarro no minimo com cores aberrantes. Da predf jogo electronico ainda retirava a secoes sucessor e antecessor que no mundo do gaming n faz sentido algum... e origina muitos e muitos erros - já vi bastantes! Enfim.. como disse há muito conservadorismo.--Edviges (discussão) 18h39min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)

Re:

Desculpe-me, só entrei pra ver a EAD porque era sobre o estado onde moro atualmente, não tinha intenção alguma de participar, tão somente ver o artigo. Há muito sumi das EADs. Mas nesses artigos de cidades e municípios vejo há muitos e muitos anos uma tendência dos votantes em apenas olhar a quantidade de informação e das referências, sem nem atentar para o próprio conteúdo e sua qualidade. Por exemplo, em Coronel Fabriciano, Citação: Na mesma ocasião, a localidade passa a ser atendida pela EFVM e é construída a Estação do Calado, ao redor da qual se estabeleceu o núcleo urbano que corresponde ao Centro de Fabriciano. O desenvolvimento observado em função da vinda de complexos siderúrgicos culminou na criação do município, emancipado de Antônio Dias em 1948.[10][11] a ref 11 está ali só pra fazer número (literalmente). Só mais um exemplo da introdução de Coronel Fabriciano pra mostrar que um monte de informação e número sobrescrito não significa qualidade, necessariamente: Citação: o município contava, em 2009, com 78 estabelecimentos de saúde.[18] Hã? Absolutamente irrelevante. Mesmo que haja uma criatura interessada nisso, é algo talvez pralguma subseção, nunca pra introdução. Pegar qualquer coisa que exista na Internet sobre a cidade e colocar no artigo é ser prolixo, e isso a meu ver é perda de qualidade. Eu poderia dar muitos outros exemplos, mas é o tipo de discussão que não frutifica, hoje em dia evito. Quando postei foi só pra argumentar que às vezes nem sempre os "melhores artigos" são bons exemplos, mas me arrependi porque, no fim das contas, isso pouco vai agregar à discussão e o que menos quero é alimentar conflitos. Estou detalhando a você porque me perguntou, mas honestamente, prefiro "ficar na minha" quando o assunto é EAD, hehehe. Kleiner ^msg 13h39min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)

Mesmo no meu período mais ativo aqui, mais ou menos entre 2008 e 2012, sempre procurei manter uma visão de leitor, porque no final das contas eles são os clientes do trabalho aqui feito, e é a eles que temos que satisfazer. Quanto ao "fazer número", bem, é claro que há um efeito psicológico aí no leitor que transmite confiança, e isso é positivo. Mas, quem está acostumado a ler livros mais "factuais", principalmente de ciências humanas e sociais e artigos científicos em geral, sabem que mesmo os textos com maior número de referências que existem (daqueles que tem uma referência para cada frase, e esse tipo de texto é muito, muito raro fora da Wikipédia) na verdade dificilmente citam múltiplas fontes para uma só frase, exceto nas afirmações mais polêmicas. Por quê? Porque se você tem uma fonte fidedigna (ou suficientemente aceita pelos pares), não é necessário muito mais que isso.

Por exemplo: Um mais um é igual a dois.[1][2]

1: Fonte de altíssma qualidade, aceita por qualquer especialista da área.

2: Fonte de qualidade boa, aceita por vários especialistas da área.

Por que vou perder tempo indicando a fonte 2 se a 1 é mais do que suficiente? Só é necessário indicar mais de uma fonte se até a fonte de mais alta qualidade disponível não for uma fonte suficientemente aceita pela comunidade científica (ou comunidade de especialistas do tema) como credível. Daí a necessidade de indicar diversas fontes de qualidade razoável para uma frase X ou Y. Veja que ao colocar 5, 6 fontes para referenciar uma única frase, talvez estejamos pondo dúvidas sobre a validade da afirmação ou que a afirmação é polêmica, o que não é necessariamente o caso. O que desejo mesmo é alertá-lo que mais fontes não é sempre sinônimo de mais qualidade. Uma fonte de qualidade vale por mil fontes duvidosas. No fim das contas, a confiança, grosso modo, deveria partir da qualidade das fontes utilizadas, não de sua quantidade no texto. Muitas vezes artigos excelentes poderão utilizar apenas 3 ou 4 fontes de alta reputação (e poderão ter igualmente poucas notas no texto). Infelizmente a comunidade da Wikipédia não dá muitas chances para isso acontecer...

Só pra terminar: quando disse "fazer número", é que a ref lá nem sequer referencia de fato a frase, ou seja, não é nada mais que um número sem utilidade, só está "fazendo número". Não usei essa expressão com nenhum significado especial ou subliminar, hehehe. Dessa vez me despeço, me empolgei demais, hahahaha. Não parece, mas estou mesmo tentando discutir (conversar) o mínimo possível na Wiki. Até mais! Kleiner ^msg 01h09min de 21 de dezembro de 2016 (UTC)

Re: Uma medalha!

Obrigado pela condecoração, Épico. Boas edições, --HVL disc. 21h36min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do defensor da wiki
	Parabéns por seu trabalho de revisão das EADs! Infelizmente esse processo está ficando cada vez menos frequente, o que compromete a qualidade daqueles que deveriam ser nossos melhores artigos. Sua atuação ajuda a reforçar nossa qualidade como um todo, e espero que você continue trabalhando nesta área por muito tempo. Saudações. Érico (fale) 18h02min de 20 de dezembro de 2016 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Épico/Tradução da semana

Olá, Épico. A página Épico/Tradução da semana que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criaste foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Stego (discussão) 23h06min de 20 de dezembro de 2016 (UTC)

Shit happens. Resolvido. - Épico (disc)/(contrib) 23h10min de 20 de dezembro de 2016 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Épico/Tradução da semana

Olá, Épico. A página Épico/Tradução da semana que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 17: Salto de domínio. Não é permitido redirecionamentos entre domínios. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Stego (discussão) 23h15min de 20 de dezembro de 2016 (UTC)

Inês Pedrosa

Boas caro Épico. Toda a informação sobre a família de Inês Pedrosa, que diz querer privacidade, encontra-se disponível nesta página, de acesso livre. Poderá ser utilizada como fonte no artigo? Afinal a informação já é pública. Obrigado! Pedro Guerra (discussão) 13h26min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Obrigado pela resposta e pela sugestão. Retribuo os votos de Feliz Natal! Pedro Guerra (discussão) 14h12min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

imagem não-livre

Boa tarde. Gostaria de saber o porquê da imagem do poeta Bruno Tolentino não ser livre. Infringe qual regra do commons? Lembrando que a mesma imagem foi utilizada no perfil do jurista Miguel Reale, só que recortada. Sds ƑoristadeSãoPaulo 19h50min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Obrigado pela atenção Épico. Vou ver se consigo redimensionar/cortar/upar uma nova imagem com esses parâmetros. Sds ƑoristadeSãoPaulo 20h22min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Propostas de eliminação em massa

Olá, Desfiz as suas marcações de eliminação para os arquivos de imagens que envie pelo motivo de não ter como editar esses arquivos agora. Se for possível, evite propostas de eliminação em massa, os editores podem não ter tempo livre para resolver tudo. ― Diana ^m 02h34min de 24 de dezembro de 2016 (UTC)

Olá Épico. Saudações! Notei a sua marcação de esm no artigo Hydrofluoroolefine. Não avia observado antes, notei agora. Se lembrares das regras de criação do artigo é notório e não foi traduzido automáticamente. Por favor, não se zangue, retirei a marcação, prometo melhorá-lo. Planeta Azull^🌠🌠 13h40min de 24 de dezembro de 2016 (UTC)

Feliz Natália

Desejo a você e a todos os usuários da Wikipédia, do Wikcionário e do Wikinotícias uma Feliz Natália e um próspero ano novo. Natália porque é o feminino de Natal.

Leonardo José Raimundo (discussão) 05h43min de 25 de dezembro de 2016 (UTC)

Eliminações de imagens

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Épico/Arquivo/2001 - Uma Odisseia no Espaço Cara, por que você está colocando várias imagens que carreguei na Wikipédia com todas as fontes fiáveis para eliminação? Isso é implicância comigo, só pode ser! Ouriço (discussão) 22h20min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Dúvida: edição de predefinição

Caro Épico, vi no artigo sobre Red Hat Linux que a predefinição Predefinição:Distro/Red Hat Linux existia, mas todos os campos continham apenas "Red Hat Linux". Resolvi edita-la, mas estou enfrentando dois problemas: (1) as imagens não são carregadas do Commons e (2) não obstante a especificação da "família" como Unix, continua sendo exibido GNU. Além disso, tenho outra dúvida independente: como posso deixar comentários na edição de um artigo ou predefinição para especificar a outros editores problemas que estou enfrentando com a edição? Como marcar que não terminei a edição? Agradeço pela ajuda. Fweise (discussão) 13h43min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)

Project46

Olá Épico, a página Project46 não se encontra em nenhum tópico de eliminação rápida. A mesma foi feita com tradutor beta de wikipedia por isso me desculpe o transtorno mas já foram colocadas as devidas referencias e estou trabalhando para melhorar a página. Abraços Lmcasablanca (discussão) 01h35min de 30 de dezembro de 2016 (UTC)

@Lmcasablanca: Olá. Quando você começou a página ela foi marcada para eliminação rápida pelo Conde Dantes porque só apresentava uma única referência, e, em geral a Wikipédia é bem rígida com páginas de bandas (ver WP:BANDA) devido à centena de artigos de bandas de garagem que aparecem por aqui querendo se autopromover. No entanto, eu sabia que Project46 não se encaixava nessa definição, então editei por mim mesmo e adicionei algumas referências para fazer o que chamamos por aqui de "salvar" o artigo. Aí o Victor Lopes editou também e, nessa confusão de edições, ocorreram alguns conflitos de edição, como imagino que você percebeu. Você inseriu novas referências, do Estadão e do G1, e acabou removendo as que eu tinha colocado. Por agora, reeditei a página inserindo as novamente e corrigindo um punhado de erros de gramatica ("albums", "públicados", novembro com letra maiúscula etc.) Att, - Épico (disc)/(contrib) 02h00min de 30 de dezembro de 2016 (UTC)

@Épico: Sim, percebi os conflitos de edição, sou novo por aqui ainda, obrigado por sua ajuda! Lmcasablanca (discussão) 02h09min de 30 de dezembro de 2016 (UTC)

Re: Whiplash.net

Caro Épico, eu mesmo criei uma explicação para isso que você pode ver em WP:WHIPLASH. Basicamente, o site é alimentado tanto por internautas quaisquer quanto por jornalistas formados e com certo grau de credibilidade. O segredo está em averiguar o autor de cada conteúdo. Como o Whiplash é aberto para qualquer um, muitas vezes os próprios membros ou assessores de uma banda enviam material para o site, o que pode gerar a falsa impressão de que foi o site que teve a iniciativa de falar do grupo ou algo assim. Apenas lembrando que fontes produzidas pela própria banda não são proibidas, mas um artigo não pode ter apenas material autopublicado como fontes, do contrário não comprovará a notoriedade do grupo. Eu ainda não chequei as fontes do artigo sobre o Project46, mas como ele estava na minha lista de páginas para criar, darei uma olhada depois do ano-novo, quando terei mais tempo. Victão Lopes ^Diga! 03h05min de 30 de dezembro de 2016 (UTC)

Certo. Obrigado por isso, Victor. - Épico (disc)/(contrib) 03h28min de 30 de dezembro de 2016 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Economia de Bitcoin

Olá Épico, a proteção era somente até autoconfirmados, a movimemtação é que era para administradores em todo caso modifiquei está também para autoconfirmados. Um abraço e aproveitando umas Boas Festas de Fim de Ano. DARIO SEVERI (discussão) 11h27min de 31 de dezembro de 2016 (UTC)

Feliz Ano Novo e algumas dúvidas

Olá Épico, primeiramente feliz ano novo! Como me interesso por heráldicas decidi começar a melhorar/criar páginas de sobrenomes. Comecei com um sobrenome com o que já estava pouco familiarizado com a história (Modesto (sobrenome)), mas não encontrei muito acervo virtual suficiente. Então com a ajuda de outro usuário aperfeiçoei o artigo dentro do possível, porém o artigo foi colocado para debate de eliminação em Wikipédia:Páginas para eliminar/Modesto (sobrenome). Acredita que deva ser eliminado mesmo? Caso acredite que sim poderia me dar dicas de como melhorar esse tipo de artigo para não serem eliminados? abração Lmcasablanca (discussão) 18h07min de 31 de dezembro de 2016 (UTC)