Homem de Piltdown: diferenças entre revisões
+ 1 fonte e ajustes na linguagem |
Complemento |
||
| Linha 4: | Linha 4: | ||
A significância do espécime permaneceu objeto de controvérsia até que, com o avanço da [[ciência]], foi declarada em [[1953]] como uma [[fraude]], consistindo da mandíbula inferior de um [[símio]] combinada com o crânio de um homem moderno, totalmente desenvolvido. Segundo os relatórios, também foi utilizada uma [[lima (ferramenta)|lima]] para desgastar os dentes a fim de parecerem mais velhos, bem como os ossos (ou parte destes) foram submetidos a substâncias químicas com o mesmo objetivo. Foi sugerido que a fraude havia sido obra da pessoa tida como sua descobridora, Charles Dawson (1864-1916), sob cujo nome foi batizada. Este ponto de vista tem sido questionado e muitos outros candidatos têm sido propostos como os verdadeiros criadores da contrafação. O homem de Piltdown representava um organismo que não correspondia à realidade.<ref>{{citar web|url=http://www.bournemouth.ac.uk/caah/landscapeandtownscapearchaeology/piltdown_man_a.html|título=Piltdown Man: Case Closed|publicado=Bournemouth University|língua2=en|acessodata=19 de agosto de 2010}}</ref> |
A significância do espécime permaneceu objeto de controvérsia até que, com o avanço da [[ciência]], foi declarada em [[1953]] como uma [[fraude]], consistindo da mandíbula inferior de um [[símio]] combinada com o crânio de um homem moderno, totalmente desenvolvido. Segundo os relatórios, também foi utilizada uma [[lima (ferramenta)|lima]] para desgastar os dentes a fim de parecerem mais velhos, bem como os ossos (ou parte destes) foram submetidos a substâncias químicas com o mesmo objetivo. Foi sugerido que a fraude havia sido obra da pessoa tida como sua descobridora, Charles Dawson (1864-1916), sob cujo nome foi batizada. Este ponto de vista tem sido questionado e muitos outros candidatos têm sido propostos como os verdadeiros criadores da contrafação. O homem de Piltdown representava um organismo que não correspondia à realidade.<ref>{{citar web|url=http://www.bournemouth.ac.uk/caah/landscapeandtownscapearchaeology/piltdown_man_a.html|título=Piltdown Man: Case Closed|publicado=Bournemouth University|língua2=en|acessodata=19 de agosto de 2010}}</ref> |
||
== Incompatibilidade com a Teoria Evolutiva == |
|||
Descobertas posteriores ao [[Homem de Piltdown]], de uma série de fósseis de hominídeos antigos e hominídeos próximos, por exemplo, o [[homem de Pequim]] e outras descobertas de [[Homo erectus]] e australopithecus colocaram a fraude sob questionamento: à medida que os anos passavam e achavam-se novos fósseis de hominídeos antigos, o homem Piltdown tornou-se uma <u>anomalia</u> que não se encaixava na [[Evolução|teoria evolucionista]], uma criatura sem um lugar na [[árvore genealógica]] humana. Outro fato que atormentava os cientistas era que Piltdown se tratava de um ''espécime híbrido'' formado com partes de ossos modernos e não com estruturas mais primitivas, sendo incompatível com a teoria evolucionista<ref>{{Citar web|url=http://www.talkorigins.org/faqs/piltdown.html|titulo=Piltdown Man|acessodata=2018-01-01|obra=www.talkorigins.org}}</ref>. |
|||
== Execução da fraude == |
== Execução da fraude == |
||
Revisão das 23h40min de 1 de janeiro de 2018
.jpg)
O assim chamado Homem de Piltdown foi uma fraude científica formada por fragmentos de um crânio e de uma mandíbula recuperados nos primeiros anos do século XX de uma mina de cascalho em Piltdown, vila perto de Uckfield, no condado inglês de Sussex.[1] Especialistas da época afirmaram que os fragmentos eram restos fossilizados de uma até ali desconhecida espécie de homem primitivo. O nome latino de Eoanthropus dawsoni foi dado ao espécime em homenagem a Charles Dawson, que em 2016 foi considerado responsável pela fraude.[2]
A significância do espécime permaneceu objeto de controvérsia até que, com o avanço da ciência, foi declarada em 1953 como uma fraude, consistindo da mandíbula inferior de um símio combinada com o crânio de um homem moderno, totalmente desenvolvido. Segundo os relatórios, também foi utilizada uma lima para desgastar os dentes a fim de parecerem mais velhos, bem como os ossos (ou parte destes) foram submetidos a substâncias químicas com o mesmo objetivo. Foi sugerido que a fraude havia sido obra da pessoa tida como sua descobridora, Charles Dawson (1864-1916), sob cujo nome foi batizada. Este ponto de vista tem sido questionado e muitos outros candidatos têm sido propostos como os verdadeiros criadores da contrafação. O homem de Piltdown representava um organismo que não correspondia à realidade.[3]
Incompatibilidade com a Teoria Evolutiva
Descobertas posteriores ao Homem de Piltdown, de uma série de fósseis de hominídeos antigos e hominídeos próximos, por exemplo, o homem de Pequim e outras descobertas de Homo erectus e australopithecus colocaram a fraude sob questionamento: à medida que os anos passavam e achavam-se novos fósseis de hominídeos antigos, o homem Piltdown tornou-se uma anomalia que não se encaixava na teoria evolucionista, uma criatura sem um lugar na árvore genealógica humana. Outro fato que atormentava os cientistas era que Piltdown se tratava de um espécime híbrido formado com partes de ossos modernos e não com estruturas mais primitivas, sendo incompatível com a teoria evolucionista[4].
Execução da fraude
Imagens de alta resolução em 3-D mostraram que a mandíbula de orangotango estava rachada longitudinalmente, provavelmente ao ser esticada manualmente a partir de suas duas extremidades. Dawson foi obrigado a alargar os soquetes dos dentes da mandíbula para remover dois dentes molares, que em grandes primatas têm, reveladoramente, raízes curvas. Dawson, em seguida, limou os dentes para que parecessem mais humanóides e os reposicionou em suas órbitas. Uma fina camada de massa de vidraceiro manteve os dentes no lugar.[5][2]
Referências
- ↑ Roger Lewin (1987). «Chain of Fraud» (em inglês). Clark University. Consultado em 19 de agosto de 2010
- ↑ a b Groote, Isabelle De; Linus Girdland Flink, Rizwaan Abbas, Silvia M. Bello, Lucia Burgia, Laura Tabitha Buck, Christopher Dean, Alison Freyne, Thomas Higham, Chris G. Jones, Robert Kruszynski, Adrian Lister, Simon A. Parfitt, Matthew M. Skinner, Karolyn Shindler, Chris B. Stringer (1 de agosto de 2016). «New genetic and morphological evidence suggests a single hoaxer created 'Piltdown man'». Royal Society Open Science (em inglês). 3 (8). 160328 páginas. ISSN 2054-5703. doi:10.1098/rsos.160328
- ↑ «Piltdown Man: Case Closed» (em inglês). Bournemouth University. Consultado em 19 de agosto de 2010
- ↑ «Piltdown Man». www.talkorigins.org. Consultado em 1 de janeiro de 2018
- ↑ Notorious ‘ape-man’ fossil hoax pinned on one wrongdoer New Piltdown Man probe rules out coconspirators in famous anthropological fraud por Bruce Bower, publicado pela "Science News" (2016).
Ligações externas
- «O Homem de Piltdown»
- «Homem de Piltdown no Museu de História Natural de Londres» (em inglês)
- «A Trama de Piltdown» (em inglês)
- «Fraudes Arqueológicas» (em inglês)
- «BBC - Desmascarando o Homem de Piltdown» (em inglês)
- «PBS NOVA: (sobre o caso do Homem de Piltdown)» (em inglês)
