Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor
 |
Você está visualizando uma edição arquivada desta página, feita por Tks4Fish (discussão | contribs) em 00h16min de 19 de dezembro de 2018. Esta edição pode ser muito diferente da versão atual da página. O endereço URL mostrado no navegador é uma ligação permanente para esta edição. Para mais informações, consulte a página de ajuda sobre histórico de edições. |
| Pedidos, painéis e centrais de discussão | ||
|---|---|---|
| Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia. | ||
| Geral |
| |
| Artigos e conteúdo | ||
| Processamento de páginas |
| |
| Conduta do usuário | ||
| Outros |
| |
| Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido. | ||
- Esta página destina-se a solicitações para obtenção do estatuto de autorrevisor.
- Antes de fazer uma solicitação, leia atentamente a página com a documentação e verifique se preenche todos os requisitos.
- Em seguida, apenas se identifique e apresente brevemente suas justificativas.
- O estatuto será concedido apenas a usuários que estejam familiarizados com as políticas e recomendações da Wikipédia.
- Para a aprovação, os pedidos necessitam de ser avaliados pelos administradores ou burocratas, que analisarão o perfil e a conduta do usuário e informarão se apoiam ou não a atribuição do estatuto. É necessária a aprovação de um administrador/burocrata para que o usuário seja promovido a autorrevisor. No caso dos pedidos de reversor, apenas os administradores podem aprovar ou negar o pedido.
- Sendo o pedido negado por um primeiro administrador/burocrata, dever-se-á aguardar pela avaliação de um segundo. Se este também for contrário à atribuição, deverá encerrar o pedido como reprovado. Caso apoie o pedido, a decisão final ficará a critério de um terceiro administrador/burocrata.
- O administrador ou burocrata a aprovar o pedido deverá encerrá-lo e proceder à atribuição do estatuto.
- Para ver os pedidos anteriores consulte o arquivo.
Pp.ped
- Pp.ped (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Razão
Bom, comecei a edição em 2016, e no mesmo ano me confirmei. Atualmente faço muitas edições na Wikipédia, geralmente em páginas com relevâncias para categorias. Claro, como todos os seres humanos, eu também tenho erros, mas principalmente acertos. Queria ser autorrevisor para poder facilitar na criação de páginas para novas séries e telesséries, além de biografias.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Pp.ped 11h13min de 1 de setembro de 2018 (UTC)
Aguardo resposta. Obrigado por lerem.
Não aprovo. Editor bloqueado por uso de contas múltiplas em PE no mês passado, insiste em não referenciar suas contribuições, recente criação de artigos que foram eliminados e pelo pedido acima demonstra não fazer menor ideia do que seja o estatuto de autorrevisor. Para que não sirva de desânimo esta negativa ao estatuto recomendo que dedique mais tempo em contribuir de forma adequada, certamente esforço e melhoria serão reconhecidos. Stuckkey (discussão) 13h05min de 1 de setembro de 2018 (UTC)
Ezco Musaos
- Ezco Musaos (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Prezados colegas administradores, após o Ezco Musaos ter concordado com este requerimento, solicito que o avaliem para a atribuição da ferramenta. O editor, que participa do Projeto Entretenimento — por isso um grande foco na área do cinema, demonstra domínio das ferramentas de edição e interesse na criação, expansão e melhoria de artigos, principalmente na supracitada área, por exemplo: aqui, aqui, aqui, aqui e aqui. Dito isso, creio que suas edições não precisam mais ser validadas por outros colaboradores. Saudações.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Agent010 Yes? 12h38min de 4 de setembro de 2018 (UTC)
Aprovo. Após análise apurada de suas edições, veririca-se que o requerente preenche os requisitos para autorrevisor, notadamente pela habilidade em referenciar fatos e criação de artigos Millbug fala 05h01min de 6 de setembro de 2018 (UTC)
GhostP.
- GhostP. (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Olá. Fiz um pedido no dia 3 de julho que ainda está aberto, mas, após ver que caiu no esquecimento (com pedidos novos sendo respondidos mais rápidos que o meu), gostaria de relembra-los. Não quero demonstrar desespero ou desconhecimento (tanto que eu esperei por 2 meses). O último pedido teve 1 apoio e 1 não apoio, faltando apenas 1 administrador para fechar o pedido. Essa ferramenta seria importante para mim principalmente para eliminar a carga de patrulhadores, editar páginas protegidas a esse nível e indicar artigos para bom. Parei com a Wikipédia por um tempo em agosto, mas agora quero voltar a ativa. Muito obrigado! (Obs. se esse pedido for considerado desnecessário, por gentileza, gostaria que o admimistrador avalie também o pedido feito no dia 3 de julho.)
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. GhostP. diz aê! edições! 11h42min de 6 de setembro de 2018 (UTC)
Apoio Forte! O usuário já provou que tem conhecimento necessário, não há motivo para não lhe conceder o estatuto. —Pórokhov Порох 20h59min de 6 de setembro de 2018 (UTC)
Apoio, não só confirmando o que eu manifestei lá em cima (e inclusive já solicitei o fechamento no café, mas o editor foi mais rápido e com razão pq está aberto há muito tempo). mas também a partir de uma análise das edições desde então. Não fecho para não caracterizar conflito de interesse. Millbug fala 21h23min de 6 de setembro de 2018 (UTC)
Neutro. A contribuição no DP se resume a reverter vandalismo óbvio e fazer pequenas correções, a maior parte trivial. Desde o último pedido, o editor criou três páginas (Wikipédia em azeri meridional, La Tour Eiffel e Colégio ETAPA), sendo que as últimas duas são aceitáveis. Pelo nível de contribuição atual, não vejo necessidade de atribuição do estatuto, mas não há grandes problemas em suas edições. Pedro H. diz×fiz 23h07min de 6 de setembro de 2018 (UTC)
- Aprovo. O usuário demonstra cumprir os requisitos necessários para receber o estatuto. SEPRodrigues ✉ 13h11min de 7 de setembro de 2018 (UTC)
T3chn0k
- T3chn0k (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Gosto de corrigir verbetes, especialmente do ponto de vista gramatical, e acredito que serei mais útil à comunidade se eu tiver liberdade para corrigir verbetes protegidos. Somente nesta semana, encontrei ao menos cinco verbetes protegidos precisando urgentemente de correção gramatical.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. T3chn0k (discussão) 15h50min de 6 de setembro de 2018 (UTC)
Pode postar os links? Millbug fala 17h35min de 6 de setembro de 2018 (UTC)
Já tem um tempo que não responde e não tem experiência em artigos novos, também poucas edições. Então, 
Não apoio. Millbug fala 23h18min de 19 de setembro de 2018 (UTC)
- Não aprovo. Aparentemente tem feito um bom trabalho. Porém, ainda é bastante incipiente para a atribuição do estatuto agora (-300 edições). Continue assim que tenho certeza que será atribuído no futuro. Rafael (stanglavine) msg 04h31min de 3 de outubro de 2018 (UTC)
ProntComando
- ProntComando (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Usuário assaz preparado, contribui ativamente, conhece as políticas e o livro de estilo, fora já autorrevisor, porém, assim como eu, foi destituído, mas já há bastante tempo. Um exemplo da contribuição extremamente positiva é este artigo que está em votação para destaque.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. —Pórokhov Порох 05h15min de 8 de setembro de 2018 (UTC)
@ProntComando: poderia se posicionar se aceita ou não esta indicativa? MKBRA (discussão) 20h43min de 19 de setembro de 2018 (UTC)
Pergunta Poderia explicar a retirada do estatuto por suposto uso de fantoche? Millbug fala 23h38min de 19 de setembro de 2018 (UTC)
- @Millennium bug: ocasionalmente acompanhei um caso que o usuário se envolveu, aparentemente abusou de edições deslogadas visando apoio de ponto de vista, mas algum usuário (principalmente verificadores) podem atestar com mais certeza. Além disso, o estatuto foi atribuído e retirado em um intervalo curto de tempo, acredito que isso não deve ser levado em considerações, independentemente da atribuição ou não do estatuto. Edmond Dantès d'un message? 00h36min de 20 de setembro de 2018 (UTC)
- @Millennium bug: Claro que aceito, já contribuo há bastante tempo e sou ativo aqui, essa prerrogativa me ajudaria muito a continuar minhas edições, sobre o estatuto, foi quando eu havia cometido o erro de usar fantoches para apoiar pontos de vistas e mais guerra de edições, pouco tempo depois da minha punição, o Darwin havia me colocado no estatuto, porém o Felipe da Fonseca interviu, e assim fui retirado sob o argumento de deixar passar mais um tempo, não julgo, pois eu havia errado, e concordo com o Edmond Dantès.--ProntComando (discussão) 02h20min de 20 de setembro de 2018 (UTC)
Não apoio usou e abusou (reincidência) de fantoches. Continua agressivo em discuções, entendo que é despreparado para lidar com a comunidade como autorrevisor e deve permanecer sendo observado. Entretanto, estão corretas as explicações acima: o DarwIn concedeu o estatuto e eu fiz pedido em sua PDU que retirasse, tendo em vista o uso de fantoches. --Felipe da Fonseca (discussão) 11h51min de 20 de setembro de 2018 (UTC)
- @Felipe da Fonseca: Sobre o uso de fantoches já tive minha punição, sobre reincidência, você mesmo havia me enviado novamente para a verificação sem qualquer base para tal, no qual foi constatado minha inocência, mas como posso estar despreparado para lidar com a comunidade como autorrevisor, se sou ativo na wiki há 3 anos, e ainda ajudei a contribuir para uma página ser destacada? E essa afirmação de que continuo agressivo em discussões não deve ser levada em consideração, tendo em vista de que não há provas concretas e a imprecisão, já que, o que seria "agressivo"? É só olhar há maioria das discussões na wiki e praticamente a maioria dos usuários tem posturas firmes, mas enfim é a sua opinião.--ProntComando (discussão) 17h58min de 20 de setembro de 2018 (UTC)
- Com certeza não é esta a verdade: a minoria é, e lamentavelmente o é. Se for por mim, não será mais, a começar por vc. Se querem um "sabor" da forma agressiva de agir deste usuário, veja o antigo Wikipédia:Páginas para eliminar/Cato Institute, pelo qual ele foi punido "apenas" por fantoches, e portanto só "pagou" por isso, o modo agressivo utilizado veio de extra. Experiências mais recentes de comportamento parecido tive aqui Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Antissemitismo, a julgar os outros administradores. O fato do usuário ter 3 anos e continuar agressivo é um prejudicial. --Felipe da Fonseca (discussão) 18h21min de 20 de setembro de 2018 (UTC)
Comentário Eu também já tive a mesma punição e meus estatutos foram devolvidos.—Pórokhov Порох 18h00min de 20 de setembro de 2018 (UTC)
- Com os poucos exemplos que dei acima (não estou muito ativos nas ECs para ter mais deles), fica claro que o usuário ainda não sabe lidar com opinião contrária a sua, que não entende que a Wikipédia é construção colaborativa. Fica claro que o editor acredita que, porque foi ele que criou uma página qualquer, ela deve inexoravelmente permanecer. Por mais que tenha parado de usar fantoches, porque viu que será pego, não deixou de acreditar que está mais certo que todos daqui... --Felipe da Fonseca (discussão) 18h53min de 20 de setembro de 2018 (UTC)
Comentário @Felipe da Fonseca: Quando citei minha punição, a Cato está incluída, por isso a "guerras de edições e pontos de vistas", mas a "Predefinição:Antissemitismo"? Por isso que eu disse, "essa afirmação de que continuo agressivo em discussões não deve ser levada em consideração, tendo em vista de que não há provas concretas e a imprecisão", se for observar essa discussão, fica claro, que em nenhum momento, nenhum dos usuários agiu de forma "agressiva", pelo contrário, os dois tiveram posições firmes quanto seus pontos de vistas, mas os dois chegaram a um consenso, vigio 184 páginas, já fiz 5.044 edições, todas as minhas páginas criadas e as que reformei nunca em nenhum momento deixei de lado de que a wiki é uma construção colaborativa, como foi o caso da Predefinição:Antissemitismo, você apenas está demonstrando que para você isso se tornou pessoal, por isso sua agressividade e seus argumentos, no mais, ainda mais você que está assumindo prerrogativas altas, deve-se lembrar de O que a Wikipédia não é e as Normas de conduta.--ProntComando (discussão) 20h01min de 20 de setembro de 2018 (UTC)
- Não tenho mais o que argumentar, como o editor está repetindo argumentos, deixo que os próximos administradores avaliem.--Felipe da Fonseca (discussão) 20h07min de 20 de setembro de 2018 (UTC)
Apesar de concordar com os senões e poréns do Felipe, tendo a concordar também com as opiniões divergentes. Não vi toda essa agressividade e as infrações cometidas já têm um tempo. Ou seja, Apoio o pedido e vou relatar no WP:CS para que venha o quanto antes o terceiro admin. Millbug fala 20h26min de 12 de outubro de 2018 (UTC)
- Aprovo. vou dar meu voto de confiança no editor. Gostaria que ele percebesse que o projeto é comunitário e que não é feito de conflitos, mas de cooperação e consensos (Inteligência Coletiva). Os conflitos são disrupções no andamento normal do projeto. Felipe da Fonseca (discussão) 11h32min de 14 de outubro de 2018 (UTC)
Adrianoaguiarb
- Adrianoaguiarb (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Quero me tornar um autorrevisor pelo fato de amar mecher com edições e pelo fato de evitar vandalismos em páginas e adicionar cada vez mais conteúdos, principalmente em artigos sobre futebol e luta-livre.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Adrianoaguiarb (discussão) 01h17min de 15 de setembro de 2018 (UTC)
Não apoio Poucas edições no DP e nenhum artigo criado. Creio que o editor possa esperar mais um tempo, ganhar experiência para ter a flag. MKBRA (discussão) 01h47min de 15 de setembro de 2018 (UTC)
Não apoio Conta muito recente e sem experiêcia alguma em criar artigos e citar fontes. Não necessita da ferramenta e não demonstra conhecimento do que se trata. Sugiro que continue o bom trabalho. Millbug fala 01h48min de 15 de setembro de 2018 (UTC)
- Não aprovo. Até o momento possui uma quantidade pequena de edições e as mesmas são triviais e mais direcionadas a atualizações de estatísticas de perfis. Não revelam com propriedade estar familiarizado com os requisitos do estatuto. --Pap@ Christus msg 03h17min de 15 de setembro de 2018 (UTC)
Erick Soares3
- Erick Soares3 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Tenho contribuído com a Wikipédia Portuguesa já tem algum tempo e, recentemente, tive uma boa experiência em ajudar nas traduções do "Comunicado sobre o Museu Nacional". Gostaria de continuar sendo autorrevisor para ser capaz de ajudar em futuros eventos do tipo.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Erick Soares3 (discussão) 19h34min de 19 de setembro de 2018 (UTC)
Apoio Observando seus últimos artigos parece que o mesmo tem noção do livro de estilo. MKBRA (discussão) 20h01min de 19 de setembro de 2018 (UTC)
- Aprovo. Vários artigos novos com várias fontes, familirialidade com o estilo Millbug fala 22h44min de 19 de setembro de 2018 (UTC)
Sarah Pereira Marcelino
- Sarah Pereira Marcelino (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Prezados colegas administradores, gostaria de solicitar o status de autorrevisor a fim de poder contribuir ainda mais dentro da Wikipédia através do acesso a páginas protegidas a nível de autorrevisores, da possibilidade de proposição de verbetes a destaque, e também para a otimização do processo de patrulhamento às edições de novos usuários no combate ao vandalismo. Tenho interesse em editar páginas ligadas à ciência histórica, sobre o qual já publiquei oito páginas, além de contribuir em outras páginas existentes. Também participo do Projeto Teoria da História na Wikipédia, onde propomo-nos a construir e editar verbetes com conteúdos de referência sobre Teoria da história e História da historiografia. No âmbito do referido projeto, participei da revisão de dois verbetes destacados, a saber: Antiquário e História do tempo presente. Atualmente, estou me dedicando à edição do Portal Teoria da História, com o intuito de dar maior visibilidade ao campo e incentivar as possibilidades de contribuição na área.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé.--Sarah Pereira Marcelino (discussão) 14h04min de 26 de setembro de 2018 (UTC)
- Apoio. Assim como sua colega Danielly Campos Dias (que já foi aprovada como autorrevisora), vem fazendo um ótimo trabalho. —GuilhermebmDON'T PANIC. contribs 23h28min de 27 de setembro de 2018 (UTC)
- Aprovo. Edmond Dantès d'un message? 23h33min de 27 de setembro de 2018 (UTC)
Adrianoaguiarb
- Adrianoaguiarb (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Olá, venho pedir o cargo de autorrevisor e me sinto apto para ter tal cargo, tenho interesses em páginas de estatísticas de futebol e wrestling, onde percebo que a maioria dos artigos estão totalmente desatualizados. No caso de artigos sobre futebol vejo diversos usuários vandalizando páginas e quero reverter isso, até mesmo protegendo a página por vandalismo. Obrigado e aguardo o julgamento do pedido.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Adrianoaguiarb (discussão) 13h40min de 27 de setembro de 2018 (UTC)
Inadequado. Abuso, um pedido já foi negado em 15 de setembro. O estatuto é adquirido com o passar do tempo, não será em quase duas semanas que vai obtê-lo. Edmond Dantès d'un message? 23h25min de 27 de setembro de 2018 (UTC)
jeansilvarobert
- jeansilvarobert (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Editor a quase dez anos do wikipedia, gostaria de ter um acesso mais amplo aos artigos protegidos, podendo contribuir cada vez mais
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Jeansilvarobert (discussão) 19h08min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
Não apoio Poucas edições, apesar dos 9 anos de registro, e passa longos períodos em hiato. Seu recente retorno em julho desse ano foi depois de 3 anos sem nenhuma edição. Suas traduções contém alguns erros, talvez por usar tradução automática. Necessário mais tempo contribuindo para que possa não ter suas edições patrulhadas. MKBRA (discussão) 19h19min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
Não apoio pelas exatas razões acima. Millbug fala 20h58min de 12 de outubro de 2018 (UTC)
- Não aprovo. Com os demais. Edmond Dantès d'un message? 21h17min de 12 de outubro de 2018 (UTC)
Patrick Bitencourt
- Patrick Bitencourt (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Já participo há algum tempo da wikipédia lusófona, criei e editei muitos artigos e pretendo expandir a quantidade de páginas que posso editar.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick Bitencourt (discussão) 22h38min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
Parece ainda cedo, mas não vou opinar. Neutro. Millbug fala 03h36min de 18 de outubro de 2018 (UTC)
Neutro muitos dos artigos criados recaem em esboços, apesarem de válidos. Também fico com a mesma opinião do Millennium. Edmond Dantès d'un message? 03h40min de 18 de outubro de 2018 (UTC)
Não apoio Está no caminho certo, avaliando suas últimas edições. Mas ainda comete erros básicos. MKBRA (discussão) 04h38min de 18 de outubro de 2018 (UTC)
Comentário Tirando edições esporádicas, começou a editar em julho. Olhando alguns artigos criados percebo uma certa afeição ao estilo e a forma de escrita que utilizamos na Wikipédia, o que são pontos bem positivos. Porém, quero pedir que tome um pouco de cuidado com adjetivos e com a fluidez do texto, que penso serem pontos onde você pode melhorar um pouco ainda (por exemplo, vi algumas redundâncias). Vou dar um voto de confiança, parafraseando o colega, "está no caminho certo". Apoio. Por regra, poderia fechar o pedido, mas pelas duas neutralidades acima prefiro aguardar a chancela de outro administrador. Boa sorte e continue o bom trabalho. Rafael (stanglavine) msg 21h39min de 19 de outubro de 2018 (UTC)
- Aprovo. Um apoio de admin. Aparente situação limiar, voto de confiança Millbug fala 23h39min de 21 de outubro de 2018 (UTC)
Gabrieudesouza
- Gabrieudesouza (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Já fiz outro pedido anteriormente, e não recebi o estatuto por não estar preparado, Agora eu acredito que eu esteja.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Gabriel de Souza 03h19min de 18 de outubro de 2018 (UTC)
Neutro Observando seu histórico, verifica-se que, em uma trajetória de quase um ano e meio na Wikipédia, o editor criou 36 artigos, tendo quatro eliminados, e no DW propôs sete eliminações (todas bem sucedidas), além de duas fusões propostas, uma bem sucedida. No entanto, seu último e muito recente pedido (18 de outubro de 2018) foi uma proposta de ER para Condorcet Cavalcante Filho, mostrando desconhecimento dos critérios de notoriedade para WP:POLÍTICOS, o que é imprescindível, segundo os requisitos para autorrevisor: Para ser incluído no grupo, o editor deve estar familiarizado com as políticas e recomendações da Wikipédia, notadamente: biografias de pessoas vivas, princípio da imparcialidade, critérios de notoriedade e livro de estilo.
--PauloMSimoes (discussão) 04h53min de 18 de outubro de 2018 (UTC)
Não apoio Depois do último pedido, negado por falta de experiência, editou apenas nos últimos três dias. Obviamente não adquiriu a experiência necessária em três dias. Mas subscrevo os aspectos positivos já apontados pelo Paulo. Continue nesse caminho que o estatuto virá naturalmente com o tempo. Rafael (stanglavine) msg 21h48min de 19 de outubro de 2018 (UTC)
- Não aprovo. O proponente necessita ainda de maior actividade de forma a poder ser avaliado no futuro com melhor consistência. Vanthorn® 22h16min de 3 de novembro de 2018 (UTC)
EDITOR CAIO
- EDITOR CAIO (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Quero ajudar no combate ao vandalismo
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. EDITOR CAIO (discussão) 22h37min de 18 de outubro de 2018 (UTC)
Eu sou o EDITOR CAIO quero ajudar no combate ao vandalismo na Wikipédia sei que sou novo por aqui mas irei ser um bom editor e um bom Antivandalo.
- Inadequado. Nonsense, conta que nem sequer tem uma semana de registro Edmond Dantès d'un message? 05h44min de 19 de outubro de 2018 (UTC)
Comentário ok.EDITOR CAIO (discussão) 21h35min de 3 de novembro de 2018 (UTC)
Lucas Pianta
- Lucas Pianta (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Saudações, comunidade da Wikipédia. Venho pedir a atribuição de autorrevisor pois acredito que minha trajetória e experiência na Wikipédia me dão condições para ter mais autonomia dentro da plataforma. Editei e publiquei diversos verbetes, somando mais de vinte, como por exemplo o verbete recentemente destacado Scriptorium, e o verbete Escola de Tradutores de Toledo, que está dentre as diversas traduções que realizei para a Wikipédia lusófona. Participei do projeto Teoria da História na Wikipédia, encabeçado por estagiárias e professores do Departamento de História da UFSC e, partindo do projeto, hoje meus interesses em editar verbetes se dão tanto pelas vias da minha pesquisa acadêmica quanto pelas vias do interesse pela difusão do conhecimento histórico na Wikipédia.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Lucas Pianta (discussão) 03h04min de 20 de outubro de 2018 (UTC)
- Aprovo. Habilitado.--Felipe da Fonseca (discussão) 11h11min de 20 de outubro de 2018 (UTC)
Kaioduarte-TB
- Kaioduarte-TB (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Bom, comecei a edição em 2017, e no mesmo ano fui declarado usuario autoconfirmado!
Atualmente faço varias edições na Wikipédia, geralmente em páginas aleatórias, Mas cumpro os requisitos.
Claro, como todos os seres humanos, eu também tenho erros, mas principalmente acertos. Queria ser autorrevisor para poder facilitar na criação de páginas para novas séries e telesséries, além de biografias e ajudar a wikipedia no que tiver que fazer, sou dedicado no que faço e por mais que demore, cumpro meu trabalho com total exelência!
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé para ajudar, proteger e vigiar a Wikipedia.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Kaio Duarte 12h11min de 31 de outubro de 2018 (UTC)
- Não aprovo. Só fez 9 edições no domínio principal, metade delas vandalismo explicito. -- Leon saudanha 13h18min de 31 de outubro de 2018 (UTC)
Paladinum2
- Paladinum2 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
O editor atua mais no commons, tendo relativamente poucas edições aqui na pt.wiki (pouco mais de mil), mas me surpreendi agora há pouco quando percebi que ele não tem o estatuto. Eu venho acompanhando as edições dele há um bom tempo e não me lembro de nenhum conflito em que ele esteve envolvido nem nada que pese contra ele de uma forma geral. De acordo com Wikipédia:Autorrevisores, Citação: Ter as edições marcadas automaticamente como patrulhadas ajuda a reduzir a carga de trabalho dos que vigiam as páginas novas e as mudanças recentes., e realmente não faz sentido algum a necessidade de se patrulhar as edições dele, por isso venho fazer o pedido em seu nome.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Holy Goo (d . c) 18h40min de 4 de novembro de 2018 (UTC)
Pergunta Até para não ser injusto, como o usuário não tem contribuição significativa em artigos novos, procurei aleatoriamente algum tipo de edição em que ele acrescentasse textos com novas fontes e/ou suficiente conteúdo para que evidenciasse conhecimento do livro de estilo. Não tendo, novamente, encontrado esse tipo de contribuição, o requerente poderia apresentar diffs que esclarecessem esta questão? Millbug fala 21h54min de 5 de novembro de 2018 (UTC)
- Não apoio per Millennium, não creio que está apto nesse momento, além disso, o usuário sequer manifestou-se favorável ao pedido. Edmond Dantès d'un message? 22h15min de 24 de novembro de 2018 (UTC)
- Não aprovo. Sem interesse em responder aos esclarecimentos e sem edições posteriores ao pedido que venham a suprir os óbices apontados. Sugiro novo pedido após criação de artigos novos com demonstração de conhecimento em citação de fontes e estilo Millbug fala 05h46min de 25 de novembro de 2018 (UTC)
Manope2011
- Manope2011 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Venho solicitar, encarecidamente, o estatuto para poder dar continuidade aos meus trabalhos (Criar artigos, Editar, Ajustar, Wikificar, Categorizar, Inserção de fontes e Inserção de conteúdos) de modo que eu possa marcar como patrulhadas (automaticamente) todas as minhas edições e fazer nas demais páginas da enciclopédia sem ter que esperar que outro usuário o faça. Estou envolvido em um projeto de melhorar todas as páginas dos jogadores brasileiros que defendem/defenderam a Seleção Brasileira de Futebol em Copas do Mundo. Já fiz isso nas equipes de 1930, 1934, 1938, 1950, 1954, 1958 e estou concluindo a de 1962. Isso pode ser observado em meu histórico. No mais, saudações e boas edições.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Manope2011 (discussão) 14h29min de 12 de novembro de 2018 (UTC)
Neutro. Embora eu não veja propriamente nenhum "problema" nas edições do requerente, eu não costumo atribuir este estatuto a editores com perfil de vários artigos com uma ou duas fontes. Eu, pessoalmente, preferiria que o requerente dedicasse um pouco mais a retocar e complementar os artigos que cria mesmo que com isso abrisse mão de um pouco de "número". Visão pessoal, como disse acima. Portanto, passo a bola. Millbug fala 21h00min de 12 de novembro de 2018 (UTC)
Comentário Olá Millennium bug é com grande satisfação e estima que recebo seu voto de neutralidade. Com relação a vários artigos, eu acredito não ter criado tanto assim... Foram 41 artigos com 3 deleções. Essas deleções aconteceram pouco depois que comecei a criar artigos e não conhecia totalmente as regras. Hoje, estou mais experiente e perceba que as 29 últimas páginas criadas foram dentro das regras e, principalmente, do Livro de Estilo que faço com rigor. Com relação a me dedicar em melhorar e retocar, eu já faço isso e farei com mais atenção e precisão. Uma das minhas insatisfações é ver um artigo de um lusófono em outro idioma bem mais completo que o nosso. Por isso estou nesse projeto de melhorar os nossos artigos. No mais, saudações. Manope2011 (discussão) 22h27min de 14 de novembro de 2018 (UTC)
Apoio. O usuário vem fazendo boas contribuições em diversos artigos. No entanto, considerando avisos recentes, prefiro que outro administrador se manifeste. —Thanks for the fish! talk•contribs 15h58min de 29 de novembro de 2018 (UTC)
Comentário Tks4Fish Grato pela confiança depositada. Manope2011 Posso ajudar? 18h46min de 29 de novembro de 2018 (UTC)
- Aprovo. Trabalho entre meu comentário anterior e a data atual, apesar de apenas aproximadamente 18 dias, suprem as faltas citadas. Levando em conta o outro apoio recebido. Voto de confiança. Millbug fala 05h43min de 30 de novembro de 2018 (UTC)
ValenJun
- ValenJun (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Olá administradores, peço a permissão de autorrevisor da Wikipédia, pois quero contribuir com minha experiência na plataforma, criei e editei vários artigos e coloco-me a disposição para contribuir ainda mais.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. ValenJun (discussão) 11h45min de 24 de novembro de 2018 (UTC)
Não apoio. Não vejo, ainda, nas contribuições do requerente evidências de demonstrações de conhecimentos sobre estilo e citação de fontes, seja em novos artigos, seja em edições sobre artigos preexistentes. Millbug fala 06h02min de 25 de novembro de 2018 (UTC)
- Não aprovo. Usuário ainda possui contribuições incorretas, demonstrando desconhecimento das políticas do projeto, tanto nas criações de artigos como nas modificações de já existentes. —Thanks for the fish! talk•contribs 16h00min de 29 de novembro de 2018 (UTC)
SirEdimon
- SirEdimon (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Tenho algumas boas contribuições nos campos do futebol feminino e do cinema. Pretendo continuar com esse trabalho. Acho que tenho experiência e conhecimentos suficientes e não vou causar dano ao projeto se portar esse "status"
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. SirEdimon (discussão) 03h16min de 4 de dezembro de 2018 (UTC)
Apoio Caramba achei que já tinha a flag. É um excelente editor (ver artigos criados) e pelo menos ultimamente anda muito participativo no projeto. MKBRA (discussão) 03h56min de 4 de dezembro de 2018 (UTC)
- Aprovo. Cumpre os requisitos e agora que parece estar mais activo o estatuto é útil. Vanthorn® 04h13min de 4 de dezembro de 2018 (UTC)
Sabiusaugustus
- Sabiusaugustus (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
O editor tem dado inúmeras contribuições principalmente em artigos relacionados ao metro de Paris, mas não apenas nesse campo. Ele tem centenas de artigos criados e milhares de edições (ou seja, parece ter experiência suficiente) e parece que não tem o "status" de autorevisor.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. SirEdimon (discussão) 04h51min de 5 de dezembro de 2018 (UTC)
Vários artigos com bugs nas referências. Prefiro opinar depois que forem consertados. Por enquanto, Neutro. Millbug fala 05h17min de 5 de dezembro de 2018 (UTC)
Neutro Grande problema com referências e/ou categorias. Se corrigidas a tempo, pode ser que esteja dentro dos critérios. LustmoonASIB 17h41min de 12 de dezembro de 2018 (UTC)
Não apoio não entendo essa mania de abrir pedidos de autorrevisor para outros usuários sem ao menos consultá-lo. Tal atitude nem sequer considera que o próprio usuário se considere inapto ao estatuto nesse momento. Nesse caso, os problemas na referenciação são óbvios. Edmond Dantès d'un message? 03h32min de 13 de dezembro de 2018 (UTC)
- Não havia pensado nisso. Em outras wikis é comum que outros editores indiquem editores que eles considerem "bons", mas o seu argumento é bastante plausível. Mas minha indicação foi de boa fé.--SirEdimon (discussão) 03h59min de 13 de dezembro de 2018 (UTC)
- Não aprovo. Os problemas apontados pelos participantes são suficientes para a não atribuição do estatuto. Detectei igualmente o abuso de salvamentos sucessivos em artigo. No meu entendimento, o editor apesar de possuir uma conta criada em 2012 e quase 6000 edições no momento, necessita de ganhar mais experiência de modo a que o estatuto lhe seja atribuído no futuro. Em relação ao facto de editores requererem este estatuto para outros que não o possuem, parece-me óbvio que os candidatos devam ser devidamente consultados sobre o assunto, até porque se deseja a sua participação no debate e aferir o interesse e dinâmica do candidato. Vanthorn® 19h04min de 13 de dezembro de 2018 (UTC)
EDITOR CAIO
- EDITOR CAIO (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
O estatuto de Autorrevisor me ajudaria muito nas minhas edições na Wikipédia já fiz um pedido para Autorrevisor mas nem uma semana de registro eu tinha agora faltando dias para 2 meses de registro sinto estar mais preparado para o estatuto.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. EDITOR CAIO (discussão) 14h02min de 9 de dezembro de 2018 (UTC)
- Não aprovo. Das 125 edições possuídas mais da metade foram em sua página de usuário, no domínio principal o número de edições feitas são insuficientes para avaliar o conhecimento do Livro de estilo e demais regras de edição. O pedido em si não deixa claro o que entende pela ferramenta. Precisa contribuir mais em artigos para que em uma próxima vez possua conteúdo suficiente para avaliação. Entenda isso como um estímulo para melhoria e continuidade. Stuckkey (discussão) 14h20min de 9 de dezembro de 2018 (UTC)
Ok vou buscar melhorar mais e mais e irei um dia obter o estatuto.EDITOR CAIO Quer falar comigo clique aqui14h28min de 9 de dezembro de 2018 (UTC)
Apenas registrando o segundo Não apoio, burocrático. Rafael (stanglavine) msg 19h04min de 10 de dezembro de 2018 (UTC)
YuriNikolai
- YuriNikolai (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Bom dia. Comento aqui por acreditar já possuir conhecimento o suficiente sobre as políticas da wiki para poder fazer bom uso desta tag. Já patrulhei algumas edições nas mudanças recentes, apliquei tags em muitas páginas no registro de páginas novas, tenho quase 1000 edições aqui (fora a wiki inglesa em que também sou ativo) e criei algumas predefinições simples. A maioria das páginas que criei estão marcadas como esboços, mas aviso que isso é devido a existir muito pouco conteúdo sobre o assunto de geografia antártica, no qual estou focando: Podem ser pequenas, mas contém toda a informação disponível no momento, em português ou inglês.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. YuriNikolai (discussão) 22h51min de 18 de dezembro de 2018 (UTC)
Apoio, parece preencher os requisitos, mas prefiro passar a bola. Millbug fala 23h49min de 18 de dezembro de 2018 (UTC)
- Aprovo. Usuário demonstra ter conhecimento das políticas e do livro de estilo, contribuindo de modo satisfatório para a obtenção do estatuto. —Thanks for the fish! talk•contribs 00h16min de 19 de dezembro de 2018 (UTC)