Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/!d'O Magriço valho/2

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador cancelado. Por favor, não a modifique.

---

Shgür Datsügen

• Shgür Datsügen (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)

Nunca tive grande interesse em candidatar-me a eliminador, no entanto, a considerar sério o problema da falta de eliminadores e administradores disponíveis para actuarem na área e o crescente número de usuários inactivos, candidato-me às referentes funções. Tenho contribuído na patrulha de páginas novas e combate ao vandalismo desde que me lembro de começar a editar no projeto regularmente, e participo sempre que possível nas PEs e discussões relacionadas com a eliminação de páginas. Convém dizer que tenho cerca de 3000 edições eliminadas e pretendo continuar a ajudar no encerramento das discussões, principalmente depois de me familiarizar com a ferramenta.

Shgür Datsügen (discussão) 01h10min de 24 de outubro de 2014 (UTC)

Comentários

Apoio, o usuário tem quase 3000 mil edições eliminadas, deveria ter feito esse pedido de aprovação a séculos, além da política de eliminação, tem amplo conhecimento de WP:AEDE e WP:APDE, Marcos Dias ^? 01h15min de 24 de outubro de 2014 (UTC) Fantoche de Matheus de Sousa Lopes, Vanthorn^® 20h10min de 25 de março de 2015 (UTC)

Pergunta Shgür Datsügen Analisei diversos diffs (como estes: [1][2][3]) e verifiquei que, apesar da pouca participação em PEs ultimamente, apresentou com certa frequência argumentos a se evitar. Além disso, notei duas discussões que participou (essa e essa) em que você se apresentou fortemente contra a direção do consenso (o que não é necessariamente um problema, mas pode indicar um tipo de comportamento pouco desejado). Porque acha que, apesar dessas constatações, você tem as qualidades necessárias para ser um eliminador? E como fará para que seus interesses pessoais não afetem suas decisões como eliminador? --Diego Queiroz (discussão) 02h22min de 24 de outubro de 2014 (UTC)

Desculpe, antes do candidato responder, pode esclarecer de forma precisa o que pretende dizer com "você se apresentou fortemente contra a direção do consenso" e "tipo de comportamento pouco desejado"? Também gostava que esclarecesse exatamente de que forma é que o [estediff, por exemplo, é um argumento inválido. Antero de Quintal (discussão) 08h50min de 24 de outubro de 2014 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Diego Queiroz

Colega

Quais interesses pessoais? Pode esclarecer o que afirma apresentando evidências e provas que justifiquem essas acusações? Shgür Datsügen (discussão) 15h41min de 24 de outubro de 2014 (UTC)

@Shgür Datsügen: Do que está falando? --Diego Queiroz (discussão) 16h06min de 24 de outubro de 2014 (UTC)

Disto. E você, do que está falando? Shgür Datsügen (discussão) 16h12min de 24 de outubro de 2014 (UTC)

@Shgür Datsügen: Desculpe se faço outras coisas e não estou a par do que está falando. De qualquer forma, ainda não entendi. Fiz alguma acusação? Foi só uma pergunta, não tenho pretensão nenhuma com ela, apenas quero saber como se posiciona. Além disso, porque questionou na minha PDU e não na discussão do seu pedido? --Diego Queiroz (discussão) 16h47min de 24 de outubro de 2014 (UTC)

Repito: quais interesses pessoais? Como quer que responda a afirmações dúbias como as que colocou nessa página, se até ao momento foi incapaz de as esclarecer? Antes de entender isso como uma forma de disseminar a desconfiança, preferia que você respondesse à questão colocada pelo Antero, na discussão do pedido de aprovação. Shgür Datsügen (discussão) 17h35min de 24 de outubro de 2014 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:Diego Queiroz

Quando digo interesses pessoais, quis apenas fazer referência à seu posicionamento pessoal. Todos temos um posicionamento pessoal e não estou o acusando de nada aí. No entanto, de um eliminador é esperado que ele aja de acordo com a Política de Eliminação, que sugere que sejam respeitados os argumentos apresentados e os procedimentos decididos pela comunidade. Foi apenas isso que quis dizer com meu questionamento. Espero que tenha ficado mais claro, mas peço também que assuma boa-fé nos meus questionamentos. --Diego Queiroz (discussão) 18h30min de 24 de outubro de 2014 (UTC)

As discussões sobre propostas de eliminação de páginas servem para determinar a notoriedade de um tópico e embora não despreze qualquer tentativa de resolução de problemas referentes à manutenção do artigo, como é evidente, não me vejo favorável ao posicionamento de alguns usuários que apoiam a manutenção de páginas com base em especulações de que a fama ou popularidade de determinado tópico é suficiente para presumir sobre a pertinência enciclopédica. Todas as discussões sobre a eliminação de artigos servem para determinar se fontes secundárias existem e se são ou não indicador de notoriedade. Quando determinados argumentos por parte de uns tentam fazer crer que o tópico em questão cumpre com critérios de relevância, ao insinuar que a página possui um número significativo de fontes reputas e independentes (quando nada disso se verifica), e que passam a encarar esse um factor de relevância, não esperem de mim que vá ser favorável a determinada decisão tomada por um eliminador caso o resultado da PE seja pela manutenção. Estranho é você encarar uma eventual dificuldade da minha parte em lidar com hipotéticos "interesses pessoais" na tomada de decisão por consenso, como o fez com base em sabe-se lá o quê. Cumprimentos Shgür Datsügen (discussão) 21h15min de 24 de outubro de 2014 (UTC)

┌───────────────┘ Obrigado pela resposta. No entanto, Não apoio. O motivo para a minha falta de apoio se deve ao fato do candidato se mostrar muito agressivo em suas colocações, sem conseguir mostrar que tomará decisões ponderadas e imparciais. --Diego Queiroz (discussão) 22h36min de 24 de outubro de 2014 (UTC)

Diego Queiroz Desculpe, mas mais uma vez as suas interpretações se reflectem pouco esclarecedoras. Assim torna-se difícil discutir. Gostaria que explicasse o que quer dizer com "muito agressivo em suas colocações"? Onde você pode verificar tamanha "agressividade"? Entretanto, agradeço a sua participação. Acho conveniente salientar o facto de que votos contrários não me impressionam e nem sequer fico abalado com isso. Se confiam óptimo, se não confiam lamento muito não conseguir agradar a todos. Apenas peço clareza e menos dubiedade na forma como fundamentam os seus votos contrários. Agradeço a atenção. Shgür Datsügen (discussão) 04h11min de 25 de outubro de 2014 (UTC)

Não apoio GE ao recolocar ESR em um artigo que já havia sido impugnado com base nos critérios. Depois que foi citado "Aparentemente cumpre os critérios, "Todos os torneios amistosos onde haja a participação de clubes relevantes." " ele respondeu "Aparentemente? Não cumpre os critérios". Ou seja, não sabe estabelecer uma mínima argumentação e contra-argumentação com base nos argumentos pertinentes. Aqui a mesma coisa. Em Wikipédia:Páginas para eliminar/Shinkyokushin defendeu a discussão inteira o "manter ou redirecionar" e depois votou apagar sem qualquer justificativa compreensível.

Em Wikipédia:Páginas para eliminar/Gustavo Perrella tentou forçar a eliminação de um artigo claramente notório apenas porque as fontes que estavam nele expiraram. O usuário não sabe diferenciar casos de WP:ESR para Wikipédia:Páginas precisando de manutenção. Frequentemente vejo ele propondo ESR em artigos antigos e com conteúdo que justificaria um pedido de manutenção antes da eliminação diretamente.

Em Wikipédia:Páginas para eliminar/Bloco da vaca ignorou diversos WP:APDE e insistiu em sustentar a posição por eliminar. Até aí isso não seria motivo contra a candidatura porque o usuário tem o direito de defender um ou outro ponto de vista, mesmo que minoritário, sobre a validade das fontes. No entanto, em meio à discussão, foi na discussão do café dos eliminadores para apontar esse caso como um restauro controverso, quando não era o caso.

Juntando esses e outros diversos casos que eu não me lembro agora, creio que seja prejudicial ao projeto um eliminador com essas características. ►Onjack^msg 19h30min de 24 de outubro de 2014 (UTC) Esquema Quintinense, ^{Vanthorn® 20h10min de 25 de março de 2015 (UTC)}

Diffs de quase meio ano e é nisso que se baseia para argumentar contra a atribuição do estatuto? E verdadeiros erros que constatem efectivamente a minha inaptidão para exercer as funções de eliminador? Deveras lamentável. Sem comentários. Shgür Datsügen (discussão) 21h52min de 24 de outubro de 2014 (UTC)

• Citação: Onjacktallcuca escreveu: «Frequentemente vejo ele propondo ESR em artigos antigos e com conteúdo que justificaria um pedido de manutenção antes da eliminação diretamente.» Refere-se mais precisamente a quê? Ainda não sabe o que significa WP:NDD?
• Citação: Onjacktallcuca escreveu: «Juntando esses e outros diversos casos que eu não me lembro agora». "Ah e tal, existem diversos casos mas não sei quais são." Era para rir? Shgür Datsügen (discussão) 22h35min de 24 de outubro de 2014 (UTC)

Neutro O editor caracteriza-se por uma postura agressiva e pouco civilizada, que já lhe valeu alguns bloqueios e que interferem na política de eliminadores. No entanto, tem demonstrado respeitar argumentos válidos quando estes são apresentados, mesmo que a sua interpretação subjetiva se mantenha inflexível até ao fim. Por ser um editor experiente, estou certo que está ciente que o estatuto de eliminador pode ser facilmente removido e sujeitará as suas ações a uma maior visibilidade e escrutínio por parte da comunidade, tornando-o ainda mais vulnerável a bloqueios por eventual abuso da ferramenta, entre outros. Isto leva-me a crer que o editor está consciente da responsabilidade que pretende assumir e que tudo fará para não sair prejudicado por uma função da qual poderia prescindir. 85.242.89.173 (discussão) 17h20min de 25 de outubro de 2014 (UTC)

• Julgamento severo segundo a apreciação da maioria que não percebo e continuarei sem perceber. Faz tempo que fui bloqueado e apenas um dos bloqueios se verificou minimamente ajustado à política. Reacções difíceis, pois se alguém apresenta uma ideia política diferente, eis um motivo para ser agressivo e pouco civilizado; se tem outro ponto de vista sobre como o X processo deveria trazer determinada questão, é inimigo. Mas então ao que precisamente tudo isso conduz? A nada. Shgür Datsügen (discussão) 05h40min de 26 de outubro de 2014 (UTC)

O desinteresse é notório e a baixa e disparatada participação deste dois editores chega a ser censurável. Agradecia que alguém encerrasse isto ainda hoje. Obrigado. Shgür Datsügen (discussão) 17h41min de 1 de novembro de 2014 (UTC)

• Talvez este comentário irônico e provocativo possa ser usado como diff de exemplo da quebra de conduta mencionada acima e que não parece ser compatível com quem pretende ter qualquer função aqui.—T_ele^s«fale comigo» 01h25min de 3 de novembro de 2014 (UTC)

Concordo. Por isso solicitei que algum burocrata encerrasse isto, mas no entanto, o único com o merecido estatuto alonga mais ainda a discussão. Shgür Datsügen (discussão) 01h44min de 3 de novembro de 2014 (UTC)

• Além de comentários irônicos e com o teor provocativo, o mesmo foi repetido aqui que além de fazer o que acabei de escrever, não usa uma justificativa válida e ainda acusa os outros usuários sem provas. Sem condições a ter as ferramentas por enquanto. Vitor Mazuco^Msg 18h43min de 4 de novembro de 2014 (UTC)

Avaliação dos burocratas

• Pedido encerrado a pedido do usuário.—T_ele^s«fale comigo» 22h44min de 4 de novembro de 2014 (UTC)
  • Pedido feito aqui. José Luiz ^disc 23h09min de 4 de novembro de 2014 (UTC)

---

O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.