Wikipédia:Esplanada/propostas/Estabelecimento de lista de descadastro para avisos de ESR-SIW (16ago2020)

Estabelecimento de lista de descadastro para avisos de ESR-SIW (16ago2020)

A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção. Segue-se um resumo das conclusões obtidas nesta discussão.

Apesar de ter sido apresentada ontem (16-08), já possui nove votos favoráveis e nenhum voto contrário. O único que votou neutro não viu nenhum prejuízo em uma eventual aprovação dessa proposta. Como o resultado foi uma aprovação unânime com o argumento consistente de que os avisos incomodam diversos usuários, o Albertoleoncio já iniciou as alterações que seriam consequentes a essa aprovação, o meu veredito é que a proposta foi aprovada por unanimidade.

---

CONSIDERANDO QUE

i) em maio entrou em vigor uma proposta que tornou obrigatório o envio de notificações a todos os editores registados que editaram um artigo sem interwikis e há mais de um ano sem fontes, propenso a ser eliminado via Eliminação Semirápida (ESR);

ii) desde então, vários utilizadores demonstraram desinteresse em receber tais avisos, especialmente nos casos em que fizeram edições menores ou reversões de edições impróprias;

iii) o recebimento de avisos indesejados cria conflitos desnecessários na comunidade;

iv) todas as listas destinadas ao envio de notificações possuem a opção de descadastro: avisos de DBs, pedidos de aprovação e de remoção, etc;

v) a exceção a isso ocorre quando há um interesse inequívoco e inafastável do utilizador notificado. Por exemplo, quando este cria um artigo impróprio ou uma de suas edições possui problemas;

vi) ao longo dos anos, utilizadores costumam editar milhares de artigos. A título de exemplo, editei cerca de 40 mil artigos únicos desde 2010, mas minha página de vigiados conta com cerca de 9 mil. Ou seja, não possuo qualquer interesse nos demais, de modo que eventual notificação só me fará gastar tempo verificando-a e removendo de minha página de discussão;

vii) sim, o uso abusivo dos processos de eliminação deve cessar imediatamente. Eventuais discussões de bloqueio para tratar desses casos podem ser estudadas. No entanto, quem não tem interesse em determinado artigo, definitivamente não vai ajudar a salvá-lo. Só será mais um incomodado, mais alguém que gastará energia (verificando a notificação, a mensagem e removendo-a, bem como a de quem enviou) para algo evitável;

PROPONHO

i) o estabelecimento de uma "lista de descadastro", ou seja, quem não quiser receber esses aviso deverá incluir seu nome nela;

ii) todas as notificações continuarão sendo realizadas até que o utilizador demonstre explicitamente, inserindo seu nome na lista, o desinteresse;

iii) essa opção deverá ser indicada nas respectivas predefinições de avisos;

iv) os demais casos, por exemplo quando se é o criador do artigo, não serão atingidos pela inclusão do nome na lista, isto é, continuarão sendo avisados.

Érico (disc.) 16h15min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

Comentários

Apoio. Havia me faltado coragem de propor essa ideia na esplanada. Caso alguém questione a viabilidade técnica, o processo será simples: basta criar uma lista específica e fazer algumas modificações na ferramenta para excluir os usuários listados. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 16h51min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

Comentário @Érico: quando comecei a receber tais avisos, reclamei [Δ58456663], até porque os primeiros tinham um formato diferente (formato {{Aviso-ESR}}), com um enorme ícone de alerta, como se fosse por algo errado que se houvesse feito. Depois não recebi mais os tais avisos. Como citado acima, normalmente só as páginas vigiadas interessam aos usuários. Para as demais, deveria ser opcional querer tomar conhecimento sobre alguma ESR. Por exemplo, em havendo interesse, vigiar a Categoria:!Páginas para eliminação semirrápida. Portanto Apoio a proposta.--PauloMSimoes (discussão) 17h00min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

Concordo com a proposta. O usuário que não quiser receber os avisos não receberá e os usuários que quiserem receber o aviso, seja porque tem um carinho especial pelo artigo em questão ou porque quer salvar o máximo possível de artigos da Wikipédia lusófona de eliminação receberá. Convém lembrar que (não vou afirmar categoricamente uma coisa que eu não tenho certeza da sua veracidade, eu só vou expressar o que eu acredito que esteja acontecendo baseado na minha experiência) a nossa Wikipédia tem passado por uma fase em que processos de eliminação estão sendo uma ferramenta de uso mais frequente, principalmente porque artigos de qualidade sofrível e/ou sobre coisas com pouca ou nenhuma relevância a ponto de merecerem artigo conseguiram sobreviver nela por mais de dez anos devido a sua falta de rigidez com referenciação e vericabilidade de informações durante boa parte desse período. É verdade que a nossa Wikipédia está com mais vontade de resolver o problema dos artigos sem fontes do que a enwiki, porque lá existem artigos com a marcação de artigos sem fontes desde novembro de 2006 e aqui as marcações mais antigas são de julho de 2010. Nós criamos o projeto Wikifontes (não sei se a enwiki fez algo semelhante) e tem também o trabalho do Mistersanderson, que acharia muito bom se mais usuários contribuíssem, aliás parabenizo a Wikipédia Lusófona e Mistersanderson pelo esforço.Xavier1824 (discussão) 17h11min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

Concordo com a proposta. Nada a acrescentar o que eu já foi comentado. Leandro Drudo (discussão) 17h24min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

Concordo com a proposta. Fui notificado por um artigo em que eu havia revertido um vandalismo! Maikê (discussão) 18h28min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

Concordo por seus próprios e jurídicos fundamentos. Todos os editores que combatem o vandalismo, por exemplo, que realizam várias edições por dia podem ser avisados por artigos com relação aos quais não têm menor interesse. É algo desnecessário. FábioJr de Souza ^msg 20h35min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

Comentário Não avisar os editores que participaram de alguma forma na manutenção do artigo e não na sua eliminação entendo que devem ser avisados. Contudo, edições menores assinaláveis como tal pelos mesmos no sumário de edição, entendo que não seja necessário o aviso. Vanthorn^® 21h22min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

Comentário Citação: Érico no ponto I escreveu: «propenso a ser eliminado via Eliminação Semirápida (ESR)» seria mais correto explicitar que é via WP:ESR-SIW, ao invés de WP:ESR. Pois não se aplica a todas as ESR (ainda).--Mister Sanderson (discussão) 22h10min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

Vanthorn já fez a gentileza de especificar. Érico (disc.) 22h31min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

Já. Vanthorn^® 22h40min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

Neutro É uma solução para o impasse. Não digo "concordo" pois não sei se é a melhor solução, mas, ao mesmo tempo, não vejo qualquer prejuízo caso a proposta seja aprovada. Pelo contrário.--Mister Sanderson (discussão) 23h02min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

Concordo Esta notificação costuma alertar desnecessariamente reversores de vandalismos, a lista tende a filtrar os editores interessados. Sobre o comentário de MisterSanderson: Citação: MisterSanderson Porquê então criar uma lista de descadastro, ao invés de estabelecer um número mínimo de edições não-menores para qualificar o usuário a receber o aviso? É relativamente comum vândalos realizarem edições com números altos de bytes, assim como um reversor desfazer diversas edições impróprias no mesmo verbete em datas diferentes, sua efetividade é questionável. Jhonnycach ^(Discussão) 23h21min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

Concordo com a proposta inicial, sem nada mais a declarar. Apenas questiono como isso vai ser aplicado na prática, por exemplo: marquei um artigo para ESR, mas como saberei quem está "descadastrado"? --HVL disc. 23h53min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

@HVL: Lê meu voto, alí em cima . ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 00h02min de 17 de agosto de 2020 (UTC)

@Albertoleoncio: Opa, obrigado. Li a proposta do Érico mas não fui atencioso aos comentários rsrs. --HVL disc. 00h06min de 17 de agosto de 2020 (UTC)

Concordo com a proposta, e não tenho nada a objetar. Já agora, @Albertoleoncio: bom trabalho na atualização da ferramenta que simplifica o aviso. Saudações -- Dioluisf (discussão) 00h46min de 17 de agosto de 2020 (UTC)

Informação @Xavier1824, Leandro Drudo, Maikê, Fabiojrsouza, Jhonnycach, Dioluisf, HVL, PauloMSimoes, Vanthorn, MisterSanderson e Érico: Já terminei a parte técnica da ferramenta e a lista já está apta a receber os nomes dos interessados. Quem tiver interesse, basta se inscrever em Predefinição:Aviso-ESR-SIW/Descadastro. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 14h50min de 17 de agosto de 2020 (UTC)

:Albertoleoncio, eu vou continuar querendo receber esses avisos. Mas eu tenho uma duvida que acredito que deva ser sanada pra não se ter problemas depois: se o usuário colocar o nome dele na lista, a ferramenta de aviso já vai aparecer automaticamente sem o nome dele ou a gente vai precisar ficar verificando a lista pois o nome dele ainda vai se encontrar na ferramenta?Xavier1824 (discussão) 18h44min de 17 de agosto de 2020 (UTC) Comentário cortado porque ele já respondeu a pergunta lá encima.Xavier1824 (discussão) 18h52min de 17 de agosto de 2020 (UTC)

Apoio Evidentemente que concordo, até porque eu já aventara a ideia. Yanguas ^diz!-fiz 19h49min de 17 de agosto de 2020 (UTC)

Albertoleoncio, já que você está começando a fazer as alterações que seriam consequentes a aprovação da proposta, poderíamos dar ela como encerrada? Se você nem mais ninguém mostrar objeção a essa premissa (a proposta está encerrada), irei fazer os ajustes correspondentes nessa página para deixar claro que ela está encerrada.Xavier1824 (discussão) 20h14min de 17 de agosto de 2020 (UTC)

@Xavier1824: Comecei a fazer os ajustes já que ninguém se opôs mas, se quiser aguardar os 7 dias de praxe para encerrar a proposta, não vejo problema também. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 20h38min de 17 de agosto de 2020 (UTC)

Lista de descadastro versus cláusula de barreira

Pergunta Citação: Érico no ponto II escreveu: «vários utilizadores demonstraram desinteresse em receber tais avisos, especialmente nos casos em que fizeram edições menores ou reversões de edições impróprias» Porquê então criar uma lista de descadastro, ao invés de estabelecer um número mínimo de edições não-menores para qualificar o usuário a receber o aviso? Quais são os pontos positivos e negativos dessa abordagem em relação à outra? --Mister Sanderson (discussão) 22h13min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

Pois esta proposta é para criar uma lista de descadastro. Você pode apresentar outra, se quiser. Ademais, essa análise dos pontos positivos e negativos cabe a você. Terá, em outra proposta, explicar o por quê um editor com várias edições menores em um artigo, como reversões de vandalismos, terá obrigatoriamente de receber avisos sobre algo que não lhe interessa, ao invés de simplesmente incluir seu nome na lista de descadastro. Érico (disc.) 22h28min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

Citação: Érico escreveu: «Terá, em outra proposta, explicar o por quê um editor com várias edições menores em um artigo, como reversões de vandalismos, terá obrigatoriamente de receber avisos sobre algo que não lhe interessa» Mas eu estou defendendo isto?--Mister Sanderson (discussão) 22h37min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

Então está perguntando os motivos de eu não apresentar uma proposta alternativa que nem mesmo você concorda, o que é curioso. Érico (disc.) 22h46min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

Érico, eu me referi a "número mínimo de edições não-menores". Você respondeu falando de 'número mínimo de edições', sem considerar o termo "não-menores". Daí é que advém sua confusão.--Mister Sanderson (discussão) 22h51min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

┌──────────┘ Ah, por favor... dá no mesmo para efeitos da sua pergunta. Érico (disc.) 23h03min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

---

A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.