Discussão:Pesquisas eleitorais para a eleição presidencial de 2022 no Brasil

Apropriado

@Lord Mota: Este artigo é apropriado? Dou um ping em você pois você é quem costuma cuidar de listas desse tipo. --Bageense^(fala) 17h16min de 6 de novembro de 2019 (UTC)

@Stego, Skartaris, Yanguas e Ogat: Deixando um ping em alguns que participaram de Wikipédia:Páginas_para_eliminar/Pesquisas_de_opinião_sobre_o_governo_Bolsonaro por ser um assunto relacionado --Bageense^(fala) 17h21min de 6 de novembro de 2019 (UTC)

Afronta WP:JORNAL. Yanguas ^diz!-fiz 19h57min de 6 de novembro de 2019 (UTC)

Estamos diante de WP:JORNAL e tangenciando WP:FUTURO. Skartaris (discussão) 20h20min de 6 de novembro de 2019 (UTC)

Quanto a mim, isto é uma misturada infeliz de WP:JORNAL com WP:FUTURO e vai completamente contra a atemporalidade que qualquer enciclopédia deve ter. --Stego (discussão) 12h38min de 7 de novembro de 2019 (UTC)

O artigo deve ser mantido por ter relevância enciclopédica, uma vez que a intenção de votos futuros nos chamados representantes políticos tem potencial de impacto social não só em épocas de campanha eleitoral mas em todo o período do governo que a precede, e, mais que isso, não se caracteriza como WP:FUTURO, uma vez que tratam-se de dados levantados no presente. Ogat (discussão) 15h12min de 7 de novembro de 2019 (UTC)

Partido de Bolsonaro

@Lord Mota: Boa tarde, Bolsonaro saiu do PSL já faz mais de um ano e não há previsões para ele voltar. Não entendo porque o artigo continua colocando essa informação. Eu proponho de utilizar a etiqueta sem partido como vem sendo feito nas próprias pesquisas eleitorais que estão sendo divulgadas aqui.Przelijpdahl (discussão) 16h59min de 11 de março de 2021 (UTC)

@Przelijpdahl: Essas categorias não pretendem refletir a atual filiação. Como ele gosta de transitar entre os partidos, a tendência é que só aumente... MikutoH ^fala! 17h09min de 11 de março de 2021 (UTC)

Achei que estava em minha PDU e falando sobre o artigo Jair Bolsonaro, perdão, nesse caso acho que precisa corrigir MikutoH ^fala! 17h11min de 11 de março de 2021 (UTC)

Obrigado pela resposta, eu fiz uma outra alteração e gostaria que vc visse para dizer se aprova ou nÃo a mudança, em seguida promoverei a retificação do partido de Bolsonaro.Przelijpdahl (discussão) 18h23min de 11 de março de 2021 (UTC)

Nova Organização da Tabela

@MikutoH: Boa tarde Mikuto, podes dar uma olhada nisso aqui. Eu reorganizei essa tabela para ficar de acordo com a tabela dessa wiki. Achei a mudança pertinente, pois o partido dos trabalhadores está hesitando entre dois candidatos e o PSDB já anunciou que realizará primárias para decidir o seu candidato. Desse modo, é possível otimizar a tabela e os resultados individuais dos participantes: por exemplo, em uma pesquisa realizada com o nome e Eduardo Leite pelo PSDB, na tabela estava como sem candidato pelo PSDB e o nome de leite estava ocultado em outros. Imagine se tiver mais de um candidato que possa ir para outros!. Enfim, eu pretendo arrumar todas as outras tabelas deste artigo de acordo com esse modelo, mas antes eu gostaria de saber se a mudança está aprovada por você editores mais experientes. Muito obrigado, espero que os senhores não revertam essa mudança.Przelijpdahl (discussão) 18h16min de 11 de março de 2021 (UTC)

@Przelijpdahl: Não sou muito bom nisso de tabelas e a desse artigo é muito complexa, mas acho que sua edição foi válida e só precisa remover os elementos nowiki que inseriu por engano. Tentei fazer isso mas na previsão vi que acabaria desfigurando tudo. E sobre a inserção de outros candidatos, nada me oponho tamanha a aleatoriedade dos nomes já trazidos na tabela atual. Recomendo que prossiga com suas intenções. Boas edições, MikutoH ^fala! 10h01min de 12 de março de 2021 (UTC)

Ordem alfabética do segundo turno

@MayTheForce: olá MayTheForce, obrigado pela sua dedicação a esta página. Vi que você reverteu a ordem que eu havia colocado nas hipóteses do segundo turno em nome de uma organização alfabética. Veja, acredito que as pesquisas do segundo turno deveriam estar organizadas seguindo a mesma lógica que organiza as tabelas do primeiro turno, isto é: o partido/candidato que ficou em primeiro lugar na última eleição, seguido do partido/candidato que ficou em segundo lugar e assim por diante. Candidatos independentes ou de partidos que não competiram na última eleição vão para o final da fila (primeiro os filiados a algum partido e os independentes em ordem de intenção de votos). Essa sequência, na minha opinião, faz muito mais sentido que a ordem alfabética, mesmo porque o critério alfabético já é desrespeitado ao colocar a hipótese LulaxBolsonaro e depois BolsonaroxHaddad no início. Peço a sua opinião para organizar as hipóteses do segundo turno a partir deste modelo que me parece mais apropriado. Obrigado amigo editor.Przelijpdahl (discussão) 20h21min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

Olá,@Przelijpdahl:. Confesso que nem tinha notado que, para o primeiro turno, estava a ordem na votação em 2018. Achei que estivesse numa ordem aproximada dos resultados das próprias pesquisas, com os independentes mais à direita. Quanto ao segundo turno, antes de eu colocar as hipóteses em ordem alfabética, as duas primeiras já eram entre os candidatos com maior intenção de voto no primeiro turno (Bolsonaro-Lula e Bolsonaro-Haddad). Imagino que essas sejam de interesse mais imediato para quem visita o artigo, por isso, não mexi na posição delas, mas não me oponho a colocá-las na ordem alfabética também. O que acho contraintuitivo é seguir a ordem das eleições passadas, pois o visitante não vai necessariamente saber que o resultado foi Bolsonaro 1º, PT 2º, Ciro 3º, PSDB 4º, Novo 5º, MDB 7º. Marina Silva 8º, Boulos 10º (na verdade, saber isso de antemão é quase impossível); já a ordem alfabética todos sabem. Além disso, na hora de editar, é fácil de localizar qual seção editar, já que basta procurar pela ordem alfabética. MayTheForce (discussão) 10h40min de 10 de setembro de 2021 (UTC)

Desistências de candidaturas

Pretendo atualizar as tabelas com as desistências de pré-candidatos, mas não encontrei a declaração de desistência de Guilherme Boulos (apenas o anúncio para deputado federal). @Przelijpdahl, conseguiria uma referência para inserirmos essa informação? MayTheForce (discussão) 13h27min de 21 de março de 2022 (UTC)

oi amigo, sim consigo. Já vou adicionar isso. Enquanto isso, estou pensando o seguinte e preciso da sua ajuda tbm: Precisamos reconfigurar as tabelas do ano passado para trimestres. Estão muito grandes e desorganizadas. Ao colocá-las em trimestres vamos ter que mexer tbm nas colunas dos candidatos isso vai dar um trabalhinho, mas já comecei a fazer isso na minha pagina de testes - vc consegue acessá-la. Além disso, esse ano acho que devemos começar a fazer por bimestres, então vou mudar as pesquisas de março para uma tabela independente. Ok? Outra coisa, vc acha necessário colocar aquele identificador das pesquisas? Por mim pode retirar. Abraços, ˜˜˜˜ Przelijpdahl (discussão) 13h55min de 21 de março de 2022 (UTC)

Por mim, tudo bem a organização ser em bimestres ou trimestres. Quanto ao número de identificação, coloquei como uma adequação à legislação, discutida para o artigo das pesquisas de 2018. Inclusive seria necessário incluir as margens de erro de janeiro para cá (posso dar conta disso) para atender à legislação. Uma coluna só para o número de identificação foi questionada também em 2018. Eu posso colocar na mesma coluna do contratante/instituto.MayTheForce (discussão) 16h28min de 21 de março de 2022 (UTC)

pode ser então. Obrigado Przelijpdahl (discussão) 18h30min de 23 de março de 2022 (UTC)

olá

@Guarapiranga: Olá, obrigado pelo seu interesse nessa página. Embora vc tenha feito muitas edições, várias delas produtivas, sinto-me na obrigação de lhe chamar a atenção para algumas coisas. Como você deve ter visto, reverti algumas modificações que vc fez em predefinições de cor de partido, porquanto temos o hábito de submeter propostas de alteração dessas predefinições a votações na página de Discussões antes de efetuar a modificação. Agora, especificamente a essa página, a modificação que vc fez nas linhas de informações não me agrada muito, sinceramente. O jeito como vc colocou a data isolada do texto, prende esse formato ao modelo de tabela que temos neste artigo, ao passo que várias outras tabelas ao redor da Wikipédia veiculam informações em linhas do jeito que estava antes. Desta forma, fica um pouco despadronizada a forma como vc colocou. No mais, a informação sobre o Bivar ser lançado oficialmente está sem referências. Abraços, Przelijpdahl (discussão) 21h57min de 26 de abril de 2022 (UTC)

1. temos o hábito de submeter propostas de alteração dessas predefinições a votações na página de Discussões antes de efetuar a modificação.
   Não é essa a política de edição da Wikipédia, Przelijpdahl:

   Geralmente, a maioria de nós acha que deveríamos ser audazes em editar páginas. Praticamente ninguém se comporta como se os autores anteriores precisassem ser consultados antes de fazer alterações. Se pensássemos assim, progrediríamos pouco. Muito pelo contrário: alguns wikipedistas acham que você não se deveria acanhar — apenas altere a página imediatamente caso veja um problema, ao invés de esperar para discutir mudanças que acredite que precisem ser feitas. A discussão apenas é necessária se alguém expressa desacordo.

   
   Eu justifiquei as minhas edições; se vc não concorda com elas, imagino que tenha as suas razões. Quais são?
2. O jeito como vc colocou a data isolada do texto, prende esse formato ao modelo de tabela que temos neste artigo, ao passo que várias outras tabelas ao redor da Wikipédia veiculam informações em linhas do jeito que estava antes. Desta forma, fica um pouco despadronizada a forma como vc colocou.
   Eu alterei justamente pq como estava é que estava fora do padrão ao redor da Wikipédia (como por exemplo na versão em inglês dessa mesma página).
3. No mais, a informação sobre o Bivar ser lançado oficialmente está sem referências.
   Não fui eu que adicionei esta informação; praticamente todas as edições que fiz foram de formatação (exceto ter adicionado a últiima pesquisa postada na pág em inglês).

Guarapiranga (discussão) 23h23min de 26 de abril de 2022 (UTC)

@Guarapiranga: mm, me desculpe não tinha percebido que não foi vc quem colocou a informação do Bivar. Acho q foi o @MayTheForce: então.

sobre as alterações nas predefinições, veja as minhas objeções estão disponíveis na pg de discussão, já q para evitar guerra de edições, eu e outros usuários já estávamos debatendo este assunto há certo tempo (particularmente em relação à cor do PL).

Quanto às linhas, é interessante, eu não havia reparado que a wiki anglófona estava desse jeito. Até por volta de junho de 2020 essa pg seguia à risca o modelo da wiki anglofona. Eu propus mais ou menos naquela época utilizar o modelo da francesa que me parecia mais bem acabado. Neste modelo eles fazem do jeito que estava antes, o qual me parece mais clean.

Penso tbm que caso haja tabelas não referentes a pesquisas eleitorais e que queiram, porventura, adicionar informações desse tipo, para seguir o modelo com a data isolada ficará mais confuso.

Abraços e boas edições a nós, Przelijpdahl (discussão) 01h39min de 27 de abril de 2022 (UTC)

> eu e outros usuários já estávamos debatendo este assunto há certo tempo (particularmente em relação à cor do PL).

Perdão, só vi agora. Discussões sobre predefinições são tipicamente agregadas na página raiz, não espalhada em subpáginas. Respondi lá, obrigado. Guarapiranga (discussão) 23h45min de 27 de abril de 2022 (UTC)

Olá. Sinceramente, não me sinto seguro em fazer a formatação da tabela como fazia antes pelo código-fonte (especialmente as cores), agora que mudou a organização dele desde minha última edição no dia 25. Vou apenas inserir as informações e formatar o possível pelo editor visual.

Quanto à inclusão de Bivar, esclareço que ela foi feita com referência já na primeira edição. Desde então, os institutos de pesquisa deixaram de fazer levantamentos com o nome de Moro e alguns passaram a fazer com o nome de Bivar. MayTheForce (discussão) 17h41min de 28 de abril de 2022 (UTC)

Vi agora que todos os cenários de segundo turno fora Bolsonaro x Lula foram colocados em tabela oculta. Assim fica inviável para eu editar, por eu depender do editor visual. Sinto discordar, mas vou reverter para a tabela normal os cenários com os candidatos que ainda estão sendo pesquisados para o segundo turno. MayTheForce (discussão) 17h52min de 28 de abril de 2022 (UTC)

Concordo com o @MayTheForce:. Eu nem tinha visto q a organização do codigo fonte das tabelas estava diferente. Agora que vi, me desculpe @Guarapiranga:, mas precisa ser revertido ao que estava antes. Está confuso, desorganizado e quebra completamente com o modus operandi previamente estabelecido por todo um conjunto de editores que vem há mais de dois anos trabalhando nessa página (eu, o MayTheForce e outros). Seria legal da sua parte respeitar isso e retornar o codigo-fonte das tabelas ao modelo anterior. Abraços! Przelijpdahl (discussão) 12h14min de 29 de abril de 2022 (UTC)

1. quebra completamente com o modus operandi previamente estabelecido por todo um conjunto de editores que vem há mais de dois anos trabalhando nessa página (eu, o MayTheForce e outros) [...] Seria legal da sua parte respeitar isso
   Me parece um claro caso de abuso do status quo, Przelijpdahl:

   Não se deve dar poder a usuários para impedir, de modo desestabilizador, a realização de mudanças no artigo quando estas lhe desagradem, sem que seja dada uma justificativa para esse impedimento. [...] Deve-se ter em mente que os artigos da Wikipedia não possuem dono

2. Vi agora que todos os cenários de segundo turno fora Bolsonaro x Lula foram colocados em tabela oculta. Assim fica inviável para eu editar, por eu depender do editor visual.
   Isso não justifica a reversão, MayTheForce; o conteúdo e a formatação da Wikipédia dedica-se ao leitor, não ao editor. O editor visual foi criado para facilitar a edição, não restringí-la. Sugiro que se familiarize com a linguagem da Wikipédia; se não você pode, não atrapalhe.

. Guarapiranga (discussão) 00h01min de 2 de maio de 2022 (UTC)

@Guarapiranga não há abuso do status quo, uma vez que quem promoveu mudanças desestabilizadoras foi vc. Sobretudo considerando que a sua edição no codigo fonte sequer influencia a leitura, apenas dificulta o trabalho dos demais editores. Vc chegou ontem nessa página e está se apropriando de tudo a despeito dos demais usuários. Evite a incivilidade WP:CIVIL, se estamos te dizendo que seria legal da sua parte reverter o código fonte ao modelo anterior, é porque a sua mudança piorou o artigo. O MayTheForce ainda te disse que tem uma deficiência visual e veja a sua reação. Me desculpe, mas a sua atitude não está legal. Abraços Przelijpdahl (discussão) 01h20min de 2 de maio de 2022 (UTC)

1. Evite a incivilidade WP:CIVIL
   Essa é uma acusação grave na Wikipédia, Przelijpdahl. Por favor aponte onde fui incivil.
2. O MayTheForce ainda te disse que tem uma deficiência visual e veja a sua reação.
   O MayTheForce disse que depende do editor visual, não que "tem uma deficiência visual" rsrs
3. uma vez que quem promoveu mudanças desestabilizadoras foi vc.
   Releia a política de edição, e a citação que copiei aqui, Przelijpdahl; a política é clara em designar como "desestabilizador" o impedimento à mudança, não a mudança em si. As mudanças -- para melhor, sem dúvida -- são incentivadas pela política de edição da WP, não desestimuladas e jamais tratadas como "desestabilizadoras" (a não ser que configure vandalismo). Ninguém precisa pedir permissão para editar nada na Wikipédia, não. A regra é clara.
4. Se vc discorda que as minhas edições melhoram o artigo, cabe a você revertê-las e justificar as tuas reversões. Neste caso específico, o artigo me pareceu mais organizado com as tabelas do 2o turno fechadas -- não "escondidas"! -- além da do cenário Lula x Bolsonaro, uma vez que as pesquisas apontam desde o começo do ano que nenhum outro candidato chega sequer a 10% das intenções de voto no 1o turno (sem mencionar o rótulo de reciclagem já explicitando que o artigo carece de organização e formatação). Se isso torna a edição mais difícil para editores que não dominam o código wiki, cabe a eles aprenderem a linguagem, não à leitura ser sacrificada por isso.

. Guarapiranga (discussão) 10h18min de 3 de maio de 2022 (UTC)

Olha @Guarapiranga, vou pingar o @MayTheForce para ele confirmar essa questão da deficiência, pois agora estou achando que eu havia entendido errado mesmo.

Quanto às alterações, eu percebi que vc usa uma ferramenta semi-automática para trabalhar na página. Eu não sei fazer uso de nada disso, motivo pelo qual eu não conseguiria reverter sua alterações no código-fonte. De minha parte, estou mais comentando para ajudar o MayTheForce, que me parecia ter mais dificuldades nesse sentido (devido à suposta deficiência), mas eu particularmente consigo mexer no código-fonte como ele está.

Acho que vc pensa que eu estou brigando com vc, então vou te explicar exatamente o que eu estou querendo dizer: a disposição do código-fonte que vc colocou (com as seções uma ao lado da outra) não parece influenciar na visualização da tabela; mas o MayTheForce tem dificuldade de editar com ela desse jeito -independentemente de ter ou não deficiência visual. Isto posto, penso que seria mais civil da sua parte utilizar a ferramenta semi-automática que só vc sabe usar para reorganizar o código-fonte do jeito que estava - de forma que todos possam ampliar essas tabelas.

Se retornar à organização original do código-fonte for alterar a tabela de alguma forma, avise para ver o que pode ser feito. Veja, é importante que todos possam ampliar as tabelas, pois cada vez haverá mais pesquisas e vai ser difícil de uma só pessoa atualizar essa página. O MayTheForce, eu e outros editores temos trabalhado junto há mt tempo aqui, então não leve para o pessoal, mas todos precisam poder editar.

Ah, e quanto às tabelas 'escondidas' só evite esconder colocar todas. Deixe pelo menos algumas visíveis.

Abraços, Przelijpdahl (discussão) 18h06min de 4 de maio de 2022 (UTC)

Uau, aconteceu muita coisa aqui. Bem, pra esclarecer, eu dependo do editor visual por uma questão de viabilidade, então foi um mal-entendido do @Przelijpdahl:. As tabelas têm estruturas complexas, e agora que a disposição do código-fonte foi alterada (cada cenário numa linha só), aí que dependerei mais do editor visual mesmo. Antes, ao precisar formatar as cores de uma célula, bastava localizar a célula na respectiva linha no código. Agora virou um emaranhado de números e símbolos. Era fácil de se localizar, mas essa alteração, que não gera efeitos na tabela, só trouxe prejuízo à edição.

"Isso não justifica a reversão, MayTheForce; o conteúdo e a formatação da Wikipédia dedica-se ao leitor, não ao editor. O editor visual foi criado para facilitar a edição, não restringí-la. Sugiro que se familiarize com a linguagem da Wikipédia; se não você pode, não atrapalhe."

Calma lá, @Guarapiranga:. A gente já editava a tabela de um jeito que não limitava a contribuição de ninguém. Você, sem consultar ninguém, mudou para um jeito que limita a contribuição dos outros, e vem dizer que eu que estou te atrapalhando? Quem fez edições que dificultam o trabalho dos outros foi você, não eu.

" As mudanças -- para melhor, sem dúvida": isso é uma conclusão exclusivamente sua. MayTheForce (discussão) 17h03min de 6 de maio de 2022 (UTC)

"o artigo me pareceu mais organizado com as tabelas do 2o turno fechadas": mais uma vez, é uma conclusão exclusivamente sua.

"Se isso torna a edição mais difícil para editores que não dominam o código wiki, cabe a eles aprenderem a linguagem, não à leitura ser sacrificada por isso.": Przelijpdahl já explicou bem. O problema não é o código wiki. Eu uso isso aqui há 16 anos. É que antes ele era apresentado de forma clara, e agora está todo o código de um cenário na mesma linha, uma dificuldade que não existia até você começar a editar e que em nada acrescentou em melhorias ao artigo. MayTheForce (discussão) 17h03min de 6 de maio de 2022 (UTC)

aproveitando o ensejo do MayTheForce, quero te dizer, @Guarapiranga, que a esmagadora maioria das suas edições foram muito legais e melhoraram bastante a página. Eu gostei particularmente da forma como vc aumentou as imagens na tabela e tbm de ter colocado as predefinições no lugar do código de cores (eu não costumava fazer isso e é mt mais prático realmente). Além disso, foi legal da sua parte ter atualizado a pagina retroativamente. Espero que vc entenda que as nossas críticas construtivas são apenas em relação a algumas modificações que acabaram por dificultar a acessibilidade dos demais editores. Mas espero que vc continue atuando nesta página. Obrigado! Abraços Przelijpdahl (discussão) 02h06min de 7 de maio de 2022 (UTC)

Eu que agradeço, Przelijpdahl. — Guarapiranga ☎ 03h35min de 7 de maio de 2022 (UTC)

1. agora que a disposição do código-fonte foi alterada (cada cenário numa linha só)
   Vc diz na disposição da tabela no artigo? Assim já estava qdo comecei a editar este artigo, MayTheForce. Só o que eu fiz foi inserir uma coluna especificando os cenários, pq isso não estava claro ao leitor antes. Ou no código wiki? Isso em nada interfere no funcionamento do editor visual. O que de fato interfere é colocar as tabelas dentro de outras predefinições, como as usadas no artigo para esconder e mostrar parágrafos e tabelas.
2. Antes, ao precisar formatar as cores de uma célula, bastava localizar a célula na respectiva linha no código.
   Uai, vc não disse que só editava usando o editor visual? Que diferença te faz se no código cada célula da tabela está numa linha diferente ou se cada linha do código corresponde a uma linha da tabela. Eu, particularmente, acho o 2o formato mais inteligível, mas na medida em que ambas formatações do código geram o mesmo resultado, não há realmente nada na política de edição da WP que aponte para um ou outro formato. Por favor fique à vontade para usar o formato que lhe for mais conveniente, assim como eu tbm o fiz (e provavelmente voltarei a fazer nas minhas edições futuras).
3. Você, sem consultar ninguém, mudou para um jeito que limita a contribuição dos outros
   1. Como mostrei acima, não é essa a política de edição da Wikipédia:

      Geralmente, a maioria de nós acha que deveríamos ser audazes em editar páginas. Praticamente ninguém se comporta como se os autores anteriores precisassem ser consultados antes de fazer alterações. Se pensássemos assim, progrediríamos pouco. Muito pelo contrário: alguns wikipedistas acham que você não se deveria acanhar — apenas altere a página imediatamente caso veja um problema, ao invés de esperar para discutir mudanças que acredite que precisem ser feitas. A discussão apenas é necessária se alguém expressa desacordo.

   2. De forma alguma limitei a contribuição de ninguém; ambas as formatações do código são aceitas pela WP, e eu simplesmente usei a que me é mais conveniente.

. — Guarapiranga ☎ 04h13min de 7 de maio de 2022 (UTC)

Sobre o código-fonte, o que digo é que, antes das suas edições, ele estava disposto assim no artigo todo, e agora há partes que estão assim. É disso que estou falando. Eu não disse que isso interfere no editor visual.

"Uai, vc não disse que só editava usando o editor visual?": de novo, eu nunca disse isso. Não dá para usar o editor visual aqui na discussão, então é óbvio que eu edito em código-fonte também (editava antes de existir editor visual). Eu disse que dependo do editor visual para inserir os dados na tabela. Desculpe não ter sido claro anteriormente.

O editor visual não permite editar tabela fechada dentro das predefinições Hidden. Quando vou pro editor de código-fonte, me deparo com isto, quando antes era isto. Você disse que o formato que você adotou é mais inteligível. Gostaria que me demonstrasse como. Eu entendo que é exatamente o oposto.

O tipo de disposição que você fez é útil quando o código de cada linha da tabela é pequeno, como neste exemplo: é possível ter uma noção do visual da tabela no próprio código, e a localização de cada célula é clara. Não é o caso aqui: tem códigos de cores e de referências, e predefinições; não é possível enxergar a estrutura da tabela no próprio código. Quando há esse excesso de caracteres por célula, é preferível esta disposição, pois, mesmo estando o código de cada célula uma abaixo da outra, é mais fácil de identificar do que códigos longos de células um ao lado do outro. É isso que estamos tentando explicar: essa disposição não altera o resultado final nem afeta o editor visual, mas trouxe uma dificuldade que não existia na edição do código-fonte até esta edição. Não estamos dizendo que é uma questão de ser permitido ou proibido. Como você mesmo disse, é uma questão de ser ou não inteligível, e o formato que você trouxe, pelos motivos expostos acima, é menos inteligível. MayTheForce (discussão) 13h07min de 7 de maio de 2022 (UTC)

Na discussão acima, não vamos chegar a lugar nenhum. Proponho que façamos o trabalho focando o que sabemos fazer de melhor. Ninguém é impedido de contribuir em área nenhuma, mas eu vou focar na inclusão de conteúdo e formatar só o que consigo no editor visual. Reconheço que @Guarapiranga: é bom na formatação. Vou incluindo os dados e você cuida da formatação, tudo bem? Se eu notar que algo na formatação pode melhorar e eu não souber fazer, te dou um ping. Marcando Predefinição:Przelijpdahl para que possa se manifestar se quiser. Vamos juntar forças em vez de perder tempo aqui. MayTheForce (discussão) 13h41min de 7 de maio de 2022 (UTC)

Concordo com vc @MayTheForce. Uma das melhores partes da Wikipedia é poder conhecer outros editores e pessoas que valorizam interesses em comum. @Guarapiranga manja muito de edição, o que só agrega à enciclopédia. Se ela está disposta a fazer td formatação doravante, acho que não tem problema. Eu tbm posso te ajudar em algumas coisas, amigo. Uma dica é que quando eu vou mexer no codigo fonte complexo coloco um ctrl + f e escrevo a informação q to procurando. Geralmente funciona. Abraços e seguimos unidos, Przelijpdahl (discussão) 13h53min de 7 de maio de 2022 (UTC)

Tenho acompanhando essa pagina desde o começo do ano e continuarei até as eleições, parabéns a todos os envolvidos pelo belo trabalho, vi uma grande evolução durante todo esse tempo. 189.34.10.206 (discussão) 14h49min de 13 de julho de 2022 (UTC)

Pesquisas locais para presidente

@Przelijpdahl: a pesquisa da Paraná Pesquisas incluída há pouco é restrita ao estado de São Paulo. Entendo que, se forem incluídas, não devam estar na mesma tabela que as pesquisas de nível nacional, pois podem confundir o leitor, já que não há nenhuma indicação dessa diferença. Se passarmos a incluir, abriremos margem trabalho para incluir pesquisas de todos os estados. O que acha? MayTheForce (discussão) 18h57min de 1 de maio de 2022 (UTC)

@MayTheForce Olá amigo, você tem toda razão. Vou exclui-la. Eu a adicionei 'no automático' e sem prestar muita atenção; por isso, não havia percebido essa restrição ao estado de SP. Bem que eu estava achando curiosa a proximidade entre os dois primeiros candidatos na pesquisa. Abraços, Przelijpdahl (discussão) 21h12min de 1 de maio de 2022 (UTC)

Tabela de pesquisas

Gente, não é por nada não, mas o modelo da tabela de pesquisas ao meu ver tá poluindo visualmente a página, chegando até mesmo a ultrapassar os limites do HTML. Não sei se tem alguém que concorda comigo nesse sentido, mas o modelo da Wikipédia inglesa em si é mais limpa nesse sentido. Se alguém puder dar uma suavizada, pois creio que atrapalha muito na leitura. Agradeço.

Victor Teixeira (discussão) 14h43min de 26 de maio de 2022 (UTC)

@Guarapiranga Przelijpdahl (discussão) 16h55min de 16 de junho de 2022 (UTC)

Obrigado por pingar, Przelijpdahl. O que eu fiz, como disse em abril, Victor, foi justamente tentar tornar as tabelas desta pág mais parecidas com as da enwiki. Só não quis sobrepor completamente o formato para não tratorar totalmente o trabalho dos editores dela até então, mas concordo completamente em harmonizar a sua formatação o máximo possível com a da enwiki, que parece sempre estar mais bem acabada e atualizada — até mesmo com dados de pesquisa! — o que é surpreendente para uma pág sobre eleições brasileiras na ptwiki (note: refiro-me à formatação, não ao conteúdo; seria de se esperar que uma pág sobre eleições no Brasil seja bem mais detalhada na ptwiki que na enwiki). O que falta mesmo é completar a formatação nos dados novos adicionados (com o que o editor visual de fato não ajuda). — Guarapiranga ☎ 03h44min de 17 de junho de 2022 (UTC)

Eu gosto da formatação atual e acho ela assaz legível. O modelo seguido por esta página é o da wiki francófona e ao meu ver é superior ao da wiki anglófona. A única dificuldade que encontro atualmente é para editar a página e isso já foi objeto de discussões com a Guarapiranga no passado, bastando reler essa pd. Mantê-la como está, eventualmente despoluindo algumas coisas pontuais seria o ideal. Abs. Przelijpdahl (discussão) 17h49min de 17 de junho de 2022 (UTC)

Ganamos

Ja ja Armando AZ (discussão) 04h51min de 3 de outubro de 2022 (UTC)

coluna margem de erro versus intervalo de confiança

olá, boa noite a todos,

seria possível incluir na tabela "Segundo turno | Bolsonaro x Lula" uma coluna adicional com as margens de erro das pesquisas? (supondo que o intervalo de confiança sempre seja 95%, senão precisaria de outra coluna com o intervalo de confiança)

Obrigado a todos. Elder.beta (discussão) 23h11min de 17 de outubro de 2022 (UTC)

Essa página aceita pesquisas que divulgaram apenas votos válidos?

Existem duas pesquisas no primeiro turno (Veritá e IFP), que foram divulgados apenas o percentual de votos válidos, não estando disponíveis o percentual de votos totais. Minha dúvida é se essas pesquisas podem entrar aqui na tabela ou no gráfico do primeiro turno? Lucas10530 (discussão) 20h50min de 25 de outubro de 2022 (UTC)

Abstenso vs Absento

Em todos os tópicos está escrito "absento", mas acredito que o mais correto seria "abstenso".

Absento: (latim absento, -are, fazer-se ausente, afastar). Abstenção: Não comparecimento do candidato ou participante de um processo de seleção: abstenção no vestibular. Tufao15 (discussão) 18h29min de 28 de outubro de 2022 (UTC)