Discussão:Rio Reno
Adicionar tópico | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 3 e faz parte do âmbito de 4 WikiProjetos: Áustria, Hidrografia, Património Mundial da UNESCO e WP Offline. | |
|---|---|---|
 |  | Para o Portal:Áustria este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o WikiProjeto Hidrografia este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o WikiProjecto:Património Mundial da UNESCO este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 |  | Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Untitled
[editar código-fonte]O Reno recebeu alguns melhoramentos na era Napoleônica. Devido as constantes cheias, que prejudicavam significativamente as atividades agrícolas e pacuárias na zona inundável no período de degelo dos Alpes.
Outro assunto de extrema curiosidade é o fato de que, nos meados do século XIX, no médio Reno, houve uma endemia de tuberculose que segundo relatos, foi a mais grave da história em termos de incidência e prevalência da doenca. Nesse período, na região, foram realizados os mais completos levantamentos epidemiológicos acerca dessa doenca. Contribuiu singelamente: Roberto Schlindwein —comentário não assinado de 200.214.130.18 (discussão • contrib) (data/hora não informada)
Tem que colocar a utilização do rio! tipo: é usado pra hidreletricas? canais?—comentário não assinado de Raphael C (discussão • contrib) (data/hora não informada)
Rio Reno vs. Reno
[editar código-fonte]Nossa política sobre títulos indica que eles devem ser o mais simples quanto possível. Existe alguma coisa que possa ser confundida com "Reno" quando encontramos o termo? Qual é a utilidade de termos o "Rio" antes? Lembrando que "padronizar" não é argumento nas nossas políticas. Assim temos São Mateus caindo numa desambig, Santa Catarina caindo num estado e São Pedro indo pra um santo... José Luiz disc 02h45min de 9 de abril de 2015 (UTC)
- É um rio, longo para mais ou menos como o Rio Danúbio ou o Rio Elba, e muitos outros mais curtos ou longos em fluxo na Alemanha!--Kaktus Kid (discussão) 03h07min de 9 de abril de 2015 (UTC)
Rio Reno
[editar código-fonte]Este substantivo é um rio, assim como o rio Elba, rio Meno, rio Neckar e todos os outros! Por quê não é então rio!!! Que então autointitulada enciclopédia é esta?—comentário não assinado de Kaktus Kid (discussão • contrib) (data/hora não informada)
- Apesar de ser um elemento menor eu tendo a concordar com o Kaktus quanto ao uso. Todos os artigos de rios foram criados usando "rio" no título e eu não vejo uma razão muito forte para não usá-lo, mesmo com o perigo de deixar o título "menos prático". Se alguém precisar usar o título sem "rio" basta que exista um redirecionamento. A padronização num caso desses deve ser preferida por questões editoriais.--Rena (discussão) 04h25min de 2 de maio de 2015 (UTC)
- Idem. Também sou favorável a manter sempre "rio" antes do nome. Quintal ✁ 13h13min de 2 de maio de 2015 (UTC)
Feito. --Luan (discussão) 21h30min de 19 de maio de 2017 (UTC)