Wikipédia:Escolha da lista em destaque/Evolução territorial do Canadá
Tentativa de consenso
[editar código-fonte]
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o anexo não será destacado.
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma votação para lista em destaque terminada a 15h59min UTC de 4 de outubro de 2009. De acordo com os comentários apresentados até a data referida, a página foi eleito como um anexo destacado. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Mais nenhuma edição deve ser feita nesta página. Podem-se aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-la e recandidatá-la após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
Artigo traduzido da wikipédia anglófona onde é destaque. Completo, referenciado, ilustrado e sem links vermelhos. Eu estava fazendo um trabalho de tradução dos mapas desse anexo, porém nos últimos tempos o autor modificou completamente as imagens, o esquema de cores e adicionando novas infomações, assim como criando novos mapas. Por fim, o meu trabalho foi em vão, por isso deixei os mapas no original mesmo. melancolicsphere (discussão) 15h59min de 4 de setembro de 2009 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 15h59min UTC de 4 de setembro até às 15h59min UTC de 4 de outubro
- Comentários e sugestões (Coloque primeiro
Apoio e 
Não apoio e apresente as razões para a sua opinião baseadas nos critérios de avaliação)
Não apoio Pela falta de ref na intro, mesmo se já estiver use o <ref name="Nome"> e pelo grande espaço em branco, sugiro colocar todas aquelas fotos em
<gallery>
</gallery>Vitor <fontcolor="red">Mazuco Msg 22h21min de 4 de setembro de 2009 (UTC)
- Não há nenhuma regra falando que necessita de referências na introdução, mas vou aguardar a opinião de mais usuários para qualquer mudança. E colocar em gallery não acredito que ajudará em nada o artigo, ficará um leiaute muito estranho. melancolicsphere (discussão) 03h06min de 5 de setembro de 2009 (UTC)
Comentário Verdade que nenhuma regra obriga a introdução a conter referências, mas numa leitura rápida, existem citações que necessitam de fontes. Mas vou ler o anexo todo, pois essas mesmas citações podem estar referenciadas noutras partes do anexo. Mas está muito bem organizado. Vítor&R™ (Run This F* Town!) 17h38min de 5 de Setembro de 2009 (UTC)
Ok, mas sem as ref o anexo fica não verificavél. E a seção "Observações" também está sem ref, e não é a intro. Vitor Mazuco Msg 20h48min de 5 de setembro de 2009 (UTC)
Af, não vou ficar discutindo isso e em votações, se vc quer um anexo destacado sem ref na intro, e em seções, com espaços em brancos, ai não é problema meu, pois se vc acha que um anexo se torna um dos melhores trabalhos da Wiki-pt com a colocação de uma estrela no topo é melhor pensar duas vezes, pois o destaque é apenas uma consequência de um bom trabalho. Apenas minha opinião. Vitor Mazuco Msg 02h35min de 6 de setembro de 2009 (UTC)
- Apoio Muito bom. Mas eu sou favorável às referências na introdução, uma vez que existem informações que carecem uma fonte fiável. Nem que sejam fontes repetidas de Canadá e História do Canadá. Ð. Indech 図 20h44min de 7 de setembro de 2009 (UTC)
Calma, Mazuco. Não há nenhuma discussão acontecendo. O que eu disse era que entendo a sua opinião e que esperaria para ver se outros usuários também achavam ser necessário, para então mudar, ou seja, não desconsiderei seu comentário. Tanto que agora que 3 usuários (no total) se manifestaram a favor da inclusão das referências, vou adicioná-las. Porém, quanto a seção "Observações", a 1ª e a 2ª se encontram referenciadas na seção seguinte, enquanto a 3ª não há por que referenciar, uma vez que está meramente informando algo que não está presente, sem dar maiores detalhes sobre o episódio.
Ah, e valeu Indech :) Saudações a todos, melancolicsphere (discussão) 11h54min de 8 de setembro de 2009 (UTC)
- Duas referências foram adicionadas à introdução. Vou adicionar mais referências depois. melancolicsphere (discussão) 16h51min de 8 de setembro de 2009 (UTC)
Não, eu só estava dando minha opinião sobre isso, mas daqui a um mês eu volto, eu voto. Saudações. Vitor Mazuco Msg 19h39min de 8 de setembro de 2009 (UTC)
Feito, adicionadas referências à introdução. A seção Observações permanece igual, uma vez que suas informações são apresentadas na parte dos mapas. melancolicsphere (discussão) 14h46min de 11 de setembro de 2009 (UTC)
Apoio - Ótimo anexo! Cumpre os requisitos da EAnD. Leandro Drudo (discussão) 22h50min de 9 de setembro de 2009 (UTC)
Apoio Após as mudanças feitas pelo Melancolicsphere. Vitor Mazuco Msg 16h04min de 11 de setembro de 2009 (UTC)
Apoio Excelente anexo. Muito bem referenciado e composto.Vítor&R™ (Run This F* Town!) 21h05min de 11 de Setembro de 2009 (UTC)
Apoio Sem maiores objeções. Parabéns ao Melancolic por conseguir adequar o layout do artigo, ficou pefeito! Christian msg 21h35min de 11 de setembro de 2009 (UTC)
Apoio totalmente Muito bom. RmSilva msg 19h51min de 15 de setembro de 2009 (UTC)
Apoio Muito bom. Eric Duff Discussão 15h43min de 16 de setembro de 2009 (UTC)
Apoio totalmente Muito bom. --Maañón o quê?
16h54min de 27 de setembro de 2009 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.