Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Batalha de Acroino

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 21 de Outubro de 2012 às 15h38min (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Batalha de Acroino

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 12 613 bytes validação (HTML5)

Batalha de Acroino (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Anteriormente tinha lido o artigo e visto nele um assunto interessante. Tradução do artigo bom na língua inglesa, acredito que ele cumpra para AB e por isso trago-o para avaliação. George Miranda ^FQTE 15h38min de 21 de setembro de 2012 (UTC)

• Indicação para: Artigo bom

Prazo de votação (30 dias)

das 15h38min UTC de 21 de setembro de 2012 até às 15h38min UTC de 21 de outubro de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 6 de outubro de 2012 às 15h38min UTC.

Artigo bom (critérios)

1. Guilherme ^{Kath s2} 16h44min de 26 de setembro de 2012 (UTC)
2. José Luiz ^disc 22h26min de 4 de outubro de 2012 (UTC) Li uns 4 meses atrás quando dei um tapa na tradução, que estava triste, Me parece ok. O suspeito mesmo é o tag team:de Jamison pra George e deste pro Bad Boy.... José Luiz ^disc 22h26min de 4 de outubro de 2012 (UTC)
3. VítoR™  • (D) 21h12min de 6 de outubro de 2012 (UTC). Tirando aquela pequena confusão com a palavra, o artigo está muito bem desenvolvido e cumpre os requisitos para ser promovido. Parabéns ao proponente.
4. --Caverna06 (discussão) 18h44min de 7 de outubro de 2012 (UTC) Está ótimo, cumpre todos os critérios.
5. Polyethylen (discussão) 15h11min de 8 de outubro de 2012 (UTC)
6. Fernandobrasilien (discussão) 20h17min de 8 de outubro de 2012 (UTC)
7. PedroCoutinho (discussão) 01h00min de 10 de outubro de 2012 (UTC)
8. Stegop (discussão) 23h20min de 12 de outubro de 2012 (UTC) Cumpre todos os critérios, talvez até de destaque, dado que provavelmente não há muito mais dados sobre a batalha. Mais um artigo com a marca de excelência Cplakidas, muito bem traduzido pelo Dario no dia de Natal, que com com as contribuições dos que vieram depois ficou um ótimo artigo.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Ninux2000 (discussão) 09h58min de 7 de outubro de 2012 (UTC) Demasiado pequeno e além disso a parte Desde o início da conquista muçulmana, o Império Bizantino havia sido o principal inimigo dos muçulmanos, por ser o maior, mais rico e militarmente o mais forte reino na fronteira com o expansionista califado Omíada. não tem fontes.Voto anulado porque a justificação foi invalidada por uma edição no dia seguinte ao voto (ver comentários abaixo). --Stegop (discussão) 23h20min de 12 de outubro de 2012 (UTC)

Comentários e sugestões

• Comentário: O artigo está bem desenvolvido, e considero-o apto para AB. Mas a palavra "incursores" está a fazer-me uma certa confusão... existe? VítoR™  • (D) 15h08min de 5 de outubro de 2012 (UTC)

Erro corrigido. George Miranda ^FQTE 18h16min de 5 de outubro de 2012 (UTC)

• Comentário Acho que deveria ter mais fontes na introdução, já que há coisas importantes lá.--Gusta ^diz!-fiz 18h40min de 5 de outubro de 2012 (UTC)

A introdução é um mero resumo do artigo e, em princípio, não traz nada de novo. Há alguma informação na introdução que não esteja no corpo do texto e não seja verificável? Polyethylen (discussão) 19h39min de 5 de outubro de 2012 (UTC)

• Comentário: O artigo está ótimo mesmo, muito bem referenciado e desenvolvido, entretanto, há problemas nas ref's 13 e 18, que não estão "se comunicando" com a secção bibliografia. Mude isso por favor para que o artigo fique realmente impecável. --Zoldyick (discussão) 19h52min de 5 de outubro de 2012 (UTC)

Erro corrigido como pode ver aqui. George Miranda ^FQTE 03h12min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Citação: Ninux2000 escreveu: «Demasiado pequeno» Justifique por favor, já que domina o tema para achar que está demasiadamente pequeno. Que acontecimentos não estão mencionados? Que factos relevantes não estão mencionados? Que facto fundamental para compreender o artigo que é que está em falta, para que a sua cobertura não seja ampla? Não é todos os dias que encontramos um perito em história aqui a comentar... Portanto, indique por favor aquilo que tinha em mente quando votou para se poder expandir o artigo. Polyethylen (discussão) 11h35min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

E quanto à "frase sem fontes", o que está lá é mais do que óbvio para quem tem o mínimo dos mínimos de conhecimento de História ou pelo menos para quem tenha concluído a escolaridade básica. Ou conhece outro império de fronteira com a dimensão do bizantino e com tantas escaramuças ao longo da história? Wikipédia:Você não precisa citar que o céu é azul. Polyethylen (discussão) 11h39min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

• A parte que o usuário Ninux2000 afirmou estar sem fontes, a referência 3 cobre toda aquela frase, e deixando ao usuário Gusta100 que a introdução é um resumo de todo o artigo e não traz nada novo para que precise de referências. George Miranda ^FQTE 14h15min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Tomei a liberdade de fazer alguns pequenos ajustes, sobretudo de estilo, e um ou outro detalhe ajustado ou acrescentado. Substitui {{Info/Guerra}} por {{Info/Batalha}} (embora no estado atual ambas as prdefs pudessem perfeitamente ser fundidas). Removi o mapa político atual por me parecer fora de contexto (ainda se tivesse a ver com o local da batalha...) Em contrapartida, adicionei uma moeda com os dois comandantes bizantinos. Estive tentado a procurar fotos de monumentos ou locais vagamente relacionados com o local ou personagens mencionados, mas desisti porque o mais provável é que seja mais que discutível a relação do que possa estar disponível com a batalha e o período muito recuado em que ocorreu a batalha. Mas não me chocaria ver... sei lá... uma foto da região de Afyon, ou algo do tipo.

Saliento, quase à laia de pregação no deserto, que as traduções devem mencionar o original, pois não o fazer é uma violação da licença CC (na parte "atribuição"). Há wikis que vão ao ponto de ter equivalentes da {{Tradução/ref}} que têm um link para a consulta da lista de editores do original.

Anulei o voto do Ninux2000 porque a justificação foi invalidada no dia seguinte ao voto dele (se é que alguma vez foi válida, conforme explicou o Polyethylen). --Stegop (discussão) 23h20min de 12 de outubro de 2012 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.