Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Civilização Minoica
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 6 de junho de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Civilização Minoica (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
Há quase um ano que assisto ao trabalho admirável do Renato neste artigo e em muitos relacionados com ele. Muito me orgulharia de ter contribuído mais para este artigo, pelo tema e pelo local com que se relaciona, mas a minha contribuição limitou-se à revisão. Acho que cumpre largamente todos os critérios de destaque. É evidente que é impossível esgotar um tema tão vasto como esta civilização antiga num artigo da Wikipédia, no entanto creio que o essencial não só consta do artigo como está bem sintetizado, dando uma panorâmica bastante clara e completa do tema. O facto dos artigos criados para azular serem mais do esboços curtos ajuda a complementar o artigo.
Stegop (discussão) 02h10min de 7 de maio de 2012 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 02h10min UTC de 7 de maio de 2012 até as 02h10min UTC de 6 de junho de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 22 de maio de 2012 às 02h10min UTC.
Artigo destacado (critérios)
- Stegop (discussão) 02h10min de 7 de maio de 2012 (UTC) Como explico na proposição, a minha contribuição foi muito limitada, pelo que não vejo conflito de interesses em votar.[responder]
- Polyethylen (discussão) 03h03min de 7 de maio de 2012 (UTC) Um verdadeiro colosso, passe o trocadilho. Muitíssimo rico, completo e desempoeirado. Não o li todo em modo de revisão, até porque é muito extenso, mas dá perfeitamente para perceber a atenção minuciosa ao detalhe e à correcção. Os meus sinceros parabéns e que isto seja um modelo para as demais wikis. Só uns reparos em baixo.[responder]
- Antonio Prates (discussão) 03h16min de 7 de maio de 2012 (UTC) Excelente artigo, em todos os sentidos: estrutura, conteúdo, clareza, forma, imagens, referências, bibliografia. Um belo exemplo do que pode criar a colaboração na Wikipédia. Destaque também, como enfatiza o Polyethylen, na atenção aos detalhes. Meus parabéns a todos os envolvidos.[responder]
- Tiago Abreu diga - veja 09h50min de 7 de maio de 2012 (UTC) Muito bom! Mais um artigo de excelência para estar na lista dos ADs. Parabéns pelo trabalho realizado.[responder]
- --Rcandre Falaê! 18h52min de 9 de maio de 2012 (UTC) Muito bom![responder]
- Gabriel Yuji (discussão) 15h14min de 11 de maio de 2012 (UTC) Após a ampliação da introdução acho que o artigo agora cumpre, apesar de na secção "Cronologia" ainda haver uma passagem sem fontes.[responder]
- Tetraktys (discussão) 01h22min de 13 de maio de 2012 (UTC) agora sim![responder]
- Ariel C.M.K. (discussão) 10h47min de 13 de maio de 2012 (UTC) Ótimo trabalho.[responder]
- EuTugamsg 15h19min de 18 de maio de 2012 (UTC) Sem dúvida dos melhores artigos da wp:pt, e logo sobre um tema altamente enciclopédico. Obrigado aos editores que contribuíram para a criação esta pequena joia de conhecimento humano[responder]
- Caverna06 (discussão) 19h21min de 19 de maio de 2012 (UTC) com os demais.[responder]
Jamison123 (discussão) 14h41min de 20 de maio de 2012 (UTC) Parabéns, um dos melhores artigos vistos por mim !voto anulado por sock puppetry [1] --Caverna06 (discussão) 20h18min de 5 de julho de 2012 (UTC) [responder]
- P.H.SPFC (discussão) 20h39min de 20 de maio de 2012 (UTC) Ótimo artigo.[responder]
- Heitor diz aí! 07h34min de 4 de junho de 2012 (UTC) Excelente![responder]
Artigo bom (critérios)
Tetraktys (discussão) 00h52min de 8 de maio de 2012 (UTC) eu desejaria muito votar para destaque, mas por enquanto vou ficar aqui, infelizmente. acho a introdução fraquíssima, fazendo um contraste gritante com o resto do artigo, tão bem desenvolvido. ela deve funcionar como uma central de informações turísticas para o leitor, com todas as placas e avisos para as galerias principais deste "centro cultural", mas o que está ali nada orienta para o que virá, e somos empurrados brutalmente para dentro por um porteiro mal educado que não quer aglomerações na porta de entrada rsrsrsrs. também há aqueles incômodos trechos sem referências, que parecem pulgas a picar um nobre corpo clássico - uma incongruência! considerando o cuidado com que o resto foi referenciado, não vejo motivo algum para deixar passar esses trechos, que empanam indesejavelmente o brilho do resto. se esses problemas forem resolvidos mudo o voto, óbvio.[responder]Gabriel Yuji (discussão) 15h41min de 8 de maio de 2012 (UTC) Apesar do artigo abranger o tema por completo e estar bem escrito e desenvolvido, concordo com o Tetraktys, quanto ao fato da introdução estar pouco explicativa e também no fato de haver vários trechos sem referência.Anulo meu voto[responder]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
Comentários e sugestões
Três reparos. O uso de negrito no corpo do texto não deveria ser exclusivo para o título do artigo? Segundo, e mais importante: a que corresponde esta distinção entre fontes primárias e fontes secundárias? Do que está indicado como fonte primária... não vejo quase nenhuma fonte primária, e se houvesse até seria de evitar. Portanto, seriam fontes importantes e fontes menos importantes? Estas designações tal como estão podem levar a imensas confusões. Terceiro e menos importante: é mesmo necessário bibliografia em 3 colunas? Para quem usa janelas de menor dimensão há imensas quebras de linha. Polyethylen (discussão) 03h09min de 7 de maio de 2012 (UTC)[responder]
- Atendendo ao comentário do Polyethylen eu retirei o fonte primária e secundária, pois na realidade a bibliografia é apenas aquilo que estava em fonte primária, tudo o que estava embaixo nada mais é do que leitura complementar que já estava no artigo e por respeito a única coisa decente que estava lá antes de eu melhorar o artigo eu não removi. Também quanto as referências eu coloquei estas em duas colunas. E por fim e não menos importante, os negritos. Há certo uso de negrito no trecho que trata sobre os estilos de cerâmica, pois imaginei que seria útil para destacar o nome dos mesmos do texto como um todo.--Rena (discussão) 04h28min de 7 de maio de 2012 (UTC)[responder]
- Também sempre estranhei a qualificação das fontes em primárias e secundárias. Quanto aos negritos, considero que o seu uso no artigo é uma exceção admissível à regra; se se tivesse optado por outra estrutura, aqueles negritos seria subsecções. --Stegop (discussão) 11h21min de 7 de maio de 2012 (UTC)[responder]
- Na realidade aqueles estilos de cerâmica estavam separados em subdivisões, no entanto, a maioria deles não passava de duas linhas sua descrição e, consequentemente acabava estragando o layout e a estética do texto. Vejo que desse modo o conteúdo ficou mais harmonioso.--Rena (discussão) 03h46min de 8 de maio de 2012 (UTC)[responder]
- Conclui as alterações solicitadas, espero que esteja de acordo com as expectativas.--Rena (discussão) 14h15min de 11 de maio de 2012 (UTC)[responder]
- Referenciei a seção cronologia que carecia da mesma.--Rena (discussão) 16h36min de 11 de maio de 2012 (UTC)[responder]
O artigo está excelente mas considerando a vastidão do conteúdo a introdução é pobre, acho que deve ser expandida para dar uma impressão geral mais completa desta civilização. Feito E algumas poucas passagens não possuem referência:
- Heródoto e Tucídides afirmaram que os cretenses dominaram com sua marinha todo o Mar Egeu, destruíram a pirataria, colonizaram a maior parte das Cíclades, e cobraram tributos e equipamentos dos habitantes das ilhas. A extensão da talassocracia minoica é atestada pela grande quantidade de cidades com nome Minoa encontradas nas ilhas do Egeu, na costa síria, no continente grego e na Sicília. As regiões integradas à talassocracia minoica eram administradas por prepostos. Tucídides menciona que o lendário rei Minos enviou seus filhos para governar as províncias exteriores. Feito
- A julgar pelos locais dos palácios da ilha, esta foi provavelmente dividida em oito unidades políticas durante o auge do período minoico. Pensa-se que o norte foi governado a partir de Cnossos, o sul a partir de Festos, a parte centro-ocidental a partir de Malia, a ponta leste a partir de Zakros e o oeste a partir de Chania. Pequenos palácios foram fundados em outras localidades. Feito
- Foram encontrados selos com inscrições hieroglíficas datados do Minoano Médio, inclusivamente alguns em edifícios de Cnossos destruídos em 1 450 a.C. Também foram descobertas versões simplificadas desses hieróglifos, adotando uma escrita linear, assim como uma espécie de grafitos nas paredes de Cnossos e Hagia Triada, a partir de 1 700 a.C. Feito
- Sítios que possuem um grande número de tabuinhas são sítios que foram queimados em 1 450 a.C., onde o fogo cozeu as tabuinhas de argila, permitindo a sua conservação. Para outros locais, a descoberta de documentos em Linear A é mais aleatória. Feito
- O Linear C, também conhecido como silabário cipro-minoico (abreviação CM) é um silabário indecifrado escrito e falado em Chipre entre 1 550 - 1 200 a.C. O termo cipro-minoico foi empregado por Arthur Evans em 1909, com base na semelhança visual com o Linear A, do qual se pensa que o CM é derivado. Foram encontrados aproximadamente 250 objetos com inscrições cipro-minoicas, incluindo tabuletas de argila, suportes votivos, cilindros de barro e bolas de barro. Foram descobertas inscrições semelhantes em vários locais de Chipre, bem como na antiga cidade de Ugarit, na costa síria. Feito
- Pouco se sabe sobre a origem dessa escrita, ou qual era a sua função. No entanto, seu uso continuou na Idade do Ferro, formando uma ligação para o silabário cipriota (já decifrado), usado para escrever grego antigo. Feito
- Durante o Minoano Antigo III e Minoano Médio I novos estilos surgiram. O estilo de Lefkos, evoluído do estilo Vassiliki, é o mais proeminente. A superfície da cerâmica é negra e polida com motivos decorativos cor ocre ou branco (linhas curvas, guirlandas, tentáculos de polvo, rosetas, espirais). As formas tradicionais são jarros, bules e copos. Outro estilo, o trachotos torna-se predominante. Sua superfície é áspera a tal ponto que assemelha-se às conchas. Feito
- Nas primeira e segunda fases, novas formas surgiram, algumas das quais são consideradas como de proveniência micênica, tais como a ânfora de boca falsa, crateras, os jarros/ânforas em forma de pêra, rhyta, cabaças esféricas, cílices e skyphoi. Os motivos decorativos são estereótipos, abstratos, invariavelmente repetidos e desenhados nas extremidades. Os motivos mais comuns são o polvo, o pássaro, sigmoides, losangos, linhas onduladas ou quebradas, flores, arcos concêntricos, espirais. Por veze há representações de cenas. Feito
- A manufatura alimentícia (produção de farinha, azeite e vinho), a fiação, tecelagem e produção de roupas era nucleada em torno das famílias. Com o crescente aumento da demanda para exportação, os minoicos começaram a adquirir especialização. Foi então que surgiram profissionais como o oleiro, o carpinteiro e o bronzista; tais artesãos tinham suas oficinas em torno das praças dos centros urbanos, já que locais como estes serviam como mercados livres. Feito
Tetraktys (discussão) 16h32min de 7 de maio de 2012 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.