Ajuda Discussão:Guia de edição/Categorizar

Tópico sem título

OK, então vamos lá.

É tempo de falar um pouco sobre o que se pode e o que se deve fazer com as categorias na wikipédia portuguesa. Isto depois, provavelmente, poderá ir parar a uma página de ajuda. Começando por aspectos técnicos:

1. Uma categoria é uma página especial gerada automaticamente a partir dos links que vão dar a ela. É assim uma espécie de "artigos afluentes" especial.
2. Uma categoria surge sempre que é criado um link para ela, independentemente de a página da categoria ter ou não texto adicional. Se eu escrever numa página qualquer [[categoria:xyz]], essa página passará imediatamente a fazer parte da categoria xyz.
3. As páginas das categorias podem, e devem, no entanto, conter informação suplementar, com uma descrição do âmbito da categoria, por mais breve que esta seja. Também convém incluir na descrição um link para [[Especial:categories]] (uma lista de todas as categorias em uso). E é também na descrição que se incluem links para o nível seguinte da árvore de categorias. Isto quer dizer que:
4. Uma categoria pode ser subcategoria de outra categoria, bastanto para tal adicionar um link para a categoria na descrição da subcategoria.
5. As páginas das categorias podem ser linkadas normalmente, ou seja, sem fazer aparecer a página que linka na lista de páginas pertencentes à categoria, através da colocação de dois pontos antes do resto. Por exemplo, categoria:municípios ([[:categoria:municípios]]) leva o utilizador até à categoria municípios mas não coloca esta página como parte dessa categoria.
6. As listas seguem uma versão de ordenação alfabética algo obtusa. Isto é: funciona bem até chegarmos aos caracteres acentuados, altura em que o algoritmo de ordenação começa a empilhar tudo no fim da lista.
7. Para evitar este problema, ou para ordenar os membros de uma categoria de outra forma, pode-se usar o caracter "|". Um exemplo prático: na lista de municípios portugueses, Águeda deveria ser misturada entre os Aa mas, em vez disso, é posta depois do Z. Para evitar isso, pode-se escrever [[categoria:municípios portugueses|Agueda]]. O artigo é ordenado, correctamente, por "Agueda" mas aparece intitulado (como sempre) com o seu título real: "Águeda". Outro exemplo prático é a ordenação dos dias do ano, alfabeticamente, pelo mês. Faz-se isso usando, por exemplo, [[categoria:dias do ano|Abril 25]].
8. Ora bem, e se uma categoria aparece sempre que é criado um link para ela, que acontece quando o último link é removido? Exacto: a categoria desaparece das listas (de todas as listas), funcionando, para todos os efeitos práticos, como uma categoria inexistente. No entanto, a página de descrição continua lá, pronta a ser reutilizada assim que seja criado um novo link para a categoria.
9. Redireccionamentos funcionam? Depende do que se entende por "funcionam". Se criarmos a categoria xpto e depois verificarmos que os seus elementos estavam melhor na categoria abracadabra, podemos colocar um redirect de xpto para abracadabra. Mas isto só serve para levar quem siga um link não inclusivo (ou seja, um link do estilo [[:categoria:xpto]]) até ao local certo. Links normais de categoria não são redireccionados.

E é isto, acho. Quanto a aspectos de utilização:

1. Tenho-me apercebido de uma tendência (de que também sou culpado, mea culpa) de pulverizar o conteúdo da wikipédia por uma miríade de micro-categorias com um ou pouquíssimos elementos. Isto, na maior parte das situações, parece-me má ideia porque:
   1. Uma categoria com muito poucos elementos é muito pouco útil, a não ser que se saiba de antemão que existem já na wikipédia mais elementos que só falta linkar, ou seja, a não ser que se saiba que a categoria ficará com poucos elementos durante pouco tempo.
   2. É mais fácil e mais eficaz decidir quanto à criação de subcategorias (e quanto ao nome que se lhes dá) numa categoria relativamente grande do que partir logo de início para categorizações finas. Por exemplo, é mais fácil pegar na categoria "astronomia" e, quando ela já estiver composta, decidir se é melhor transferir os objectos planetários para uma subcategoria chamada "planetologia" ou "ciências planetárias", do que começar por distribuir os objectos por estas categorias, até porque assim o mais certo é que se acabem por criar as duas, e isso, convenhamos, é mau.
2. As categorias não têm nem de ser únicas nem de ser formais. Uma única página pode, e até deve, ser incluída em várias categorias. O artigo sobre alguém que é político e escritor e cidadão do país Alfa deve ser incluído nas categorias sobre políticos, escritores e alfianos, mas se tiver tido uma acção relevante, por exemplo, no movimento literário Ladrões de Estrada, deve ser também incluído na categoria Ladrões de Estrada (desde que haja artigos suficientes na wikipédia para justificar a criação dessa categoria, claro). Outro exemplo, este mais prático: eu planeio, quando já tivermos também informação sobre os municípios de Espanha, criar uma categoria chamada "fronteira luso-espanhola".
3. As categorias também não têm de não ser redundantes. Por exemplo, no Brasil cada município tem sede numa cidade, e só as sedes dos municípios são legalmente consideradas cidades. Mas uma coisa é o município, e outra a cidade que o "encabeça", e quem seguir a árvore de categorias para encontrar, por exemplo, cidades, irá achar muito estranho que haja listas de cidades de todos os países do mundo excepto do Brasil. A redundância de criar categorias independentes para municípios e cidades do Brasil é justificada pela estruturação da árvore de categorias.
4. Relativamente à árvore de categorias, devemos procurar interligá-la o melhor possívei por via das subcategorias e tentar sempre que da categoria que criarmos se chegue até à página principal. É que se o fizermos, isso significa que quem segue a árvore de categorias desde a página principal consegue chegar à nossa nova categoria.

Bem, e parece-me que é isto. Comentários são bem vindos, naturalmente. Incluindo opiniões sobre se este texto deve transformar-se, ou não, em parte da ajuda da nossa Wikipédia.

--Jorge 14:26, 14 Jul 2004 (UTC)

Dúvida sobre as categorias (o negrito foi só pra chamar a atenção mesmo) : como eu mudo uma categoria? I.e. de categoria:Países antigos para categoria:Países extintos, que é muito melhor? Tenho mesmo que ir em cada página da categoria de origem e mudar o código para a de destino?

A resposta a esta pergunta é bem mais simples do que a consequência: tens. --Jorge 03:00, 17 Jul 2004 (UTC)

outra pergunta: não consigo ver arquivos PNG no meu computador! o que faço? Amorim Parga 02:56, 17 Jul 2004 (UTC)

A sério? Mas não consegues vê-los no browser, ou não consegues vê-los depois de os baixares para o disco? --Jorge 03:00, 17 Jul 2004 (UTC)

Só uma pergunta: se existem as categorias, para que servem as páginas com listas do género (lista de animais, lista de vegetais, lista de biografias, etc?) Não é repetir trabalho? Manuel Anastácio 16:58, 17 Jul 2004 (UTC)

Essas páginas já existiam antes de existirem categorias (que foram implementadas só em Junho último) e tendem a uma certa obsolescência, especialmente se forem listas simples. Se foram um pouco mais sofisticadas do que listas simples, no entanto, mantêm validade como uma forma alternativa de chegar à informação. As listas de biografias são um óptimo exemplo disso. --Jorge 17:05, 17 Jul 2004 (UTC)

Ok. Então, devemos manter as listas que contenham alguma informação - biografias por ordem alfabética, sucessórias, etc... Quanto às listas de animais, vegetais, etc, o melhor é mesmo redireccionar para listas com outro género de informação: por exemplo, lista de animais e nomes científicos, etc... Que achas? Manuel Anastácio 18:30, 17 Jul 2004 (UTC)

Sim. Basicamente, o que há a fazer para que as listas mantenham validade na era das categorias é desenvolvê-las bem por forma a torná-las numa maneira de arrumar informação que seja única. --Jorge 18:44, 17 Jul 2004 (UTC)

Categorias e Redirects

Como fazer em categorias como, por exemplo, Estónios e Estonianos? É possível fazer um redirect de forma que um dê ao outro? Ou tem de haver absoluta unanimidade: só Estónios ou só Estonianos? É que em Portugal não se utiliza nem Estonianos nem Poloneses (utiliza-se Estónios e Polacos)... A não ser que se invente uma categoria como "Pessoas da Estónia" e, mesmo nesse caso, haveria o problema da Estónia/Estônia... Que fazer?... Manuel Anastácio 17:48, 2 Ago 2004 (UTC)

É um problema chato. Não há nenhuma forma de redireccionar dessa forma que tu pretendes, de modo que a única hipótese é que quem cria o link para a categoria vá depois (ou antes) verificar à lista de categorias se já existe essa categoria com grafia diferente. Já me aconteceu várias vezes ter de alterar a categoria que pus numa página precisamente por verificar que ela existia com uma grafia diferente. E isto não se aplica só a diferenças de norma do português, mas também a coisas como maiúsculas/minúsculas, etc. É bastante chato. Mas cria situações curiosas: temos uma categoria chamada arquitetura, dentro da qual há uma subcategoria sobre arquitectos.

Ou seja: reza para que ninguém crie uma categoria sobre batismo... ;) --Jorge 18:08, 2 Ago 2004 (UTC)

Adotando categorias

Tem umas categorias que estou adotando e queria saber como vigiá-las. Só vão aparecer na minha página de vigiados se mexerem no texto. Mas e quando alguém incluir uma página na categoria? Como eu fico sabendo?

Se a resposta é não pode, como pedir ao pessoal do wikimedia para implementar?

• Osias 14:01, 9 Set 2004 (UTC)

Não é possível e não é simples de implementar. Apenas a parte da página de categorias que pode ser editada existe realmente, o resto é gerado na altura em que se acede à página. Repara que um link para uma categoria funciona como um link para um artigo: se estiveres a vigiar um artigo e algém inserir noutro uma ligação para lá, isso não é registado (não aparece nas mudanças recentes). Para isso ser possível seria necessário alterar a base de dados para implementar uma tabela de registo de todas as alterações de links. Isto seria possível mas bastante pesado, especiamente para as wikipedias maiores. A tabela de links da inglesa tem mais de 2 milhões de links, imagina a dimensão de uma tabela com o histórico de links... -- Rui Malheiro 14:21, 9 Set 2004 (UTC)

"gerado na altura em que se acede à página"? Não fica numa tabela de links também? Quando alguém linka pra minha página não é acrescentado algo na tabela de links para poder aparecer em "artigos afluentes"? Não funciona assim com as categorias?

E não seria o caso só de colocar a data da última alteração na tabela de links? Por exemplo, quando inserir um artigo na categoria o registro da categoria (que teria um campo com essa data/hora) seria atualizado? Isso é mais simples, não?

Osias 14:31, 9 Set 2004 (UTC)

Impossível organização

Uma página que pertence ao domínio Wikipédia: foi tansformada em uma página do domínio Ajuda:. O correto para poder se organizar ao menos os domínios seria manter as páginas no próprio domínio. Sugiro a mudança do nome desta página para Wikipédia:Categorização que é o nome que deveria ter desde o ínicio. Jurema Oliveira (discussão) 18h10min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Olá. Wikipedia:Categorização já existe. Christian ^msg 01h34min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Tambem existe Ajuda:Categoria, eWikipedia:Categoria

Árvore de categorias e "não-difusão"

Encontrei um tema interessante em en:Wikipedia:Categorization#Non-diffusing subcategories, que não é abordado na wiki lusófona. A página da wiki em inglês menciona que se deve marcar algumas categorias com as predefinições que indicam se tratar de exceções à regra que estabelecemos aqui em nosso guia de edição ("Quando se utiliza uma categoria que é uma subcategoria de outra, só deve ser indicada a subcategoria, isto é, não se deve categorizar o artigo com as duas categorias. Exemplo: No artigo Rosa, só deve ser utilizada a [[Categoria:Flores]] e não se deve colocar em simultâneo a [[Categoria:Botânica]]."). Essas predefinições em inglês são en:Template:All included e en:Template:Non-diffusing subcategory. Por simples bom senso, muitos categorizadores já devem ter deixado de seguir à risca a regra do guia de edição que eu mencionei, ao menos pela simples omissão em alterar as categorias como elas já se encontram em um dado momento (eu mesmo já fiz isso). Essa explanação na wiki anglófona torna explícito um raciocínio que provavelmente muitos aqui já usam, na prática. Assim, sou favorável à tradução dessas predefinições para o português e à inclusão aqui de uma observação equivalente à existente em en:Wikipedia:Categorization#Non-diffusing subcategories. Max51^diga! 02h01min de 8 de março de 2015 (UTC)