Brotos do capitalismo

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Brotos do capitalismo
Nome chinês
Chinês tradicional: 資本主義萌芽
Chinês simplificado: 资本主义萌芽
Em coreano
Hangul: 자본주의맹아

Brotos do capitalismo, sementes do capitalismo ou brotos capitalistas são características da economia do final das dinastias Ming e início da dinastia Qing (séculos XVI a XVIII) que os historiadores da China continental têm visto como semelhantes a desenvolvimentos na Europa pré-industrial, e como precursores de um hipotético desenvolvimento autóctone do capitalismo industrial. A historiografia nacionalista coreana também adotou a ideia. Na China, a teoria dos brotos foi denunciada durante a Revolução Cultural, mas viu um interesse renovado depois que a economia começou a crescer rapidamente na década de 1980.

Origens da ideia[editar | editar código-fonte]

Mao Tsé-Tung em Yan'an, onde editou o livro didático A Revolução Chinesa e o Partido Comunista Chinês

O termo chinês foi usado pela primeira vez no primeiro capítulo, "Sociedade Chinesa", de A Revolução Chinesa e o Partido Comunista Chinês, editado por Mao Tsé-Tung em 1939:[1]

Como a sociedade feudal da China desenvolveu uma economia mercantil e assim trazia dentro de si as sementes do capitalismo, a China teria se desenvolvido lentamente em uma sociedade capitalista, mesmo sem o impacto do capitalismo estrangeiro.
— A Revolução Chinesa e o Partido Comunista Chinês[2]

Ideias semelhantes haviam sido exploradas pelos marxistas chineses nas décadas de 1920 e 1930, e proporcionaram uma forma de conciliar a história chinesa com os cinco estágios dos modos de produção de Karl Marx e Frederick Engels: primitiva, escravista, feudal, capitalista e socialista.[3][4]

Shang Yue e outros historiadores chineses procuraram justificar a hipótese de Mao na década de 1950, produzindo uma série de artigos coletados em dois volumes intitulado Ensaios sobre o Debate sobre os Brotos do Capitalismo na China publicado em 1957 e 1960.[1][5] Eles identificaram uma série de desenvolvimentos na economia chinesa entre os séculos XVI e XVIII, incluindo agricultura aprimorada e tecnologias de artesanato, melhoria e expansão dos mercados e mudanças nas relações de trabalho assalariado. Esses desenvolvimentos foram comparados a mudanças anteriores nas economias europeias e considerados como constituindo uma nova fase protocapitalista da história econômica chinesa.[6][7] Algumas versões da teoria afirmavam que o desenvolvimento autóctone do capitalismo industrial foi evitado pela invasão Manchu do século XVII ou pelos conflitos do século XIX com potências europeias, como a Guerra do Ópio,[8] enquanto outros acreditavam que os brotos sempre foram fracos e murcharam no século XIX.[9]

História posterior da ideia[editar | editar código-fonte]

Estas ideias foram também exploradas por historiadores japoneses da China na década de 1950, embora tenham concluído que era improvável uma transformação decisiva. Em 1980, o falecido historiador Mori Masao disse que este trabalho "não produziu resultados teóricos satisfatórios, embora tenha descoberto uma riqueza de fatos históricos que até então eram desconhecidos".[10] Os historiadores econômicos ocidentais tendem a rejeitar a sugestão de que esses desenvolvimentos pressagiavam uma transformação capitalista.[5][11]

Na China, Shang Yue e as teorias dos "brotos" foram denunciadas no Movimento Antidireitista e na Revolução Cultural por sua ênfase no capitalismo e por contradizer a ênfase de Mao na reação chinesa ao imperialismo ocidental no século XIX.[12][13] A queda da Camarilha dos Quatro em 1976 e o abertura econômica da China na década de 1980 levaram a um renovado interesse chinês por essas ideias.[14][15] Uma contribuição notável foi Uma História do Desenvolvimento do Capitalismo na China, em três volumes, por Wu Chengming e colegas em 1985, com o segundo volume tratando dos brotos do capitalismo.[16][17] Muitos historiadores chineses agora aceitam que os "brotos" não representaram uma nova fase decisiva do desenvolvimento econômico.[9]

Economistas como Philip Huang e Li Bozhong atacaram a pesquisa de "brotos" e outras abordagens que medem a história econômica chinesa contra os desenvolvimentos na Europa Ocidental. Eles desafiam a suposição subjacente de um único caminho de desenvolvimento refletido pela experiência europeia, e argumentam que o foco nas semelhanças com a Europa distorce o estudo da história chinesa.[18][19][20]

Paralelos identificados na literatura dos brotos[editar | editar código-fonte]

Trabalhadores chineses das indústrias da porcelana e da seda (início do século XVIII)

Os pesquisadores dos brotos tendiam a identificar a expansão de mercados com o capitalismo.[21] Em um estudo influente de 1957, Fu Yiling colocou a origem dos brotos em uma "revolução comercial" do século XVI.[22] As exportações chinesas para o Ocidente geraram um influxo de prata das Américas que expandiu a oferta de dinheiro, impulsionando a monetização dos mercados e a tributação.[21][23] Os séculos seguintes testemunharam o aumento da especialização regional e a integração dos mercados rurais.[21]

Pesquisadores apontaram o aumento do trabalho assalariado no final da Ming e nas primeiras oficinas da Qing em indústrias têxteis, de papel e outras.[24][25] No entanto, elas careciam dos métodos de contabilidade de produção encontrados nas fábricas europeias, alcançando a produção em grande escala usando muito oficinas pequenas, cada uma com uma pequena equipe de trabalhadores sob um artesão mestre.[26]

A organização da tecelagem da seda nas cidades chinesas do século XVIII foi comparada ao sistema putting-out usado nas indústrias têxteis europeias entre os séculos XIII e XVIII. Com o crescimento do comércio inter-regional de seda, as casas comerciais começaram a organizar a fabricação para garantir seus suprimentos, fornecendo seda para as famílias tecerem como trabalho por peça [en].[27] Em contraste com a Europa, onde o putting-out visava canalizar a mão de obra rural para contornar o sistema de corporações urbanas, o sistema chinês era um mecanismo de de propagação de risco. Além disso, embora o putting-out tenha começado muito antes na Europa continental, foi somente na indústria inglesa do algodão que ela levou à industrialização.[28]

Historiografia coreana[editar | editar código-fonte]

Os historiadores nacionalistas coreanos propuseram uma teoria dos "brotos" como um contraponto à afirmação de que a industrialização coreana era a "progênie" da industrialização japonesa.[29] De acordo com essa teoria, os agricultores responderam à escassez de mão de obra do século XVII causada por invasões estrangeiras adotando métodos agrícolas mais eficientes, levando a uma maior comercialização e proto-industrialização, que foi contida pela interferência japonesa a partir do final do século XIX.[30] Tornou-se a teoria ortodoxa nos livros escolares na Coreia do Sul e do Norte.[31] No entanto, desde os anos 1980, os historiadores sul-coreanos desacreditaram amplamente a teoria.[32]

Obras[editar | editar código-fonte]

  • «中國資本主义萌芽問題討論集» Zhōngguó zīběn zhǔyì méngyá wèntí tǎolùn jí [Ensaios sobre o debate sobre os brotos do capitalismo na China]. Universidade Renmin da China 
  • «中國資本主义萌芽問題討論集 : 續編» Zhōngguó zīběn zhǔyì méngyá wèntí tǎolùn jí: xù biān [Ensaios sobre o debate sobre os brotos do capitalismo na China, continuação]. Pequim: Universidade Renmin da China. 1960 
  • Xu, Dixin; Wu, Chengming (1985). «中国资本主义的萌芽» Zhōngguó zīběn zhǔyì de méngyá [Brotos do Capitalismo na China]. Pequim: Renmin Chubanshe. Zhōngguó zīběn zhǔyì fāzhǎn shǐ 《中国资本主义发展史》 [Uma História do Desenvolvimento do Capitalismo na China]. 2 
  • Xu, Dixin; Wu, Chengming (2000). Curwen, Peter, ed. Chinese capitalism, 1522–1840. [S.l.]: Macmillan. ISBN 978-0-312-21729-7 , tradução revisada e resumida dos três volumes de Xu & Wu (1985)

Ver também[editar | editar código-fonte]

Referências

  1. ↑ a b Feuerwerker 1961, p. 327.
  2. ↑ Conners 2009, p. 117.
  3. ↑ Feuerwerker 1961, pp. 327–328.
  4. ↑ Dirlik 1982, p. 106.
  5. ↑ a b Brook 2002, p. 150.
  6. ↑ Myers & Wang 2002, pp. 643–644.
  7. ↑ Faure 2006, pp. 16–17.
  8. ↑ Pomeranz 2000, p. 206.
  9. ↑ a b Myers & Wang 2002, p. 644.
  10. ↑ Brook 2002, p. 151–152.
  11. ↑ Pomeranz 2000, p. 217.
  12. ↑ Feuerwerker 1961, p. 329.
  13. ↑ Dirlik 1982, p. 111.
  14. ↑ Dirlik 1982, pp. 105–106.
  15. ↑ Brook 2002, pp. 152–153.
  16. ↑ Kwan 1998, pp. 54–55.
  17. ↑ Faure 2006, p. 102.
  18. ↑ Huang 1991, pp. 313–314.
  19. ↑ Li 1998, pp. 161–163.
  20. ↑ Ma 2004, p. 261.
  21. ↑ a b c Von Glahn 1996, p. 2.
  22. ↑ Von Glahn 1996, p. 261.
  23. ↑ Myers & Wang 2002, p. 589–590.
  24. ↑ Faure 2006, p. 17.
  25. ↑ Rowe 2002, p. 526.
  26. ↑ Faure 2006, p. 18.
  27. ↑ Li 1981, pp. 50–52.
  28. ↑ Li 1981, pp. 57–61.
  29. ↑ Eckert 1996, p. 2.
  30. ↑ Cha 2004, pp. 279–280.
  31. ↑ Cha 2004, pp. 278.
  32. ↑ Cha 2004, pp. 288–289.

Bibliografia[editar | editar código-fonte]

  • Feuerwerker, Albert (1961). «China's History in Marxian Dress». The American Historical Review (2). 323 páginas. doi:10.2307/1844030 
  • Conners, Shawn, ed. (2009). Collected Writings of Chairman Mao – Politics and Tactics. [S.l.]: Special Edition Books. ISBN 978-1-934255-25-4 
  • Dirlik, Arif (1982). «Chinese Historians and the Marxist Concept of Capitalism: A Critical Examination». Modern China. doi:10.1177/009770048200800103 
  • Brook, Timothy (2002). «Capitalism and the writing of modern history in China». In: Brook, Timothy; Blue, Gregory. China and Historical Capitalism: Genealogies of Sinological Knowledge. Cambridge: Cambridge University press. ISBN 978-0-521-52591-6 
  • Myers, H. Ramon; Wang, Yeh-Chien (2002). «Economic developments, 1644–1800». In: Peterson, Willard. The Ch'ing Empire to 1800. Col: The Cambridge History of China. 9. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-24334-6 
  • Faure, David (2006). China and capitalism: a history of business enterprise in modern China. Col: Understanding China: New Viewpoints on History And Culture. [S.l.]: Hong Kong University Press 
  • Pomeranz, Kenneth (2000). The Great Divergence: China, Europe, and the Making of the Modern World Economy. [S.l.]: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-09010-8 
  • Kwan, Man Bun (1998). «Chinese Business History in the People's Republic of China». In: Gardella, Robert; Leonard, Jane Kate; McElderry, Andrea Lee. Chinese Business History: Interpretive Trends and Priorities for the Future. [S.l.]: M.E. Sharpe. ISBN 978-0-7656-0346-3 
  • Huang, Philip C.C. (1991). «The Paradigmatic Crisis in Chinese Studies: Paradoxes in Social and Economic History». Modern China. 17 (3): 299–341. ISSN 0097-7004. JSTOR 189244. doi:10.1177/009770049101700301 
  • Li, Bozhong (1998). Agricultural Development in Jiangnan, 1620–1850. Nova Iorque: St. Martin's Press. ISBN 978-0-312-17529-0 
  • Ma, Debin (2004). «Growth, institutions and knowledge: a review and reflection on the historiography of 18th-20th century China». Australian Economic History Review (3): 259–277. ISSN 0004-8992. doi:10.1111/j.1467-8446.2004.00121.x 
  • Von Glahn, Richard (1996). Fountain of fortune: money and monetary policy in China, 1000–1700. [S.l.]: University of California Press. ISBN 978-0-520-20408-9 
  • Rowe, William T. (2002). «Social stability and social change». In: Peterson, Willard. The Ch'ing Empire to 1800. Col: The Cambridge History of China. 9. [S.l.]: Cambridge University Press 
  • Li, Lillian M. (1981). China's silk trade: traditional industry in the modern world, 1842–1937. Col: Harvard East Asian monographs. 97. [S.l.: s.n.] ISBN 978-0-674-11962-8 
  • Eckert, Carter J. (1996). Offspring of empire: the Koch'ang Kims and the colonial origins of Korean capitalism, 1876–1945. Col: Korean studies of the Henry M. Jackson School of International Studies. [S.l.: s.n.] ISBN 978-0-295-97533-7 
  • Cha, Myung Soo (2004). «Facts and myths about Korea's economic past». Australian Economic History Review (em inglês). 44 (3): 278–293. ISSN 0004-8992. doi:10.1111/j.1467-8446.2004.00122.x 
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brotos_do_capitalismo&oldid=65046608"