Categoria Discussão:Música/Arquivo

O texto seguinte foi movido de: Categoria Discussão:Música Cralize^msg 18:46, 20 Dezembro 2006 (UTC)

Seguindo uma sugestão do Paulo Juntas estou tentando reorganizar a Categoria:Música. Já criei algumas categorias e movi vários artigos onde não havia dúvidas, mas surgiram alguns impasses quanto à hierarquia mais adequada de algumas subcategorias e categorias relacionadas. Apresento abaixo a minha proposta para esta árvore. Solicito que comentem e sugiram as alterações que acharem necessárias. Para fins de histórico é melhor que os comentários fiquem na página de discussão da categoria. Cralize

Proposta do Wikipedista Cralize

Marcações utilizadas:

• Nova categoria ou Categoria movida de outro nível
• Remover categoria
• Estrutura usual - Em várias subcategorias repete-se a seguinte estrutura:

NOMECAT

Listas de NOMECAT

NOMECAT de/do/da NOMEPAÍS

Subcategorias da categoria principal

Categoria:Música

• Álbuns

Álbuns dos XXX (também há uma discussão sobre esse assunto aqui)

• Bandas sonoras
• Canto
  • Cantores

Estrutura usual

• • Coros (Movido da categoria principal)

Estrutura usual

• • Ópera (Retirar da categoria principal? Incluir também em estilos musicais?)

Todas as subcategorias já existentes

• Empresas da música
  • Editoras discográficas
  • Gravadoras
  • MTV
• Estética musical
• Estilos musicais
  • Mantidas todas as categorias já existentes (Dúvida: Não seria melhor dividir popular de erudito? Ver Formas musicais abaixo)
• Eventos musicais
  • Festivais
  • Shows
• Formatos digitais de som
  • MP3 players
• Grupos musicais (desfeito o redirecionamento que havia para bandas para permitir o desdobramento)
  • Bandas

Estrutura usual

• • Coros (Também é subcategoria de Canto)

Estrutura usual

• • Grupos de câmara

Estrutura usual

• • Grupos de Jazz (ou Bandas de Jazz?)

Estrutura usual

• • Grupos instrumentais

Estrutura usual'

• • Orquestras

Estrutura usual

• História da música
  • Música antiga
  • Música medieval

etc.

• Instrumentos musicais
  • Acessórios - para artigos como baqueta, arco, etc.
  • Instrumentos de cordas (ou cordofones?)

Possivelmente subcategorias cordas pinçadas, cordas com arco, cordas percutidas

• • Instrumentos eletrônicos (ou eletrofones?)
  • Instrumentos de percussão (ou duas categorias: membranofones e idiofones)

Possivelmente usar as subcategorias membranofones e idiofones caso não sejam categorias individuais.

• • Instrumentos de sopro (ou aerofones?)

Possivelmente usar as subcategorias palhetas simples, palhetas duplas, palhetas livres e embocadura livre

Outra possibilidade: madeiras e metais

• • Instrumentos metálicos
  • Técnicas instrumentais - para artigos como pizzicato, respiração circular, frulato, etc.
• Música por país
  • Música de/do/da NOMEPAÍS

Cantores de/do/da NOMEPAÍS

Compositores de/do/da NOMEPAÍS

Instrumentistas de/do/da NOMÈPAÍS

e todas as outras subcategorias por país que aparecem nas outras subcategorias.

• Música religiosa - Mover para Estilos musicais ou deve estar neste nivel?
• Músicas - Ver item Músicas abaixo.
  • Canções
  • Hinos
  • Músicas por artista
  • Músicas por país
  • Músicas por período
  • Músicas por ano
• Músicos
  • Músicos por país - É melhor categorizar por país dentro das especialidades abaixo:
  • Cantores

Estrutura usual

• • Compositores

Estrutura usual

• • DJs

Estrutura usual

• • Maestros

Estrutura usual

• • Instrumentistas

Acordeonistas

Estrutura usual

Baixistas

Estrutura usual

.

etc.

• Notação musical
• Produtores musicais
  • Estrutura usual
• Prémios da música
• Revistas de música
• Som - Ver justificativa abaixo
• Teoria musical
  • Acordes - Movido do nível superior
  • Elementos da música
  • Escalas musicais
• Terminologia musical - Ver justificativa abaixo

Notas:

1. Não sei se qualquer destes assuntos já havia sido discutido. Não encontrei essa informação nos históricos.
2. Considerei melhor ter uma categoria Grupos musicais mais genérica e separar internamente por bandas, grupos de jazz, grupos instrumentais, coros, etc.

Comentários

Instrumentos musicais

Nesta categoria vou manter então o corrente e mais usual: cordas, sopros (madeiras e metais), percussão (membranofones e idiofones), eletrônicos e teclas. As classificações alternativas poderão ser apresentadas na forma de listas. Cralize^msg 09:42, 3 Novembro 2005 (UTC)

Som

Acredito que Categoria:Som deva ser recategorizada. Hoje é subcategoria de Categoria:Música e de Categoria:Acústica. Acredito que é o inverso. O fenômeno físico som precede seu estudo (acústica) e sua aplicação (música). Proponho o seguinte:

Física

• Som
  • Acústica (Manter a categoria-mãe Ciências aplicadas e remover Física)
  • Música (Manter as demais categorias mãe: Artes e Ciências humanas)

Comentários

• Concordo. Mas se Categoria:Artes pertence a Categoria:Ciências humanas, faz lógica que Categoria:Música pertença às duas? Paulo Juntas ∽ 15:27, 2 Novembro 2005 (UTC)

Não havia percebido isso. Por mim não haveria então problema em remover também "Ciências humanas".

Por acaso, acho que Acústica deve continuar categorizada em Física, já que pode ser vista como ciência aplicada, mas também como ciência pura... Manuel Anastácio 16:28, 5 Novembro 2005 (UTC)

Percebi no artigo que até a predefinição de física contém a acústica. Seria mesmo um erro retirá-la da categoria. Obrigado pelo aviso. Cralize^msg 22:56, 5 Novembro 2005 (UTC)

O fenômeno físico "spin" precede o seu estudo na "mecânica quântica". Vamos criar uma categoria "spin" e colocar "mecânica quântica" dentro? --E2m 20:46, 12 Novembro 2005 (UTC)

Ironias à parte, o sistema de categorização é justamente como "as coisas" estão distribuídas nos ramos do conhecimento, ao meu ver. Também não sei se é útil manter as duas categorias "acústica" e "som". --E2m 20:46, 12 Novembro 2005 (UTC)

Você tem toda a razão. Me arrependi do que escrevi acima, pois quando o fiz não havia ainda visto como está estruturada a categoria física. Faz sentido que uma ciência seja dividida em suas áreas e não pelos fenômenos que estuda. Percebi que não há uma categoria para luz, força, energia ou Spin, o que há é óptica, mecânica clássica, mecânica quântica, etc. Você pode perceber que embora já tenha feito muitas das outras alterações sugeridas, ainda não mexi nestas categorias pois não estava certo do que fazer, nenhum caminho me parecia bom o bastante. Mas sua idéia de unificar Som e Acústica me parece uma boa solução. Na verdade é minha primeira "aventura" pela categorização e percebi que isso é muito mais difícil do que parecia antes. Esse não é o único caso em que minha proposto pode não ser a melhor. Creio que cometi vários erros pela inexperiência. Vou tentar acertar na próxima. Cralize^msg 22:45, 12 Novembro 2005 (UTC)

Não há porque pedir desculpas, Cralize. Esta intervenção era mandatória, já há bastante tempo. Parabéns pela iniciativa. Já agora, uma sugestão: simplifiquem ao máximo o nome das categorias: os leigos não irão procurar termos técnicos (por isso justifica-se a existência da categoria:Som); porém, os técnicos da área irão procurar os termos certos: Acústica. -- Nuno Tavares ✉ 23:56, 12 Novembro 2005 (UTC)

Terminologia musical

Como grande parte dos artigos dessa categoria também estariam em outras como Teoria musical, Notação musical, Técnicas instrumentais, etc. Seria melhor transformar essa categoria em uma lista categorizada em Música.

Comentários

• Concordo. Fazer Lista de termos musicais ou simplesmente Terminologia musical. Paulo Juntas ∽ 15:20, 2 Novembro 2005 (UTC)

Ok. Criei uma lista de termos gerais que têm ou devem ter artigos (a quantidade de links vermelhos supera muito a de links azuis, infelizmente). Vou criar ainda uma outra somente com termos exclusivos da notação musical. Cralize^msg 23:23, 2 Novembro 2005 (UTC)

Formas musicais

Especificamente na música clássica há uma distinção de formas musicais: Sinfonia, Sonata, etc., o que não é exatamente como os Estilos musicais. Não sei no entanto se é melhor colocar esta categoria diretamente sob a categoria geral ou sob Estilos musicais

Comentários

Forma e estilo

Na minha visão, a forma precede o estilo, pois a forma atravessa as épocas, sendo identificada pelo estilo em que é utilizada. Assim teremos o concerto ao estilo barroco, concerto ao estilo clássico, ao estilo romântico, etc.. Onde entraria a música folclórica? Não ficou claro pra mim. Acho que a música religiosa deve ser movida para estilos musicais sim. Também acho que a categoria Teoria musical não deveria ter subgrupos. Obrigado. AllgoCoast 13:50, 2 Novembro 2005 (UTC)

Concordo com a sua visão mas não entendi bem como implementá-lo. Na verdade, no que se refere à música clássica, a estrutura ainda me parece um pouco confusa. "Música dodecafônica", por exemplo, se encaixa melhor em "Musica clássica" ou em "História da música"? Na sua proposta, as Formas estariam em que nível? A "Música folclórica" não existia e eu me esqueci de acrescentar. Creio que deva estar em Estilos, assim como a religiosa. Aqui vai uma nova tentativa:

Estilos musicais
    |-----------Música Clássica
    |                  | 
    |                  |-----------Formas musicais
    |                  |Artigos sobre o estilo erudito (períodos não aqui, mas em história da música)
    |
    |-----------Música Folclórica
    |-----------Música Popular
    |                  |----------Categorias existentes
    |
    |-----------Música Religiosa

A propósito: Música clássica ou Música erudita? Cralize^msg 15:32, 2 Novembro 2005 (UTC)

• As formas músicais não são previlégios da música clássica, e eu acho que deveria ficar numa categoria dentro da teoria musical ou talvez da estética, já que a forma é uma preocupação com o equilíbrio dentro de uma peça, mas não estou bem certo disso, pois a estética é um campo da filosofia. A utilização da palavra clássica, apesar de corrente, pode suscitar dúvidas quanto a se referir à música erudita como um todo ou apenas ao período chamado clássico da música (Mozart, Haydn, Beethoven), tendo, por isso, a preferência de uso o termo erudito. Música dodecafônica deveria estar, em minha opinião, numa categoria como gêneros musicais, tipos musicais ou algo equivalente mais apropriado. Não sei se deveria ficar na categoria técnicas musicais, como aparece na wiki inglesa. AllgoCoast 22:00, 2 Novembro 2005 (UTC)

Allgo: Ali mais em cima disseste que a categoria:Teoria musical não deveria ter subgrupos. Paulo Juntas ∽ 23:04, 2 Novembro 2005 (UTC)

Allgo, acho que não deixei claro. As formas a que me refiro são formas como sonata, sinfonia, concerto, que acredito serem, sim, exclusivos da música erudita. Mas de qualquer forma poderíamos retirá-lo deste nível (se isso tornar as coisas menos ambíguas) e movê-lo para outro. Neste caso acho que seria melhor a raiz da categoria:Música. Não concordo em colocar em teoria musical, no entanto. Quanto ao barroco, dodecafônico, minimalismo, etc, se não estiver em Música clássica, digo Música erudita, acho que só poderia estar em "História da música". Não vejo outra possibilidade . Vamos ver se conseguimos um consenso neste ponto. Cralize^msg 23:39, 2 Novembro 2005 (UTC)

Acho que a maneira como você está conduzindo está muito boa e o trabalho está quase que concluído. Quanto às categorias da teoria musical, eu me expressaria melhor se tivesse dito que aquelas categorias me pareceram arbitrárias. Uma categoria para escalas, outra para acordes e o resto todo da teoria, isto é, dinâmica, agógica, intervalos, consonância, compasso, métrica, modulação, transporte, etc. em elementos da música não me parece muito coerente. Mas a subdivisão proposta também não traria nenhum mal sobressalente, só tornaria a subcategoria elementos da música com um conteúdo muito extenso, e deixa subentender que a música é basicamente composta por escalas, acordes e o resto. Quanto às formas, na música, elas encontram um uso mais específico também ao determinar a estrutura em que a peça foi montada, isto é, estrutura binária, ternária, rondó, sonata. É nesse ponto que ela não é exclusiva da música erudita, apesar de ter toda teoria baseada em cima dos exemplos musicais eruditos. Isso faz parte da chamada análise musical e, como lida com o conceito de frases e períodos, se aproximaria mais de uma retórica musical pertinente à maioria (senão todas) das músicas. Mas é claro, e vou reafirmar aqui, posso estar redondamente enganado, o que não seria nenhuma novidade, não é?AllgoCoast 01:10, 3 Novembro 2005 (UTC)

Allgo, acho que você não esteve redondamente enganado em nenhum dos seus argumentos. Se dei essa impressão, me desculpe. Você tem razão quanto às categorias da Teoria musical. Só pensei naquelas categorias porque potencialmente vai haver vários artigos sobre escalas (ao menos um para cada tipo de escala e também para os modos) e sobre acordes (um artigo para cada tipo). Quanto aos elementos, pensava em reunir ali somente os fundamentos (altura, timbre, intensidade, duração, ritmo, melodia e harmonia). Todo o restante não estaria em nenhuma subcategoria específica. Estariam diretamente em Teoria musical. Isso é o que eu tinha pensado, mas você tem razão. É um pouco simplista. Podemos mudar e fazer todas as divisões que você citou acima (e outras que certamente existem) ou nenhuma. Na verdade hoje ainda há poucos artigos, não é necessário dividir ainda, então poderíamos deixar sem subdivisões e à medida que os artigos fossem criados, agrupá-los quando a quantidade de cada tipo justificasse.

Quanto às formas: Do jeito que você expôs agora ficou muito claro. Na categoria Formas musicais, além daquelas que eu havia citado, também estarão todas as outras formas que são comuns a vários estilos, como balada, valsa, etc e que não são eruditas. Assim, não vejo problemas em retirar da categoria "Música erudita". Resta decidir pra onde levar. Embora entenda o que você disse sobre a análise musical e o fato disso fazer parte da teoria, não acho que as formas devessem estar lá simplesmente porque não sei se uma pessoa que estivesse navegando fosse procurar as formas ali. Por isso propus na minha última mensagem que ficasse logo no nível superior.

Por fim, quanto aos períodos e movimentos, creio que são estilos, como você disse, mas em geral os artigos que tratam desses movimentos têm cunho histórico e por isso escrevi que deveriam estar em "História da música". Acredito que nesse caso a solução seja mais simples. Cria-se a categoria "História da música" e o autor do artigo (ou quem categorizá-lo posteriormente) decide se ele trata de um estilo ou de história e categoriza no que for mais adequado (quiça até em ambos). O que lhe parece? Cralize^msg 02:36, 3 Novembro 2005 (UTC)

Acho que você está certíssimo. Realmente, deixa-se essas três sub-categorias na categoria teoria musical e, à medida da necessidade, pode concluir-se em criar novas sub-categorias ou não. Assim, acho que a árvore de categorias está num bom modelo. Tenho a opinião que você deva dar preferencia às expressões mais simples, como instrumentos de madeira e instrumentos de metal, apesar dos problemas com instrumentos como a flauta e o saxofone, que teriam de estar na primeira categoria, embora o corpo seja feito de metal. Esse tipo de classificação mais simplificada facilita a consulta e exige menos conhecimento do assunto por parte do consultante. Mas penso que está muito bom da maneira apresentada. Parabéns!AllgoCoast 03:49, 3 Novembro 2005 (UTC)

Ok. Apenas para resumir: 1. Teoria musical fica com acordes, elementos da música e escalas e os demais serão classificados na medida que surgirem. 2. Cria-se "História da Música" no nível principal. 3. Formas musicais vai para o nível principal. Esta interpretação está correta? Cralize^msg 09:42, 3 Novembro 2005 (UTC)

Criei um tópico sobre instrumentos, mais acima Cralize^msg 09:42, 3 Novembro 2005 (UTC)

Puxa, só agora me "caiu a ficha", mas nunca é tarde pra mudar: Allgo, você tinha proposto que as formas pudessem estar em estética e achei que com isso ficariam lá na filosofia, mas só agora lembrei que "Estética musical" já está lá na árvore. Seria melhor assim então? Cralize^msg 11:13, 3 Novembro 2005 (UTC)

Eu apenas sugeri, mas não acho que seja o mais correto, dado que a estética trata de assuntos ainda mais específicos que a forma, próprios da filosofia. Acho que o melhor seria deixar Fomas musicais logo abaixo do nível principal mesmo. Na verdade, eu confio mais no seu discernimento para classificar as coisas que no meu.AllgoCoast 17:50, 3 Novembro 2005 (UTC)

Problemas

Músicas

Estes artigos (composições musicais) podem ser classificados por muitos critérios: por compositor, por período da história da música, por banda, por ano, por país. Não sei qual o critério mais relevante. Na verdade não sei ao certo se há valor enciclopédico nestes artigos, a não ser com raras exceções. Não sei por exemplo a utilidade enciclopédica de Lista de músicas sobre masturbação, Bigorrilho ou I Got You Babe. De qualquer forma como existem seria melhor categorizá-los por um critério relevante. Aceito sugestões.

Comentários

• Também não vejo interesse enciclopédico nesses casos mas, é complicado o seu "tratamento": Quanto às listas penso que o melhor seria fazer Categoria:Listas de músicas categorizada em Categoria:Música e espetar lá todas as outras listas que existam ou venham a existir. Arranjar critério relevante para o que o não é, torna-se complicado:Grândola, Vila Morena, está categorizada em categoria:Canções de Portugal (esta não me agrada)e em categoria:Revolução dos Cravos (esta justifica-se por estar associada ao evento); quanto ao resto, penso que a melhor categorização seria Categoria:Músicas de XXX, em que XXX é o autor e/ou o intérprete. Paulo Juntas ∽ 15:51, 2 Novembro 2005 (UTC)

Artigos com muitas categorias

Nesta estrutura, certos artigos podem ter muitas categorias. Por exemplo, um músico brasileiro que seja cantor, compositor, guitarrista, arranjador e produtor musical teria que ser classificado em cinco categorias. A solução no modelo atual é utilizar a categoria genérica Categoria:Músicos do Brasil, mas nesta proposta esta categoria genérica seria extinta. Também gostaria de sugestões sobre o melhor procedimento neste caso.

Comentários

Bem, 4 ou 5 categorias, não será um exagero e não serão muitos os casos abrangidos, pior é quando se juntam às categorias específicas, os canhotos, os comunistas e coisas do género. De qualquer maneira, eu não eliminava as categorias (Músicos de País), onde se poderiam juntar os guitarristas, compositores (por país) etç. e onde se juntariam também, alguns casos "difíceis" de especificar ou que não existem nem se preveja que possa existir, um número razoável de artigos que "justifiquem" uma categoria Paulo Juntas ∽ 09:28, 4 Novembro 2005 (UTC)

Ok. Me parece bem dessa forma. Cralize^msg 13:57, 4 Novembro 2005 (UTC)

Escola

Do meu ponto de vista, sinto falta da categoria "ensino da música" ou "educação musical", onde figurariam artigos sobre conservatórios, escolas de música, mestres, musicalização etc. Penso eu. --Martiniano Hilário 09:03, 8 Novembro 2005 (UTC)

Muito bem lembrado. Havia criado a Categoria:Educação musical mas não só me esqueci de avisar aqui como também a havia deixado órfã. Obrigado Cralize^msg 16:34, 8 Novembro 2005 (UTC)

Álbuns

Não estou por dentro do projeto rs.. Mas queria dar uma sugestão, e já o que venho fazendo também e vejo que outros também. Sugiro que para organização da categoria: Álbuns, todos os grupos musicais que tiverem mais de um, ou até um álbum ganhem uma categoria: Álbuns da tal banda. Isso já ajuda bastante. E outra coisa, que se relaciona com isso é. Toda banda que ter mais de um artigo relacionado, exemplo: Há página principal sobre a banda, e artigos sobre seus respectivos membros. Acho que essa banda merece um categoria só dela, que se encontra em bandas da (país da banda). E o álbuns da tal banda, ficaria como subcategoria. Acho que isso ajuda, o que acham?--Gabrielt4e 23:42, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Gabriel, concordo com isso e como vc mesmo disse, tudo já vem sendo feito assim. Só precisamos resolver quanto ao nome das categorias (por exemplo: álbuns do Rush, álbuns dos Rush ou álbuns de Rush?). Há uma discussão sobre isso já há bastante tempo lá em Categoria Discussão:Álbuns e ao meu ver ainda não se chegou a um consenso sobre esse assunto, por isso achei melhor não criar categorias pra depois mudá-las caso se chegasse a uma conclusão diferente. Que tal retomarmos essa discussão lá pra podermos por mãos à obra? Cralize^msg 00:15, 9 Janeiro 2006 (UTC)

O que ainda está pendente?

Então, estava dando uma lida no que já se discutiu aqui... E não consegui descobri o que esta se pendente ainda... o que falta resolver? algum motivo para estar na página de recents ainda? --Gabrielt4e 13:10, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Guitarra

Bom, se não tinha agora eu arrumei algo rs.. Guittarra, e guitarra elétrica, ambos existem...mas parece que ambos falam da guitarra elétrica.... não sei se em portugal é tal como no ingles, que tem electric guitar, e acoustic guitar... mas acho que seria mais facil identificar se fosse, guitarra, e violão. O que acham?? E o artigo guitarra, precisa de um trato rs... Preciso reunir os guitarristas daqui!! =D --Gabrielt4e 13:15, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Outra questão que entra neste assunto.. é : Stratocaster, está como instrumentos de cordas... Mas Stratocaster é um tipo de guitarra... não é um instrumento, digamos...num é pra entrar nessa categoria eu quero dizer.. alguem entendeu? rs? --Gabrielt4e 13:28, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Tal como Humbucker está como instrumento musical.. e ele é uma peça da guitarra.. mas especificamente um tipo de capitador... --Gabrielt4e 13:29, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Cravo

Ainda em Intrumentos musicais de corda... Têm dois artigos praticamente mínimos que precisam ser fundios : Cravo e Cravo (música). --Gabrielt4e 13:20, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Este assunto está resolvido: Cravo já não é instrumento. Paulo Juntas ∽ 16:49, 4 Fevereiro 2006 (UTC)

Mais uma questão

1. Pianista está categorizado como Instrumentos de Cordas... acho que não é o correto? onde colocar??

--Gabrielt4e 13:25, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Resposta geral às perguntas do Gabriel: Creio que esta discussão já poderia sair das recentes. Há algumas pendências a executar mas as discussões já esfriaram há algum tempo. Pendências que eu me lembre estão principalmente em estilos musicais, que ainda precisa de uma reorganização mais profunda. Estou fazendo estas alterações aos poucos principalmente porque as categorias de músicos por país estavam bem desorganizadas e sempre surgem novos pra manter.

Quanto à guitarra e violão, estou totalmente de acordo. Se não houver oposição também acho que é a melhor opção.

Com Stratocaster não sei o que fazer. Poderia haver uma categoria:Guitarras se tivéssemos artigos de vários tipos. Com um modelo só, é melhor deixar como está, ou criar um número suficiente de artigos que justifique uma categoria própria.

Humbucker deve ficar em Partes de instrumentos musicais, junto ao traste, baqueta, palheta, corda, e o próprio captador entre outros. Pianista deve estar em músicos.

As duas últimas já fiz. Quanto às outras cou fazer o mais breve possível. Cralize^msg 21:24, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Mais alguns pontos:

Gostei dessas resoluções. Se ninguem discordar, por mim já esta bem. Outros pontos: Balada, acho que não tem sentido enciclopédico.

Temos que pensar em uma maneira de organizar os estilos, como você disse está desorganizado mesmo. Talvez algum tipo de predefinição ajude. Precisamos integrar os artigos, fazer chamadas entre eles, de uma maneira bacana.

Acho que não deveria chamar Rock a subcategoria. Deveria chamar estilos de rock .. ou algo assim, pois acabei de encontrar bandas no meio da categoria.

Assim como na subcategoria: Rock Cristão só há bandas. Não está falando de um estilo, mas de bandas do estilo. E Rock do Brasil também.. etc... Então, isso deve ser jogado pra bandas. E essas categorias vejo como inúteis, cada estilo deve ter seu artigo. vejam o que acham --Gabrielt4e 02:22, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Categoria MP3 players

Em Categoria Discussão:Ciência da computação parece decidido que a categoria:MP3 players seja eliminada, por não ser um termo em português. Está-se a pensar em criar uma categoria Leitores de MP3 (para o hardware, como o iPod) e outra Reprodutores de MP3 (para os programas de computador). Assim sendo, creio que nesta árvore seria de adoptar a mesma política, de preferência discutida em conjunto (não sei é como, eventualmente discutindo essa questão apenas num sítio, eventualmente do outro lado por a discussão já ter começado). Vou ler melhor o que se tem passado por aqui mais tarde, mas por agora está complicado. --Bigs ^msg 10:34, 19 Janeiro 2006 (UTC)

Obviamente que o nome deve ser igual em todas as categorias. E se existe nome bom em português, o mesmo deve ter preferência. Na minha opinião, é o caso. Paulo Juntas ∽ 16:51, 4 Fevereiro 2006 (UTC)

VISITEM

http://grupoaltarkia.blogspot.com/