Categoria Discussão:Opositores da ditadura militar no Brasil (1964–1985)
Adicionar tópicoO texto abaixo, até 20h19min de 16 de maio de 2009, foi movido da discussão da antiga Categoria:Subversivos da ditadura militar no Brasil (1964-1985).
Untitled[editar código-fonte]
Eu concordo que talvez o termo mais apropriado, por ser mais neutro, para esta categoria seja Opositores em vez de Subversivos, conforme sugestão (inapropriadamente colocada) do Usuário:Lima Pereira aqui [1] --Nice msg 21h57min de 20 de Março de 2008 (UTC)
- Subversivo
■ adjetivo
1 que subverte; que causa subversão
■ adjetivo e substantivo masculino
2 que ou aquele que prega ou executa atos visando à transformação ou derrubada da ordem estabelecida; revolucionário
3 que ou aquele que expressa idéias, pensamentos, opiniões opostos ou profundamente diferentes dos da maioria, que, por isso, freq. se sente ameaçada Ex.: as idéias de Charles Darwin foram subversivas na sua época
4 Uso: pejorativo. que ou aquele que age de maneira a perturbar, tumultuar as instituições, que é contra a ordem e deseja o caos e a anarquia; perturbador, agitador
Fonte: Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa
De quatro conceitos, apenas um, o último, é pejorativo. Não vejo razão para mudar. Além disso, "opositor" pode ser qualquer um, até os deputados do MDB, que não entraram na clandestinidade nem pegaram em armas. A categoria é específica para essas pessoas que a ditadura perseguia, e que eram chamados de subversivos — termo que serve aos dois lados. Yanguas Seja sucinto. 11h38min de 21 de Março de 2008 (UTC)
Incrível o nome desta categoria. Confesso que não acreditei quando li.
O Houaiss dá três definições (e não 4) e obviamente a que era usada na ocasião e ainda é, inclusive aqui na política da WP , é a última.
Independente do Houaiss, com tantos termos de significados similares, por que escolher um controverso e tendencioso? Se subversivo fosse neutro as pessoas se diriam subversoras ou até gostariam de ser chamadas de subversivas. E não é o caso.
Deixo aqui meu protesto contra este absurdo. FláviaCMsg 23h31min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
É um absurdo alguém escrever o termo subversivo. Então outra pessoa pode escrever "torturadores" e colocar os nomes dos generais que governaram o país.
A wikipedia é algo que deve estar acima das opções políticas de cada um.—o comentário precedente não foi assinado por [[Usuário:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Usuário Discussão:{{{1}}}|discussão]] • [[Special:Contributions/{{{1}}}|contrib.]])
- Embora subversivo tenha os significados que ali estão acima, no que diz respeito a actividade política, as pessoas pensam sempre no significado pejorativo. Alguém que luta contra um regime ilegítimo só é chamado de subversivo por quem concorda com esse regime. Parece-me que há muita gente que não se convenceu que uma ditadura deve-se considerar sempre má e que não há necessidade de se manter um ponto de vista neutro. JF (discussão) 11h52min de 16 de maio de 2009 (UTC)
- Concordo plenamente. FlaviaC 11h54min de 16 de maio de 2009 (UTC)
---
A categoria não apenas fica grosseira, grafada assim. Fica imoral. A história não se limita ao dicionário. A Nice colocou muito bem: houve subversão da ordem, logo, a reação é uma oposição à subversão. Poderia-se dizer resistentes..., opositores..., ou simplesmente contrários à ditadura..., subversivos, não.Luiza Teles Lu 12h17min de 16 de maio de 2009 (UTC)
Citação: Yanguas escreveu: «A categoria é específica para essas pessoas que a ditadura perseguia, e que eram chamados de subversivos — termo que serve aos dois lados.»
Chamados de subversivos pelo regime vigente. Falaste isso e esqueceu-se da implicação do que vc mesmo falou. Não significa que sejam chamados assim pela história. Muito menos pela Wikipedia, que ao manter uma categoria indecente dessa, toma partido. De uma perspectva historica, o termo mais apropriado é opositores. MachoCarioca oi 12h38min de 16 de maio de 2009 (UTC)
Feito FlaviaC 20h19min de 16 de maio de 2009 (UTC)
Fim do texto movido da discussão da antiga Categoria:Subversivos da ditadura militar no Brasil (1964-1985).
- Brilhante! Agora, pelo menos metade de quem estava vivo na época pode ser categorizado aqui. O termo subversivo só "toma partido" na cabeça de vocês, e a intenção de usá-lo era simplesmente listar aqueles que a ditadura chamou assim. Tomar partido seria chamá-los de "terroristas" ou, então, chamar a ditadura de "regime militar". Sugiro que leiam mais a respeito e se familiarizem mais com o uso do dicionário. YANGUAS diz!-fiz 12h06min de 17 de maio de 2009 (UTC)
- Em tempo: estou removendo esta categoria de meus vigiados. Antes, havia um critério bem definido. Agora, é um saco de gatos. Virem-se. YANGUAS diz!-fiz 12h08min de 17 de maio de 2009 (UTC)
- Qualquer um que falasse algo era "subsversivo", Yanguas. Não era preciso muito. Realmente estão faltando Chico Buarque, Caetano, Oscar Niemeyer, etc... E subversivo nunca foi palavra neutra ou positiva. Precisamos criar ainda a categoria:conformistas da ditadura militar e colocar todos os que falaram amém ao regime. FlaviaC 16h06min de 17 de maio de 2009 (UTC)
- O critério anterior não era "bem definido", Yanguas. Você mesmo deixou isso bem claro quando acabou de dizer que a intenção de usá-lo era simplesmente listar aqueles que a ditadura chamou assim. Oras, se é a denominação utilizada pelo poder então constituído para definir seus opositores, é mais do que óbvio que o termo "toma partido". Como já foi dito, a grande maioria dos "subversivos" muito provavelmente não concordaria com essa classificação. Apoio plenamente a mudança de nome da categoria. Dornicke (discussão) 17h05min de 17 de maio de 2009 (UTC)