Discussão:Óptica

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 3 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Física e WP Offline.
Para o WikiProjeto:Física este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima.

No Brasil: Ótico (com "o" no final) refere-se a audição, aparelhos de surdez, etc; Óptica refere-se a visão;

Realmente a maioria das Ópticas (lojas de óculos) têm como nome Óticas, entretanto isso não é o correto. Qualquer dúvida procure qualquer dicionário.

Nervo óptico é um nervo do olho
Nervo ótico é um nervo do ouvido.
Tudo que se refere a fenômenos da luz é matéria da óptica, mesmo no Brasil!
Dantadd 01:36, 4 Fevereiro 2006 (UTC)

Longe dessa ser uma discussão sobre Português, creio que não valha a pena abordar esse tipo de tema. Cabe, entretanto, ressaltar ao leitor que a grafia "ótica" é combatida por muitas associações de classe, especialmente quanto à diferença técnica dos radicais opto- e oto- (que inclusive são grafados em grego de modo diferente). Os que defendem ambas as grafias como equivalentes baseiam-se no princípio de que o Português deve ser falado conforme é escrito, o que nunca ocorreu no meu entender, e deve existir a liberdade para que a língua evolua. Existem ainda aqueles que baseiam-se na prevalência do termo ser grafado ("ótica", no caso) por diversos estabelecimentos comerciais ou mesmo em dicionários. Os que defendem o uso da grafia "óptica" geralmente baseiam-se no princípio da conservação da etimologia da palavra, além da necessidade de uma normatização multidisciplinar da língua por indivíduos capacitados tecnicamente a tal. Existe ainda a argumentação de que a língua deva manter uma distância mínima entre outras na qual a palavra exista (optica, optique, etc.).

Como recomendação segura, creio que o tradicional termo "óptica" deva ser preferido mesmo em Português "Brasileiro".

Referências: http://usuarios.cultura.com.br/jmrezende/optica.htm
http://www.croomg.org.br/index.php?option=com_content&task=view&id=77&Itemid=1 lgoncalv 01:36, 15 Junho 2009 (UTC)

Discordo que se deve usar preferencialmente o termo óptica. O tema do artigo é física, ótica/óptica é a ciência que estuda a luz. Não tem "nada haver" com olho, assim como a ciência que estuda o som - acústica - "nada" tem haver com o ouvido.
Na área médica até faz sentido diferenciar, na física não! A própria Sociedade Brasileira de Física utiliza o termo ótica (ela possui uma comissão de ótica e fotônica). O Moysés (principal autor brasileiro de livros de graduação de física) também utiliza a grafia ótica.
Alguns links que corroboram esse ponto de vista:

http://eldervix.blogspot.com/2007/03/ptica-ou-tica-desde-que-comecei-dar.html
http://www.if.usp.br/bifusp/bifold/bif0619.shtml
http://www.sbfisica.org.br/v1/index.php?option=com_content&view=article&id=159&Itemid=269
http://farm5.staticflickr.com/4002/4459979534_858ce5be01_z.jpg?zz=1

A língua portuguesa diz que nesse caso não devemos escrever o "p" mudo. Portanto quem pronuncia ótica deve grafar ótica, quem pronuncia óptica deve grafar óptica. Simples assim.
Dito isso, considero as duas grafias corretas, mas admito que tenho uma preferência pelo termo ótica.
Mas enfim, discordo veementemente que os profissionais da área consideram a grafia ótica errada. nibj (discussão) 20h52min de 27 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Erro na imagem[editar código-fonte]

A imagem não é real quanto ao fenómeno de refração. Aqui está um exemplo fiel ao fenómeno. http://www.google.pt/imgres?num=10&hl=pt-PT&safe=off&biw=1855&bih=937&tbm=isch&tbnid=sf5QEtS94s3WnM:&imgrefurl=http://www.dxfm.com/Content/propagation.htm&docid=76UUqxFqfyiUTM&imgurl=http://www.dxfm.com/images/basic_refraction.jpg&w=347&h=367&ei=-2EEUP-YN8XtmAWkuajrCQ&zoom=1&iact=hc&vpx=1117&vpy=133&dur=73&hovh=231&hovw=218&tx=113&ty=158&sig=107259655485550152247&page=1&tbnh=139&tbnw=131&start=0&ndsp=47&ved=1t:429,r:6,s:0,i:89 O material não "quebra", mas sim deflete em um infinitésimo.


Não está errada. Veja a ilustração ao lado. No entanto, concordo que isto não é de todo a melhor escolha para introduzir o conceito de reflexão nem há necessidade de se recorrer a um caso complexo para explicar um conceito tão simples. Vou ver se encontro uma reflexão simples de uma lente. Polyethylen (discussão) 01h46min de 17 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Óptica no portugês europeu também não se escreve com p...De onde foi retirado isso?[editar código-fonte]

a palavra óptica não é escrita com p quando se refere a visão em nenhum lugar do mundo.{{carece de fontes}} Não existe e nunca existiu o tal óptica sem o P no português europeu!{{carece de fontes}} Vamos tirar isso e colocar o correto!?—comentário não assinado de 179.234.12.214 (discussão • contrib) 16h11min de 7 de setembro de 2014 (UTC)[responder]

Favor acrescentar o texto ~~~~ ao final de cada comentário que você postar, para que no momento do salvamento da postagem aquele código seja substituído pela sua assinatura (seu nome de usuário mais o grupo data-hora da sua edição) e com isto os demais leitores e editores possam associar cada comentário ao seu respectivo autor. Assinar é muito importante: os leitores não têm bola de cristal para adivinhar quem foi que comentou algo. É um inconveniente ter que ficar consultando o histórico de edições para identificar o autor de cada postagem. Inclusive, à medida que mais tópicos vão sendo acrescentados à página de discussão (como é o caso desta página, que já tem vários tópicos) torna-se cada vez mais difícil identificar o autor de um comentário não assinado, pois em páginas com vários tópicos começam a surgir postagens intermediárias, dentro de diversos tópicos diferentes, e isso dificulta a rastreabilidade dos autores.
Assinar seu comentário é o mínimo que se espera. Outra coisa importante é seguir a netiqueta e portanto não escrever com caixa alta, pois ao fazer isso você PASSA A IMPRESSÃO DE QUE ESTÁ GRITANDO COM OS OUTROS, e isso é feio, muito feio... Aí dá até vergonha mesmo de assinar.

Não existe português europeu onde a palavra óptica é sem o p e significa visão![editar código-fonte]

A palavra óptica não é escrita com p quando se refere a visão em nenhum lugar do mundo.{{carece de fontes}} Não existe e nunca existiu o tal óptica sem o P no português europeu!{{carece de fontes}} Vamos tirar isso e colocar o correto!?

Penso que é prudente retirar a parte: ótica (português europeu)1 . Não tem sentido isso, a origem da palavra do português europeu é com P...o que está acontecendo?

Solicito a retirada desda parte: ótica (português europeu)1 o que pensam disso?—comentário não assinado de Valnerc (discussão • contrib) 16h23min de 7 de setembro de 2014 (UTC)[responder]

Favor acrescentar o texto ~~~~ ao final de cada comentário que você postar, para que no momento do salvamento da postagem aquele código seja substituído pela sua assinatura (seu nome de usuário mais o grupo data-hora da sua edição) e com isto os demais leitores e editores possam associar cada comentário ao seu respectivo autor. Assinar é muito importante: os leitores não têm bola de cristal para adivinhar quem foi que comentou algo. É um inconveniente ter que ficar consultando o histórico de edições para identificar o autor de cada postagem. Inclusive, à medida que mais tópicos vão sendo acrescentados à página de discussão (como é o caso desta página, que já tem vários tópicos) torna-se cada vez mais difícil identificar o autor de um comentário não assinado, pois em páginas com vários tópicos começam a surgir postagens intermediárias, dentro de diversos tópicos diferentes, e isso dificulta a rastreabilidade dos autores.
Assinar seu comentário é o mínimo que se espera. Outra coisa importante é seguir a netiqueta e portanto não escrever com caixa alta, pois ao fazer isso você PASSA A IMPRESSÃO DE QUE ESTÁ GRITANDO COM OS OUTROS, e isso é feio, muito feio... Aí dá até vergonha mesmo de assinar.

Quanto ao seu comentário: o primeiro passo antes de se começar a discutir um tema é encontrar (e depois mencionar aqui) fontes fiáveis e verificáveis que respaldem seu ponto de vista e suas afirmações. Aproveite para ler também o que já foi discutido nos tópicos anteriores desta página.►Sampayu 00h35min de 8 de setembro de 2014 (UTC)[responder]
Para você refletir:

é óptica não ótica[editar código-fonte]

Favor mudar, obrigado. 2001:818:E924:D000:484F:E828:9542:5467 (discussão) 07h41min de 18 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussão:Óptica&oldid=66272401"