Discussão:Aléxandros Grigorópulos

Untitled

he wasn't an anarchist. He was simply a student having fun at a friend's fiest.--Dimorsitanos (discussão) 00h25min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

This notice is in the IMC in portuguese. Translated manifestos from ICM in greek are there also.AltCtrlDel (discussão) 13h04min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

• Wikipedia no es un memorial, ni un sitio póstumo, lo relevante es el disturbio no su persona. Fusiono, como ya se solicitó, el contenido relevante ya se encuentra en el otro artículo. --200.63.232.144 (discussão) 22h55min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)

• Another detail, this student wasn´t anarchist, it´s very ingénous to think that a guy of 15 have a clear ideology. Also, IMC is a partisan source, suppot the rioters, it's better to use third party sources (non the rioters neither the goverenment, or their respective supporters).--200.63.232.144 (discussão) 22h55min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)

This article, like many others, has been "hijacked" by members of Anarchist groups and/or people who follow this ideology, who insist on forwarding their agenda in several articles. We appreciate and thank all the help you can provide in correcting these informations. RafaAzevedo ^msg 23h01min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)

Escreverei na minha própria língua já que esta é a Wikipédia Lusófona. A camiseta de Alexxándros em uma das fotos que está circulando na internet é de uma banda Anarcopunk bem politizada. Na Grécia existe uma tradição de comunicação de idéias muito ampla nos círculos libertários. Ele estava em um bairro boêmio e eminentemente anarquista na cidade de Atenas a noite, numa festa. No seu enterro (e existe um vídeo na internet para confirmar) existia uma multidão que gritava bordões anarquistas, inclusive sua família participou da marcha organizada por libertários. A mídia corporativa não é nem 1% neutra quanto a esse assunto, tomando partido ao lado do governo grego, então é difícil falarmos em neutralidade quanto a essa questão. Esse é um assassinato político, resultado de uma série de decorrências e com sérias conseqüências, por isso Discordo da fusão e considero pertinente haver um artigo sobre Aléxandros Grigorópulos na Wikipédia. Existem aqui informações que não estão no corpo do texto sobre os "distúrbios". Na história do Brasil temos um caso análogo que é o assassinato do jovem José Martinez por um policial em 1919, que deflagrou a Greve Geral de 1919. Martinez morreu lutando pelas 8 horas de trabalho diárias e por direitos laborais hoje consolidados. Grigorópulos não morreu a toa, é uma distorção séria despolitizar o assassínio deste jovem libertário. Ainda estou trabalhando nesse artigo. Obrigado pela compreensão AltCtrlDel (discussão) 13h51min de 19 de Dezembro de 2008 (UTC)

• O artigo (a pessoa) dado como exemplo, não pode ser comparado a esse. Uma vez que não há um fato histórico (tal como Distúrbios na Grécia em 2008) para se falar de sua morte e consequências (o realmente interessa e é relevante e enciclopédico). Assim, o conteúdo deste artigo pode muito bem e deve ser fundido em Distúrbios na Grécia em 2008. Łυαη ^fala! 01h45min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)

Também sou favorável à fusão, visto que a vida do rapaz em si não tem relevância para um verbete. A história dele insere-se num contexto maior. Aliás, várias informações estão repetidas lá e aqui. Nem mesmo a Wikipédia em grego tem um artigo separado para ele. Dantadd (α—ω) 03h25min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)

A agenda de alguns editores

Como bem aponta RafaAzevedo, há uma série enorme de artigos cuja função principal não é informar, mas fazer propaganda de uma ideologia. Subverte-se de forma clara os artigos da Wikipédia em inglês para carregar nas tintas. Um exemplo claro é o uso indiscriminado das palavras assassinato, assassinar etc. Será que os autores do verbete sabem o que significa o que é um assassinato? Pelo visto não. Sem falar no uso do mimo fascista, atribuído a torto e a direito. A última pérola foi pôr Aléxandros Grigorópulos na lista dos "anarquistas EXECUTADOS". É mole ou quer mais? Dantadd (α—ω) 03h18min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)

Claro, os grande nomes das subcelebridades pode, assim como oportunistas namoradas de subcelebridades. Agora um assassinado político em um contexto de conflito entre aparato repressor e libertários deve ser algo que deve passar por outros critérios de importância. Minha definição de "assassinato" é clara "matar deliberadamente, traiçoeiramente ou com premeditação" como consta no dicionário Priberam. Em nenhum lugar está escrito que o termo só pode ser utilizado legalmente. Mais uma vez, vou repetir para o Dantadd que, igualmente ao racismo, assassinato é um ato ou atitude que precede a regulação jurídica estatal que toma a palavra como termo legal. Ser assassinado pelo estado é algo bem plausível, e esse não é um caso isolado na Grécia. Quanto ao uso do termo fascista, pesquise sobre o Partido Nova Democracia há muito a se descobrir. Saberás por exemplo porque o cineasta grego Costa Gravas trata muito pouco (diretamente) da Grécia em seus filmes extremamente críticos, à excessão de Z. Não compactuarei com a posição de alguns colaboradores que assumem a versão estatal dos fatos como "a verdade" e dizendo "amém" para a barbárie ainda se pintam de neutralidade.

Tem coisas engraçadas quanto a essa história de agenda e propaganda na Wikipédia. É curioso que não conste em lugar nenhum, e nem Dantadd polemize sobre a "propaganda ideológica" existente no ato de ocultar o caráter anarquista nas biografias de notáveis como Lima Barreto, Célestin Freinet, Max Ernst, Daniel Berrigan, Remedios Varo, Paul Signac entre outros, nem haver qualquer preocupação com a distorção de certos conceitos como Ecologia social para que pareçam menos libertários possível (vejam no histórico qual era sua definição anterior, e comparem com a versão em inglês). Desconfio que quando se trata deste tipo de higiene revisionista antilibertária, jamais o colaborador Dantadd iria pressupor a existência de uma agenda ideológica por parte de certos editores da Wikipédia... Essa é uma posição bem conhecida dos anarquistas "para os amigos tudo, para os inimigos as leis". AltCtrlDel (discussão) 04h58min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

Meu argumento é simples. Aléxandros era um garoto comum até ser morto por um policial por um motivo preciso em um contexto histórico específico. Depois da morte ele deixou de ser um garoto comum para virar um símbolo, ninguém pode negar isso. São milhares de homenagens em sites internet 2.0. Vídeos de todo o mundo, blogs, etc... nesse sentido, diante dessa importância simbólica remover o artigo da wikipédia é um erro. É a mesma questão entre José Martinez e Greve Geral de 1917. Sal. AltCtrlDel (discussão) 18h31min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

En este momento CMI no es una fuente confiable, puesto que hace propaganda del lado de los disturbios, además cómo saben ellos que un joven de 15 años tiene una ideología política con respecto a la organización del gobierno, la economía, etc.? Solo por escuchar punk o ser rebelde antisistema nadie es anarquista, es bastante ingenuo sostener ello, y dónde están la pruebas de que es anarquista. No existen, sólo se lo han inventado los del CMI para llamar la atención.

Por otra parte la vida de este personaje es muy poco relvante, Wikipedia no es un memorial, y no debe epermitirse que la agenda ideológica de un grupo poco representativo cope un artículo de la Wikipedia. --200.63.232.144 (discussão) 19h21min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

Este artículo debe ser fusionado porque en caso de existir lo único que podría llegar a ser es un martiriólogo, ya se puede ver esa tendencia desde ya. --200.63.232.144 (discussão) 21h23min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

Na Wikipédia PT temos procedimentos democráticos para decisões polêmicas como essas. Criarei um espaço de votação. Trocar anarquistas e libertários pelo termo "esquerdista" que é extremamente pejorativo é uma ótima evidência das suas tendências. AltCtrlDel (discussão) 23h05min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

Concordo com o IP. O CMI não é uma fonte adequada para uma enciclopédia, na medida em que manifesta uma evidente parcialidade em relação a estes "movimentos". E afirmar que um adolescente de 15 anos é um militante anarquista é chamar o leitor da Wikipédia de burro. No mais, este "Centro de Mídia Independente" difere pouco de um blog, onde qualquer um pode escrever a bobagem que der na telha. RafaAzevedo ^msg 03h58min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

Um pouco mais de informação Rafa. A matéria foi publicada na coluna central do CMI e não na coluna a direita. A Coluna central é gerida por um coletivo editorial voluntário competente cuja intenção é possibilitar fontes de informação viáveis alternativas. O seu argumento desconsidera essa diferença importante. A matéria em questão foi traduzida do grego pela ANA - Agência de Notícias Anarquistas, uma organização formada por jornalistas que possui grande prestígio e possibilita traduzindo e compilando informações qualificadas vindas de todo o mundo. Desqualificar o trabalho coletivo de uma Rede Global de Voluntários como CMI apelando para imparcialidade é ser parcial e assumir que a informação corporativa é mais verídica e descompromissada com interesses escusos. Não é preciso ser um libertário para saber que as corporações defendem seus próprios interesses e os interesses de seus acionistas, e no caso da comunicação, de seus anunciantes e dos governos com os quais estabelecem parcerias.

No mais insisto para que não distorça os fatos utilizando o termo "esquerdista", ele é extremamente pejorativo e não se aplica aos anarquistas em sua maioria. 'Esquerdismo a doença infantil do Comumismo" é um texto clássico do ditador soviete Lênin. Adcionar uma informação errada como esta é um ato de vandalismo.AltCtrlDel (discussão) 12h24min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

Vandalismo - ou algo muito pior que isso - é fazer propaganda ideológica numa enciclopédia. O projeto não foi feito para isso. Por que não monta com seus coleguinhas de ideologia a "Anarcopédia"? RafaAzevedo ^msg 12h26min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

Não perderei meu tempo argumentando com alguém que "não se dá ao trabalho". Seus argumentos já foram todos desconstruídos, parece um disco riscado, simplesmente repetindo a mesma coisa indiferente aos meus argumentos. Não acho que tenhas que ser um grande orador, mas poderia pelo menos fazer um esforço para tentar dialogar com o resto dos textos que eu escrevo porque pega mal esse tipo de coisa. Alguém pode dizer que por preguiça ou incapacidade só é capaz de entendê-lo parcialmente. Não quero que pensem mal de você. AltCtrlDel (discussão) 12h39min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

Zzzzzz... RafaAzevedo ^msg 12h44min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

Pare de apagar os conteúdos irresponsavelmente.AltCtrlDel (discussão) 14h02min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

• Ô, Alt, vocês três de novo? Você só me mete em confusão... Não dá para me convidar para a discussão sobre o bolo-de-rolo?

Não vejo nada de mal no termo esquerdista, que não considero pejorativo;

não vejo propaganda ideológica no artigo;

acho que o artigo pode ser fundido, pois o menino em si só apresenta relevância quando ligado ao evento;

acho que o termo assassinato, ainda que possível, dá a impressão de homicídio doloso e não de bala perdida.

FláviaC^Msg 23h58min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)