Discussão:Alexandra Kollontai
Adicionar tópico | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 3 e faz parte do âmbito de 3 WikiProjetos: Rússia, Políticos e Biografia. | |
|---|---|---|
 |  | Para o Portal:Rússia este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o WikiProjecto Biografias de Políticos este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | O principal objectivo do WikiProjecto Biografias é criar artigos sobre pessoas e zelar pela política de biografia de pessoas vivas. Para o WikiProjecto Biografias este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Alexandra Kollontai e o stalinismo[editar código-fonte]
Com esta revisão, o usuário Young Brujah, além de retirar (talvez com razão) um excesso de imagens, também apagou uma passagem inteira, pois era "sem WP:V". A passagem relatava a adesão de Kollontai ao stalinismo durante quase vinte e cinco anos e cada declaração contida na passagem era pontualmente apoiada por uma fonte confiável declarada e, em particular:
- um ensaio detalhado da biógrafa de Kollontai, Beatrice Farnsworth, sobre os diários inéditos da revolucionária;
- um ensaio de Antonio Moscato, professor emérito de história contemporânea e história do movimento operário da Universidade de Lecce, publicado em e-book de 2017;
- um artigo de Simon Karlinsky publicado no New York Times em 1981;
- um ensaio da principal biógrafa de Shliapnikov, Barbara C. Allen.
Toda a passagem suprimida continha quase exclusivamente o relato de fatos históricos e não julgamentos subjetivos. Esta entrada traz o aviso "mais notas" no cabeçalho, mas, na verdade, a única parte totalmente suportada pelas fontes foi removida por Young Brujah.
Considero-me apenas um hóspede na Wikipédia Lusófona, mas não creio que o comportamento de Young Brujah seja condizente com os princípios que creio também a regem. Consequentemente, sugiro que a passagem seja restaurada, permanecendo ele obviamente livre para acrescentar mais informações se corroboradas por fontes igualmente confiáveis. Jeanambr (discussão) 22h00min de 23 de novembro de 2023 (UTC)
- Saudações, primeiramente, as fontes não cobrem todo o conteúdo e tampouco são acessíveis. Segundo,"dos vinte e um membros do Comitê Central Bolchevique na época da Revolução de Outubro, apenas dois conseguiram sobreviver ilesos às perseguições de Stalin: o próprio Stalin e Kollontai. Dos outros dezenove, dois foram mortos pelos contra-revolucionários, cinco (incluindo Lenin) conseguiram morrer naturalmente antes do advento de Stalin, enquanto os outros (evidentemente doze) foram vítimas deste último, obviamente incluindo Trotsky, assassinado no México em 1940 " o que exatamente tem de valor enciclopédico nisso, se não uma falácia lógica, no caso, non sequitur? Todo o trecho sofre desse problema, aliás. Por isso o removi, por WP:NPOV. Att Young Brujah (discussão) 22h28min de 23 de novembro de 2023 (UTC)
- A entrada da Wikipedia afirmava: “...foi, juntamente com o próprio Stalin e Matvei Muranov (1873–1959), o único membro do Comité Central bolchevique de 1917, que sobreviveu até à década de 1950, conseguindo passar ilesa pelas grandes purgas estalinistas”. Esta afirmação é certamente verdadeira.
- O raciocínio do professor. Moscato apenas serviu para explicar o facto de que, para além de Estaline, Muranov e Kollontai, todos os membros do Comité Central que iniciaram a Revolução tinham morrido antes do advento de Estaline ou tinham sido por ele executados. Não encontrei fonte mais imediata e todo o raciocínio poderia, no entanto, ser omitido, restando apenas a referência ao ensaio de Moscato.
- Todas as outras informações são devidamente apoiadas por fontes e as fontes são confiáveis e, em grande parte, também acessíveis online. Contudo, a acessibilidade online não é um requisito indispensável para a fiabilidade das fontes. Jeanambr (discussão) 23h55min de 23 de novembro de 2023 (UTC)
As fontes são publicadas e verificáveis. Não confundir verificável com gratuito. Eu não vejo grande problema em referir o que aconteceu aos outros membros do Comité. À primeira vista pode parecer extemporâneo, mas a informação está enquadrada no contexto. Mas também não faço grande questão disso. Se for um problema muito grande, então que se deixe apenas o essencial. JMagalhães (discussão) 00h36min de 24 de novembro de 2023 (UTC)
- Esse negócio da gente aceitar fontes protegidas por paywall sempre me pega, mas faz sentido quando pensamos em referências a livros físicos. Enfim, coloquei novamente o trecho mas ainda pretendo fazer uma revisão mais atenta. Boas contribuições! Young Brujah (discussão) 12h21min de 24 de novembro de 2023 (UTC)
Como o texto do Prof. Moscato apresenta algumas imprecisões, substituí a fonte e apaguei o período destacado por Young Brujah, provavelmente supérfluo em um verbete biográfico sobre Kollontai.--Jeanambr (discussão) 23h34min de 24 de novembro de 2023 (UTC). Pós-escrito: O ensaio muito interessante de Beatrice Farnsworth está acessível sem pagar em Jstor, basta criar uma conta gratuita.