Discussão:Aquebar
 | Este artigo foi avaliado com qualidade 3 em 14 de janeiro de 2013 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: WP Offline. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Untitled[editar código-fonte]
Acho que não concordo com o movimento deste artigo para "akbar". Akbar é a palavra árabe que significa "grande" e provavelmente nem sequer é nome do homem... --Jorge 17:16, 6 Jul 2004 (UTC)
É, contudo, a forma como ele é mais conhecido. Na enciclopédia Verbo, edição século XXI, é o nome do artigo a ele destinado. Em vários artigos e livros fala-se sempre de apenas, Akbar - que, aqui, aparece como um título - é algo semelhante a Deus; não é um nome mas as pessoas já tomam a palavra como nome... Se quiseres, faz-se como na wikipédia inglesa - fica o nome completo. No entanto, ao mover a página segui uma orientação tua: disseste-me um dia que o nome do artigo deveria ser aquele pelo qual a personagem biografada era mais conhecida. Aqui, sem dúvida, é Akbar... repara que nem sequer dá para fazer uma página de desambiguação... Não me parece que alguém queira fazer uma página sobre Akbar no sentido de "O Grande" (por acaso essa página existe na wikipédia inglesa, curiosamente com o nome "The great", sendo Akbar apenas um redirect para o nome completo do tipo que é, realmente, no final do nome, Akbar... Talvez não tenha nascido com o nome Akbar mas, a verdade, é que ou adoptou-o ou alguém o concedeu... O nome ficou assim. Diz qual a tua opinião. Por mim, não há mal em ficar no nome completo. Manuel Anastácio 17:30, 6 Jul 2004 (UTC)
- Pois, não sei. Não tenho certezas quanto a isto (e já não as tinha quando pus a objecção). A minha principal reticência era, precisamente, a possibilidade de alguma outra coisa aparecer em "Akbar" e vir a verificar-se necessária uma página de desambiguação, tendo de voltar tudo à antiga, mas tu defendes bem a tua opção. Não sei. --Jorge 17:47, 6 Jul 2004 (UTC)
Seja como for, se alguém decidir escrever algo em Akbar, essa hipótese está sempre em aberto. Por que razão nos havemos de antecipar? Na maioria das wikipédias noutras línguas, a opção foi, mesmo, Akbar... No entanto, se achares que se deve mudar, está à vontade... Manuel Anastácio 17:52, 6 Jul 2004 (UTC)