Discussão:Arautos do Evangelho

Polêmicas

É bom entrar num consenso desse artigo... Ficar colocando e tirando tópicos dele, como esse caso "polêmicas" não é nada bom. Por favor, pronunciem os prós e contras!!! --189.18.250.205 (discussão) 02h32min de 3 de junho de 2010 (UTC)

Erro quanto a imparcialidade.

Ao não deixar a página ser editada, o wikipédia fere a imparcialidade, pois, os Arautos responderam todas as acusações. Ora se as acusações constam na página, também as respostas devem constar. A última edição trouxe apenas três palavras de resposta e centenas de palavras compondo as acusações. Chega a ser ilegal, pois, a página deixou de ser informativa e consultiva e passou a proferir acusações, devendo no mínimo se abrir para o direito de resposta.BaptistaBrasil (discussão) 02h25min de 14 de novembro de 2019 (UTC)

Observe que no artigo consta as respostas dos Arautos. São os trechos: "Ao Fantástico, três representantes dos Arautos do Evangelho repudiaram todas as acusações e disseram que o sistema de ensino que eles utilizam nos colégios segue o que é determinado pelo Ministério da Educação. Eles também se dizem vítimas de perseguição religiosa." e "Na entrevista que foi ar no Fantástico no domingo passado, o padre Alex disse que as denúncias são fruto de perseguição." Logo, não está imparcial.Theys Y☺rk (discussão) 05h40min de 14 de novembro de 2019 (UTC)

Na página dos Arautos consta a carta do Bispo de Ituiutaba, utilizada com má fé pelo programa Fantástico. Em 18 de novembro de 2019 o referido bispo, D. Frei Irineu Andreassa, OFM, enviou uma carta aos Arautos do Evangelho, onde se lê: "Vimos por meio desta, esclarecer que o documento apresentado pela Rede Globo de televisão no dia 20/10/2019, não foi com o nosso conhecimento e não teve a nossa aquiescência, sendo certo que, a utilização do referido documento por aquela emissora está completamente fora do contexto das razões que o originaram e muito longe de fundamentar as reportagens transmitidas, já que de maneira incauta, tentou vincular injustamente a Nossa Diocese com as respectivas matérias televisivas. (...) Nesse sentido, resta consignar que, não compactuamos de maneira alguma com a forma pela qual as referidas reportagens foram exibidas pela Rede Globo de Televisão, pois de maneira feroz e sem pudor algum, disparou contra a moralidade da Igreja Católica Apostólica Romana e seus fiéis. O Documento apresentado no Programa do Fantástico no dia 27/10/2019, colocou os seus telespectadores em equívoco, fazendo-os acreditarem que havia uma retaliação aos Arautos do Evangelho, pelo Bispo de Ituiutaba. Isso sim foi maldoso e descabido, já que a emissora exibiu trechos do documento de ação pastoral da Diocese de Ituiutaba, sendo que na realidade, este documento refere-se apenas à captação de recursos e orienta aos fiéis daquele território específico não realizarem doações, dado a incompatibilidade da realidade das atividades pastorais. Ora, isso nada tem haver com a narrativa da matéria exibida e com isso colocou erroneamente, uma decisão do Bispo que diz respeito a outra situação completamente alheia, num contexto de uma inverídica acusação a essa Associação, desencadeando uma iminente divisão entre os cristãos. Mais ainda, criaram factoides, como se Bispos da Igreja não aceitassem os Arautos do Evangelho. Por isso, nós repudiamos de maneira veemente essa vinculação da nota de Dom Frei Irineu Andreassa, OFM, Bispo de Ituiutaba, MG, à segunda matéria veiculada pela Emissora de TV Rede Globo no dia 27/10/2019, colocando as palavras do Bispo fora do contexto, e assim fazendo parecer que a Diocese de Ituiutaba e seu Bispo acusam os Arautos do Evangelho sobre o que eles ali mencionam. ISSO NÃO É VERDADE." (https://arquivocheznous.org/wl/?id=q0cIjRJiCKiGAxryXQ3XwAqK7cb3FSlz). Desta forma, para que Dom Irineu Andreassa não se veja obrigado a escrever uma carta similar pelo indevido uso daquele documento pela Wikipedia, seria conveniente que esta menção seja retirada. Por outro lado, recentemente o Bispo D. Sérgio Colombo,de Bragança Paulista, SP, aonde se localiza a paróquia dos Arautos do Evangelho na Serra da Cantareira, e sede principal do movimento, deu seu testemunho elogioso sobre a sua atuação pastoral (http://www.arautos.org/tv/interna/id/10750/title/Dom%20S%C3%A9rgio%20Aparecido%20Colombo%20fala%20sobre%20os%20Arautos). Este sim seria um depoimento digno de nota para ser publicado pela Wikipedia. Da mesma forma, D. Benedito Beni dos Santos, designado pelo Cardeal D. Cláudio Hummes em 2002, então Arcebispo de São Paulo, para acompanhar os Arautos do Evangelho em seu desenvolvimento, defendeu a instituição, especialmente quanto à organização de seu seminário vocacional (http://www.arautos.org/tv/interna/id/10751/title/Dom+Benedito+Beni+dos+Santos+fala+sobre+os+Arautos..html). Igualmente o arcebispo da arquidiocese de Campo Grande, MS, elogiou a participação dos integrantes da entidade na Igreja Católica. Disse que são sempre solícitos, que participam das reuniões do clero e ajudam os padres quando são chamados. “Eles estão ajudando a Pastoral Carcerária, atendendo em uma das unidades prisionais. Na nossa diocese não tem nenhuma queixa contra os Arautos que estão aqui em Campo Grande”, afirmou à reportagem do periódico Campo Grande News (https://www.campograndenews.com.br/cidades/capital/-sem-queixas-afirma-dom-dimas-sobre-arautos-do-evangelho). Assim sendo creio ser indispensável, para que a imparcialidade da Wikipedia seja mantida, que o texto que se refere às palavras de D. Irineu Andreassa seja retirado da página.Humberto Luiz Goedert (discussão) 20h31min de 24 de novembro de 2019 (UTC)HumbertoG

@Humberto Luiz Goedert: Feito, mas sugiro que não volte a editar deslogado para fazer spam. Chronus (discussão) 13h46min de 27 de novembro de 2019 (UTC)

Servifat havia incluído o subtítulo e a frase seguintes: Ante falsas acusações os Arautos contestam: "Os Arautos mantem um site (veritas.arautos.org) com informações relevantes que contestam todas as falsas acusações". Infelizmente esta inclusão foi retirada por EVinente. Ora, uma das 5 colunas da Wikipédia é justamente a imparcialidade, como não poderia deixar de ser. Todavia, como pode ela de fato existir se um administrador procura continuamente manter tão somente as acusações contra a instituição em voga, não permitindo que as suas defesas também sejam apresentadas? Afirmar que os Arautos refutam as acusações, mas não permitir que ao menos seja oferecido um link (veritas.arautos.org) pelo qual o leitor tenha acesso às suas argumentações, não se configura como uma perseguição? Por outro lado, se um site mantido pela própria instituição, objeto da matéria dessa página, não é idôneo para apresentar a sua versão dos fatos, nenhum outro o será. Há 6 parágrafos com as acusações e não se permite 1 frase, contendo um link, em defesa? A imparcialidade exigiria que ao menos o mesmo número de parágrafos com as acusações fossem respondidos pelo mesmo número em defesa.Humberto Luiz Goedert (discussão) 23h59min de 27 de novembro de 2019 (UTC)

@Humberto Luiz Goedert: É no mínimo curioso um editor que faz edições deslogado e que coloca em destaque a frase "ante falsas acusações" sem base em qualquer fonte independente ter a coragem de vir aqui e acusar a comunidade de "parcialidade". Tais edições não passam de uma tentativa usar a Wikipédia para provar um ponto de vista, o que é um tipo de subversão do nosso sistema e uma forma de comportamento desestabilizador. Já abri um pedido de bloqueio sobre a sua conta por se tratar de um caso de WP:CPU. A propósito, não adianta mandar e-mails extra-wiki. Se tiver algum questionamento a fazer, peço que o faça aqui, publicamente. Chronus (discussão) 17h12min de 28 de novembro de 2019 (UTC)

Sugiro que seja incluído um parágrafo, no subtítulo "Acusações de abusos físicos e psicológicos", mencionando que os Arautos do Evangelho afirmam ser as acusações de abusos uma tentativa de estrangular a verdade, incluindo como fonte independente a Revista Vida Nueva (https://www.vidanuevadigital.com/tribuna/los-heraldos-del-evangelio-afirman-que-las-acusaciones-de-abusos-son-un-intento-de-estrangular-la-verdad/)Serietas (discussão) 19h33min de 1 de dezembro de 2019 (UTC)

Sugiro para 3.2 "Acusações de abusos físicos e psicológicos" em Título 3 "Controvérsias"

Que o autor dessa página atualize de maneira contundente e imparcial o desfecho dessas acusações aqui apresentadas, pois muitas, quiça todas, já se encontram arquivadas, inclusive algumas dessas denuncias foram remetidas em processo pelo ministério público contra os denunciantes por não haverem sido encontradas provas de tais denuncias apresentadas! Acredito que seria justo uma nota neste sentido, uma vez que o autor se viu por bem anunciar uma controvérsia a esta Instituição Regiliosa, nada mais coerente e justo do que deixar aqui registrado uma nota de esclarecimento sobre o desfecho de tais "controvésias", que por sinal tais acusações foram no mínimo caluniosas, pois não se encontrou provas! Seja leal meu caro amigo! Creio que você não teve interesesse em usar dessa "Controvérsias" para meio de difamar essa instituição suscitada pelo Espírito Santo! Luiz Sávio --LUIZ SAVIO (discussão) 13h46min de 28 de setembro de 2021 (UTC)

@LUIZ SAVIO Quais processos foram arquivados? Cite as fontes antes de fazer qualquer tipo de acusação contra a nossa comunidade de editores. Aliás, pelo o que pesquisei, as controvérsias envolvendo esse grupo religioso ultraconservador estão, na verdade, a aumentar. Recentemente, o Vaticano mandou fechar os colégios dos Arautos e está investigando o grupo em Portugal. Se há alguma atualização a ser feita, seria nesse sentido. No mais, é curioso uma conta vir pedir imparcialidade enquanto diz, ao mesmo tempo, que está a defender uma instituição "suscitada pelo Espírito Santo". Chronus (discussão) 06h38min de 29 de setembro de 2021 (UTC)