Discussão:Associação Nacional dos Produtores de Alho

Contestação para eliminador/administrador

O texto seguinte foi movido de: Associação Nacional dos Produtores de Alho --Stegop (discussão) 18h35min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Contestação para eliminador/administrador
Na Wikipédia (e na própria categoria de associações do Brasil) há várias associações nacionais. Stegop deve prestar mais atenção pois o artigo possui sim fontes fiáveis. O estatuto citada nas referências foi e é divulgado pelo próprio site oficial. O estatuto contesta maior parte do conteúdo aqui apresentado. O estatuto tem notoriedade, pois, além de oficial diante da legislação brasileira, a ANAPA é uma entidade nacional como qualquer outra. No final do site oficial da ANAPA está o endereço e telefone da atual sede.
*O estatuto é divulgado aqui:Estatuto
*Site oficial: www.anapa.com.br
Rafael Drake ^{(Diga • Trabalhos)} 12h06min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)
*O fato de não ter fontes secundárias, não é um grande motivo para eliminar uma página, pois se não não precisaria a existência da Predefinição:Fontes primárias --Rafael Drake ^{(Diga • Trabalhos)} 13h04min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)
*A seguinte matéria publicada pela Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária: Cooperação entre Embrapa e produtores fortalece cultura de alho no Brasil mostra como a ANAPA defende interesses dos produtores de alho, segundo o objetivo da empresa (o objetivo está neste artigo na introdução), sem a agência não haveria como fazer a cooperação descrita na reportagem. --Rafael Drake ^{(Diga • Trabalhos)} 16h06min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)
* A matéria A cultura de Alho no Brasil também comprova dado acima --Rafael Drake ^{(Diga • Trabalhos)} 16h28min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

O texto acima foi movido de: Associação Nacional dos Produtores de Alho --Stegop (discussão) 18h35min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Repare que alguns dos seus argumentos podem até servir para alegar falta de notoriedade: i) «a ANAPA é uma entidade nacional como qualquer outra»; ii) salvo em casos especiais, como fontes governamentais, as fontes primárias dificilmente sustentam relevância. Há aqui uma grande confusão entre "legitimidade" ou legalidade, relevância local ou específica de um grupo restrito e relevância enciclopédica - nem tudo o que tem "estatuto oficial" é relevante! Por último, aquilo que escreveu deve estar na página de discussão e não no artigo. --Stegop (discussão) 18h35min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Associação Nacional dos Produtores de Alho--Rafael Drake ^{(Diga • Trabalhos)} 20h11min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

• Artigo sobre organização sem fontes fiáveis independentes e providas por terceiros que corroborem as informações fornecidas e atestem relevância. Ver princípio da verificabilidade e critérios de notoriedade. Observo que páginas pessoais, zines, blogs e redes sociais (como MySpace) não se qualificam como fontes fiáveis. Stegop (discussão) 02h09min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)}}

O texto acima foi movido de: Associação Nacional dos Produtores de Alho--Rafael Drake ^{(Diga • Trabalhos)} 20h11min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Quando digo que «a ANAPA é uma entidade nacional como qualquer outra» quero referir-me que existem vários artigos de Associações Ncionais na Wikipédia, e, com isso, vem a seguinte pergunta: Por que os outros artigos de Associações Nacionais (sendo que as vezes nem são tão bons) tem o artigo e esta dos Produtores de Alho não pode permanecer? -- Rafael Drake ^{(Diga • Trabalhos)} 21h49min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)