Discussão:Batalha de Alésia
Adicionar tópico | Este artigo foi avaliado com qualidade 2 em 30 de março de 2011 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: História militar. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjecto:História militar este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Texto de cabeçalho[editar código-fonte]
fontes[editar código-fonte]
Sinceramente texto inelegível, a wikipedia em português decaiu muito, esses textos escritos em português arcaico são terríveis pra quem tiver precisando fazer uma pesquisa.2804:7F4:1080:1258:6E71:D9FF:FED2:AE9 (discussão) 17h26min de 14 de novembro de 2018 (UTC)
A Batalha de Alésia era como entre muitas outras uma batalha de Gauleses e Romanos. Os Romanos eram bem organizados e só queriam continuar a conquistar terras e mais terras. Os Gauleses apesar de serem pacificos, tinham muitos confrontos com Romanos, por causa de os Romanos qurerem apresentar-se como senhores do mar Mediterrânio, a que chamavm "Mare Nostrum". As fontes que sopostamente viram para socorrer Gauleses, vinham do Sul, como as tropas morriam sempre que confrontadas os Gaulese teriam de pedir tropas para combater Romanos, viram mais ou menos 7mil tropas! —comentário não assinado de 62.48.213.235 (discussão • contrib) 8 de fevereiro de 2008,20:38 (UTC)
Não tá dando pra compreender o texto muito mal escrito usando um vocabulário arcaico que um jovem de hoje em dia se estivesse procurando informações pra um trabalho escolar não entenderia, a Wikipedia tem ficado horrível o que um dia foi sinônimo de referencia para as pessoas leigas, virou só um dispositivo pra inflar egos dos que se dizem entendidos, muitos textos que foram escritos em português brasileiro foram simplesmente excluídos e reescritos em português europeu deixando as cegas internautas brasileiros em busca de conhecimento. —comentário não assinado de 186.212.15.212 (discussão • contrib) 18 de abril de 2015,17:04 (UTC)
De fato, uma pena. O linguajar parece escrito dos anos 1800. O redator inutilizou o verbete. Melhor recorrer à versão em inglês. —comentário não assinado de Usuário não informado, 07 de janeiro de 2020 (UTC)