Discussão:Budismo/Arquivo/1
Não estou afirmando que este texto esteja parcial, mas as informações nele contidas devem ser verificadas com cuidado.
- Com relação as polêmicas citadas, acho plausível que seja mencionado a fonte destas (dentro ou fora do budismo);
- Os questionamentos que fazer sobre o budismo ser ou não uma religião, quem declara que um movimento é ou não uma religião?
- O fato de se questionar se não é uma religião por não aceitar a existência de um Deus criador do mundo... Então as religiões que não acreditam em um Deus único ou que este não foi responsável pela criação do mundo, não são religiões?
- Então o que é considerado uma religião?
--Leandro Michelsen 21:41, 30 Jan 2005 (UTC)
Acho que resolvi, simplesmente introduzindo a expressão "no ocidente". Isto dá o contexto da tal "confusão" e do questionamento do Budismo ser ou não religião. Segundo a definição filosófica ocidental de religião (re-ligare), só poderia ser religião se existe um ou mais deuses, senão não haveria a que "religar-se". Campani 12:08, 31 Jan 2005 (UTC)
- Onde encontro essa definição? Luis Dantas
- Na falta de um bom livro de teologia, sobre o assunto consulte: [1]. O conceito é questionável, é verdade, mas acredito que tendo posto no artigo as palavras "no ocidente" (cuja tradição é cristã) resolve-se o problema, pois se contextualiza que estes questionamentos são feitos, não dentro do budismo, mas de "fora". Campani 14:21, 1 Fev 2005 (UTC)
Texto retirado
Retirei (Flávio Costa 02:53, 20 Mai 2005 (UTC)) um trecho que havia sido incluído por um usuário não logado. Esse trecho era impreciso e fazia afirmações questionáveis. Certamente foi postado por pessoa com conhecimento superficial do assunto. Por exemplo:
"Segundo o budismo, todo sofrimento vem de três causas: o desejo, a aversão e a ignorância"
- Na visão budista, dizer que todo sofrimento tem essas causas é um tanto simplista.
"O desejo provoca sofrimento quando não se tem o obejto (sic) do desejo, ou ao tê-lo, se teme perdê-lo."
- Fora o erro de digitação, essa parte estava um tanto confusa e deveria estar numa página separada falando das Três Marcas da Existência, assim como foi feito com os outros conceitos budistas.
"Portanto, o budismo é um psicologia, um estudo e uma proposta de cura da alma humana."
- Há quem discorde do budismo "ser uma posicologia" e os budistas não acreditam em "alma" (embora talvez o sentido aqui não fosse literal, a palavra não foi bem escolhida).
"Após a morte de Buda, o budismo hinayana, codificado em páli, se ateve aos aspectos metafísicos da religião."
- Quem escreveu isso está associando Hinayana ao Theravada, uma associação frequentemente criticada por diversos motivos.
- Flávio: Concordo contigo. Tinha acompanhado a edição do anônimo e ela não me agradou. Temi retirar o texto e ser mal interpretado. Tivestes a coragem. defendo que o erro deve ser eliminado da Wikipedia. Só ressalvo que no budismo, o desejo é a raiz de todo o sofrimento, pois todas as outras coisas são resultado do desejo e do apego. Assim, acho que esta parte poderia ser reinserida de uma forma mais competente (realmente o texto do anônimo era ruim do ponto de vista literário). Um abraço, Campani discusssão 12:03, 20 Mai 2005 (UTC)
- Você tem razão, os pontos que eram mencionados naquele trecho eram interessantes, provavelmente só não estavam escritos da melhor forma e no lugar adequado. Talvez daqui algumas semanas eu tenha mais tempo livre e possa contribuir um pouco mais por aqui. Flávio Costa 00:53, 25 Mai 2005 (UTC)
- Seria interessante lembrar que nem todas as correntes budistas possuem essa visão (de que o desejo é a raiz de todo o sofrimento).
- Existe no Budismo Mahayanna, mais especificamente no Sutra de Lótus e no Budismo de Nitiren Daishonin, o princípio de bonno soku bodai, ou "desejos mundanos são a própria iluminação" (que indica que, com base na prática, pode-se transformar os desejos mundanos em iluminação, sem precisar erradicá-los, utilizando esses apegos para conduzir uma vida interessante e significativa). TWoods 17:47, 27 Mai 2008
Zen e Mahayanna
Estou como anônimo, mas me identifico: me chamo Yuri da Costa Albuquerque. O assunto é o seguinte: nem todos os estudiosos Budistas consideram o Zen como uma tradição Mahayanna. O Zen tem origem, também, no Taoísmo. Então, creio que seja necessário mencionar que essa questão é um pouco controversa. Por isso, vou editar.
Caro Yuri,
Fique à vontade para fazer as alterações que entenda como necessárias. Este artigo ainda é um esboço, ainda há muito a dizer sobre o budismo. Deixo aqui o convite para que desenvolva o artigo, afinal essa é umas das grandes tradições religiosas do mundo que merece sem dúvida um artigo bem desenvolvido. Cumprimentos, --JLCA 18:31, 25 Março 2006 (UTC)
Dúvida
O budismo não acredita que Deus criou o mundo ? ... no que acreditam então ?
RESPOSTA:
Bem, posso tentar explicar de uma forma simples isso eu tirei de livros pelos quais meus olhos já passaram.
Se voce estiver numa caverna e gritar, havera o eco, certo? Mas quem produziu a repeticao da sua voz? Quem repetiu a palavra que voce falou? No budismo há uma expressao semelhante. A questao é que entre uma causa e um efeito, as pessoas colocam um intermediador - Deus - no caso. O budismo tenta explicar que entre uma causa há o efeito mas que o efeito é uma natureza das próprias coisas, do universo.Tal como na carverna. Quem repetiu o eco? Ninguem, é uma coisa da própria natureza de caverna. Bem, espero ter ajudado pois também estou aprendendo como você.
Rodrigo B.
- Boa resposta, Rodrigo. Sem tentar desrespeitá-la, quero oferecer a minha: para o Budismo a origem do mundo não é uma questão de importância prática, e o conceito de divindade não é usado, pelo menos não dessa forma tão abstrata e desconectada das decisões e percepções cotidianas. Luis Dantas 06:48, 8 Novembro 2006 (UTC)
Fazer o Bem e evitar o mal?
Isso normalmente é formulado como uma coisa basica do budismo? De onde vem essa informação? Pode ser verdade em algumas das comunidades budistas do Brasil, como o budismo se adapta consideravelmente ao pais, mas devia ser mencionado assim entao. Com certeza não se trata de algo que e comum para a maioria das formas de budismo no mundo. Ouso até dizer que o Budismo não 'conhece' Bem e Mal, ou então acha elas Ilusão.
Günter - 16.01.2007
- Entendo e até concordo com sua objeção, Gunter. Essas dicotomias realmente não são muito úteis para o Budismo. No entanto, se bem me lembro essa citação vem do Dhammapada. Pessoalmente eu me pergunto quão fiel foi a tradução nesse ponto específico. Pode ser que a expressão original estivesse mais próxima de "exercer atos sábios e hábeis, corrigir a ignorância e a inabilidade" do que dessa tradução consagrada. Procure no site http:// br. geocities. com /chatiinha/dhammapada/cap.14.htm (retirar espaços em branco no link) capítulo quatorze, verso 183. Luis Dantas 18:14, 16 Janeiro 2007 (UTC)
Referência e Históricos
A informação sobre as maiores escolas budistas não tem uma referência? Fica como sugestão que é adequado ter. Vou procurar, se encontrar alguma coloco. O que vocês acham de separar Coréia de Japão no histórico? As tradições são bem diferentes, mesmo porque a maior influência estrangeira no budismo japonês é a China com a seita Tendai. Da forma como está parece que o budismo japonês é apenas uma continuação do budismo da Coréia.
"Religião ateísta"???
Olá a todos. Estudo religiões há pouco tempo, e gostaria que alguém mais estudado no assunto pudesse me responder: como o budismo não acredita num deus criador, podemos considerá-lo como uma "religião ateísta" (se é que isso possa existir)? Quer dizer, alguns consideram o budismo uma religião e outros não, mas estou considerando neste caso como uma religião. Aliás, é correto afirmar categoricamente que os budistas não acreditam em deus ou isso seria muito leviano?
Obrigado a todos.
Olá - vc está procurando um 'grupo de discusão'! :) Seguindo as definições, a maioria dos ramos do budismo pode-se chamar 'ateus' mesmo - IMHO. Mas existe também o budismo de tibet conhece montes de 'seres' sobrenaturais e talvez até deuses e deusas. Pergunte ao Dalai Lama ou até ao Ole Nydahl.
Acerca de Religião ou não: Pessoas também chamam budismo uma Filosofia, um modo de viver. O que é a diferência entre Religião e Filosofia?
G.
Religião ou Não Religião
Alguém efetuou uma alteração no texto dizendo que o Budismo não é religião, é um método de treinamento da mente não religioso, e justificou isso alegando a não existência de dogmas e nem de proselitismo. Além destes argumentos não justificarem o budismo não ser religião, dentre as várias escolas, muitas possuem diversos dogmas e várias são proselitistas. Em virtude desta justificativa, desfiz a alteração. Aknatom 19h05min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)
Olá Aknatom.
O que caracteriza uma religião?
Não seria mais ponderado, colocar que o budismo não é necessariamente uma religião?
Aparentemente, pelo que você coloca, a palavra religião é carregada de algum peso do qual o aforismo "método de treinamento da mente e filosofia" se isenta. A fronteira entre definir o que é uma religião e o que não é uma religião é muito sutil, possui imensas áreas cinzas. Por exemplo, podemos definir catolicismo, espiritismo e vários outros ismos como "método de treinamento da mente e filosofia". Quando procuramos uma definição mais específica a determinada escola do budismo, podemos ter uma definição melhor, mas mesmo assim não podemos definir se é ou não religião. Podemos definir outras características como existência ou não de dogmas, permissão ou não de sincretismo, etc. Para todos os efeitos, o senso comum é de que o budismo é uma religião, e na maioria das suas vertentes ele é tratado como religião, seria portanto enganoso colocar no texto um aforismo. Em virtude disso, estou desfazendo novamente sua alteração. Gostaria da opinião de outros usuários que acompanham este artigo. Aknatom 13h29min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)
Inclusão de link externo
Olá
Tentei duas vezes incluir um link externo para a página: http://www.acessoaoinsight.net/ que possui informações sobre o budismo theravada.
Da primeira vez, o usuário que reverteu a alteração foi questionado por mim quanto às suas razões. Este só me pediu que eu consultasse a política da wikipedia sobre links externos.
Na segunda vez, para melhorar, incluí o link na página específica sobre theravada. Porém, a reversão foi efetuada novamente pelo mesmo usuário.
Desta vez, pedi que o usuário detalhasse melhor seus motivos, por exemplo, citando em qual item da política da wikipedia ele estava se baseando. Porém, já se passou muito tempo e o referido usuário sequer me respondeu.
Presumo a boa fé deste usuário ao efetuar estas alterações, porém gostaria que fosse claro ao expor seus motivos.
Por isso venho pedir ajuda à comunidade da wikipedia para que pelo menos, caso o link que inseri não esteja de acordo com a política, eu saiba o porquê.
Muito obrigado!
AkcronSapiens 03h33min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)
Olá
À semelhança do user AkcronSapiens que escreveu anteriormente, também os links externos que acrescentei foram retirados sem que tenha compreendido o motivo.
Links adicionados sem sucesso:
dharmanet.com.br: É sem duvida um dos maiores sites sobre budismo na língua Portuguesa, uma referência para qualquer um que esteja interessado em se informar mais sobre budismo, além de possuir uma grande variedade de artigos, é possível encontrar locais de prática e ligações para outros sites budistas.
e-dharma.org: Um excelente site sobre budismo com cursos online, um bom site para quem quer aprofundar os conhecimentos sobre budismo e não possui um local de prática acessível.
uniaobudista.pt: O site da União Budista Portuguesa, para os Portugueses é um óptimo site para se informarem dos locais de prática entre outras informações.
buddhanet.net: Um dos maiores sites a nível internacional, uma referencia para quem busca informação sobre budismo na internet.
dharmanet.org Outro grande site, é mais uma referencia a nível internacional.
Estes são exceleste sites que qualquer cibernauta interessados no budismo deve consultara, já são uma referência.
Além destes que acrescentei, o acessoaoinsight.net, é outro grande site com sutras do trpitaka, mais outra grande referência, e que o utilizador anterior também tentou adicionar sem sucesso.
Não vejo o porquê da inserção destes sites ser considerada vandalismo, muito pelo contrário… Arrisco mesmo a dizer que talvez seja o melhor que á na internet sobre budismo, e como tal não compreendo a retirada dos links.
Agradecia que o wikipedista que removeu os links me pudesse elucidar sobre o porque da remoção destes links.
Desde já faço também um pedido de desculpas por qualquer inconveniente.
108 pecados
Deveriam criar um artigo que lista os 108 pecados ou obstáculos para o Nirvana, as sensações que causam sofrimento humano e explicá-las com mais detalhes, dizendo quais são eles e a classificação.
Artigos relacionados: Mantra, en:Japa mala, en:Prayer beads.
Os sentidos por meio dos quais compreendemos e percebemos determinadas situações são a base deste cálculo. A natureza desses sentidos origina-se da visão, da audição, do olfato, da gustação, do corpo físico e da mente. Cada qual pode ser qualificada em três sentimentos ou sensações que são: 'agradável', 'desagradável' e 'indiferente'. Para se entender a origem do 108, multiplicamos as seis percepções por esses três sentimentos. Assim, temos que 6 x 3 = 18. Esses 18 sentimentos podem, por sua vez, ser movidos por sentimentos 'puros' e 'impuros' e, assim, multiplica-se novamente por 2, totalizando 36. A existência, no entanto, abrange experiências do Passado, do Presente e do Futuro e, por isso, deve-se multiplicar novamente esses 36 sentimentos pelas 3 dimensões temporais, o que totaliza 108. No Japão, na passagem de ano, há o ritual de se tocar os sinos 108 vezes, que simboliza a purificação desses 108 sentimentos que causam a infelicidade dos homens.
- "Pecado" é uma palavra um tanto inadequada para descrever os 108 tipos de sensação. Procure no google por "180 budismo" e verá que não é de pecados que se trata. Luis Dantas (discussão) 13h24min de 9 de Março de 2008 (UTC)
| ostentatiousness | grudge | gambling | ingratitude |
| dipsomania | ambition | dominance | faithlessness |
| manipulation | stinginess | pessimism | hostility |
| abuse | debasement | sexual lust | sarcasm |
| humiliation | jealousy | gluttony | unruliness |
| hurt | cruelty | unkindness | obstinacy |
| envy | indifference | negativity | furtiveness |
| sadism | enviousness | derision | falseness |
| high-handedness | know-it-all | rage | aggression |
| rapacity | effrontery | disrespectfulness | hard-heartedness |
| eagerness for power | lying | insidiousness | self-denial |
| inattentiveness | contempt | wrath | haughtiness |
| greed for money | seducement | vindictiveness | insatiability |
| voluptuousness | excessiveness | censoriousness | dissatisfaction |
| egoism | ignorance | hatred | greed |
| impudence | imposture | cursing | imperiousness |
| lecherousness | callousness | malignancy | torment |
| intolerance | blasphemy | shamelessness | irresponsibility |
| obsession | prejudice | arrogance | violent temper |
| garrulity | dogmatism | presumption | intransigence |
| oppression | prodigality | lack of comprehension | obstinacy |
| pride | conceitedness | delusion | quarrelsomeness |
| self-hatred | violence | vanity | hypocrisy |
| stubbornness | baseness | pretence | mercilessness |
| disrespect | ridicule | masochism | tyranny |
| capriciousness | deceit | anger | discord |
| calculation | unyielding | desire for fame | deception |