Discussão:Cármen Lúcia

Prisão do senador petista e o desejo de omitir da informação

Prisão do senador Delcídio do Amaral

Em momento histórico onde pela primeira vez um senador em exercício é preso no Brasil, senador Delcídio do Amaral, líder do governo escolhido pela presidente Dilma Rousseff em abril de 2015, preso após decisão do STF, Cármem Lúcia, no seu voto em favor da prisão de Delcídio do Amaral, fez pronunciamento onde compara a superação da esperança sobre o medo, um mote da campanha política do PT para eleição de Luiz Inácio Lula da Silva para presidente da república, e a "descoberta" de que o cinismo decorrido no Mensalão havia superado a "esperança", e a constatação, ao analisar parecer do relator, que com os presentes acontecimentos o escárnio vencia o cinismo ao acharem que imunidade é sinônimo de impunidade.

"Houve um momento que a maioria de nós brasileiros, acreditou, num mote segundo o qual uma esperança tinha vencido o medo. Depois deparamos com a Ação Penal 470 e descobrimos que o cinismo tinha vencido aquela esperança. Agora parece se constatar que o escárnio venceu o cinismo. O crime não vencerá a justiça. Aviso aos navegantes dessas águas turvas de corrupção e das iniquidades: Criminosos não passarão a navalha da desfaçatez e da conclusão que imunidade, impunidade e corrupção... Então fiquem cientes, não passarão. Não passarão sobre os juízes e juízas do Brasil. Não passarão sobre nós, esperanças do povo brasileiro; porque a decepção não pode estancar a vontade de acertar no espaço público. Não passarão sobre a Constituição do Brasil. Instituições sérias da república, como este Supremo Tribunal Federal que foi mencionado, tantas vezes, de forma indigna, nas transcrições feitas e lidas pelo Ministro Relator, instituições como o Senado da república que já acolheu figuras como Rui Barbosa (...) não podem ser de qualquer forma comprometidas (...) com ideais de pessoas que não sabem honrar a república e não toleram a democracia e que não respeitam cidadãos brasileiros. (Carmen Lúcia, Ministra do STF)

Referências

O Érico está repetidamente eliminando conteúdo desta página. Disse que era parcial, mas não veio na discussão mostrar o que estava parcial para que eu modificasse: apagou todo conteúdo. Depois disse que não somos wikiquote. E apagou tudo. Apresentei que temos o código <blockquote> exatamente porque citações são utilizáveis. Depois apagou toda a citação dizendo que não somos wikinotícias. A toda hora muda o argumento. Está se revesando com outro usuário para eliminar conteúdo da wikipédia. Vejamos o que diz nossa política de bloqueio: "Diminuir propositalmente a qualidade do conteúdo, de forma sutil e explícita, com o objetivo de iludir, confundir ou manipular a opinião do leitor. Essa "diminuição de qualidade" também consiste no desrespeito aos autores anteriores, com o apagamento exagerado e injustificado de edições anteriores válidas." O usuário Érico deseja eliminar conteúdo com 7 fontes. __ Observatore^msg 01h48min de 30 de novembro de 2015 (UTC)

O Observatore está tentando manter um conteúdo a força. Apesar da edição dele ter sido desfeita também por outro usuário, ele preferiu continuar desfazendo ao invés de respeitar o status quo. Por isso, solicitei aos administradores que protegessem a página e revertessem para a edição anterior até que um consenso seja atingido aqui. É desta forma que resolvemos disputas de conteúdo.

A frase dita pela ministra é muito bonita, etc etc, mas não cumpre com WP:PESO. Para frases extensas como esta, a Wikimedia possui o Wikiquote; para notícias, como era a primeira versão da seção, temos o Wikinotícias. A frase dita pela ministra é muito grande e ocupa muito espaço do artigo. Concordo, porém, em manter apenas a parte com maior repercussão: ""Houve um momento que a maioria de nós brasileiros, acreditou, num mote segundo o qual uma esperança tinha vencido o medo. Depois deparamos com a Ação Penal 470 e descobrimos que o cinismo tinha vencido aquela esperança. Agora parece se constatar que o escárnio venceu o cinismo. O crime não vencerá a justiça. Aviso aos navegantes dessas águas turvas de corrupção e das iniquidades: Criminosos não passarão a navalha da desfaçatez e da conclusão que imunidade, impunidade e corrupção...". Isso tudo em respeito ao peso do artigo. Érico (msg) 02h27min de 30 de novembro de 2015 (UTC)

Ora, ora, ora. Se você somente se opoem a retirada do texto final, porque fica se revesando no apagamento de todo o conteúdo. Teria sido mais produtivo você vir aqui dizer o que queria melhorar. Oponho-me a retirada considerável de conteúdo verificável e suas fontes. Não me oponho ao que propôs agora. __ Observatore^msg 02h37min de 30 de novembro de 2015 (UTC)

Creio que quem deveria ter feito isso era você. Enfim, problema resolvido. Érico (msg) 02h44min de 30 de novembro de 2015 (UTC)

Obeservator: eu me propus a wikificar seu texto. Modifiquei as frases tendenciosas, mas preservei o conteúdo delas. Sobre remover referências, a própria Wikipedia é quem bloqueia referências pro YouTube quando citadas em {{Citar web}}. Eu não conseguiria salvar minha edição se não as retirasse. As demais referências estão lá, e tive o trabalho ir em cada uma, e formatá-las. Não adianta forçar edições, especialmente quando alertado que elas são tendenciosas. A Wikipedia não é panfleto político. Ninguém tem "desejo de esconder informações", como você nos acusa. Todos os fatos citados estão na imprensa pra quem quiser se informar, com o viés que lhes convier. Mas aqui é importante manter princípio da imparcialidade. Na próxima vez que você for alertado que seu conteúdo é parcial ou tem outro problema, use a página de discussão. Um novo conteúdo que está em disputa deve fica fora até chegar-se a consenso, não o contrário. Por fim, se não houver consenso, é só chamar os administradores. Pedro de Carvalho Gomes (discussão) 12h35min de 30 de novembro de 2015 (UTC)

Pcgomes, como disse o Érico, o problema já foi re-sol-vi-do. Já compreendi que tem um vasto conhecimento sobre a Wikipédia. Obrigado por seus ensinamentos. __ Observatore^msg 14h44min de 30 de novembro de 2015 (UTC)

Observatore O problema levantado pelo Érico foi diferente do que eu levantei: parcialidade. E quem resolveu o problema fui eu ao wikificar um texto parcial, apesar das suas ironias, guerra de edições, acusações e reações in-fan-tis. Espero que os ensinamentos tenham sido úteis. Pois caso não tenham sido, eu e outros estaremos aqui pra lembrá-lo das regras de colaboração. Pedro de Carvalho Gomes (discussão) 12h45min de 1 de dezembro de 2015 (UTC)

Pare de procurar conflito na minha página de usuário. Discussões sobre artigo devem ocorrer na página de discussão do artigo. __ Observatore^msg 04h52min de 3 de dezembro de 2015 (UTC)

Eu não criei conflito na sua página de usuário. Eu simplesmente enviei recado na sua página de discussão, que é outra coisa. A página de discussão do usuário existe exatamente pra que outros usuário se comuniquem com você. Sinta-se à vontade pra apagar os diálogos quando quiser. Sobre os links pro YouTube, você não pode burlar a regra usando nowiki. A regra é: adicione-os à whitelist, e depois cite-os corretamente. Pedro de Carvalho Gomes (discussão) 15h10min de 3 de dezembro de 2015 (UTC)

Sim, está querendo criar conflito, ao invés de vir discutir nessa página própria. Quanto a "regra" que você está dizendo que existe, aponte onde ela está. A regra não permite fazer o link. O nowiki existe para a não ocorrência de link(ar). Há diferença entre liberar geral o link do youtube, e dizer de onde se verifica a informação. Se você analisar a verificabilidade e dali constatar que não é fonte fiável, aí sim, pode trazer para esta discussão. Não elimine algo simplesmente por eliminar, sem analisar, ou apenas porque deseja criar um conflito com outro usuário. __ Observatore^msg 00h53min de 4 de dezembro de 2015 (UTC)

@Observatore: Ao invés de ser novamente acusado de procurar confusão, desta vez fui me informar sobre o seu caso. Você pode acompanhar a discussão aqui. Você estava correto sobre referenciar ligação externa, mesmo "burlando" o filtro de ligações permitidas. Na minha concepção anterior, URLs referenciadas (mesmo as que não possuem ligação) deveriam obrigatoriamente passar pelo filtro. Mas parece que o importante é a ligação ser válida, e o filtro é só uma ferramenta pra conter abusos. De qualquer forma, recomendo que você faça pedido à whitelist, e assim possa citar vídeos do YouTube normalmente, e assim adicionar ligação ao URL. Pedro de Carvalho Gomes (discussão) 23h07min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)

Cármen Lúcia presidente do STF

Já coloquei a informação que a Ministra é a nova Presidente da Corte. Peço que apenas alterem a data se for necessário. Desde já, peço desculpas se fiz besteiras, pois estou começando agora no Wikipédia.—comentário não assinado de Paulo HenriqueSP (discussão • contrib) 22h46min de 9 de setembro de 2016‎ (UTC)

Sugestão

Administradores e criador da página, podem fazer um trancamento parcial da página? Temo que o acervo seja alterado devido a decisão recente da Vossa Excelência. André L P Souza (discussão) 15h12min de 25 de março de 2021 (UTC)