Discussão:CNA Idiomas
Adicionar tópico | Este artigo foi nomeado para eliminação anteriormente. O resultado da discussão foi manter. |
Artigo em formato publicitário?[editar código-fonte]
Gostaria de saber quais partes do artigo estão em formato publicitário, para poder edita-lás. Sou aluno do CNA, mas até pretendo, mais para frente, escrever verbetes de outros cursos. Mas primeiro quero saber como fazer este ficar 100% de acordo com as regras da Wikipédia. —comentário não assinado de 20h25min de 26 de março de 2010 (discussão • contrib) Denismoura (UTC)
- Caro Denis, não tenho presente quais as páginas de documentação mais adequadas para o esclarecer. Vou tentar explicar-lhe, mas sou o primeiro a concordar que avaliar o "tom publicitário" de um texto é algo subjetivo. Digo que é publicitário porque mais não faz do que descrever (ou anunciar) o curso, num tom pouco imparcial, enquanto que um texto enciclopédico deveria focar-se tanto ou mais no impacto do curso na sociedade (mas visto de uma forma imparcial e baseado em fontes independentes). --Stegop (discussão) 21h42min de 26 de março de 2010 (UTC)
Mas, então, segundo o que a própria Wikipedia diz sobre "fontes independentes", as fontes que eu usei estão de acordo. Quase 100% delas são matérias jornalísticas, de sites que não têm nenhuma ligação com o CNA... Onde está o erro? Quanto ao "impacto do curso na sociedade", poderia explicar um pouco melhor? A Fundação CNA não se encaixaria nesse quesito? Obrigado pela atenção!
- Pessoal, alguém sabe tirar essas minhas dúvidas?? Obrigado de novo! Abs, Denis - Denismoura
Gente, como ninguém deu mais nenhum retorno para as minhas dúvidas, vou retirar o aviso de publicidade. Na minha opinião, o artigo ficou imparcial, principalmente pelas fontes, e bem completo. Imagino que, como não houve mais comentários, a comunidade aqui da Wikipédia concorda também... Obrigado a todo mundo! Denismoura
Mais sobre imparcialidade[editar código-fonte]
Eu removi um pouco a linguagem publicitária do artigo e coloquei algumas fontes.
A seção "Fundação CNA", além de pouco informativa, me parece propaganda pura. Se não houver objeções excluirei essa parte em breve. Hadtfwtre35te (discussão) 16h59min de 11 de julho de 2016 (UTC)
- @Hadtfwtre35te: na minha opinião a seção "Fundação" tem um formato publicitário e destaque exagerado em um artigo tão pequeno. Eu removeria toda a seção, mesmo porque não tem nenhuma fonte e deixaria uma menção referenciada por fonte independente, em um parágrafo separado, no fim da seção "Crescimento". O resto do texto (prêmios, etc) está bem referenciado, na minha opinião. Sds! PauloMSimoes (discussão) 17h40min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)