Discussão:Cabinda (província)

VDA?

Cheira-me a massiva cópia e cola por parte do anónimo que se esconde no IP 189.44.58.180, VDA? Que acham? Teixant (discussão) 17h43min de 24 de maio de 2012 (UTC)

Provavelmente era, até os us tinham trema, mas pouco interessa, pois tudo o que esse IP faz é para apagar, pois é altamente tendencioso defendendo as ideias da FLEC e ignorando completamente a imparcialidade dos artigos. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h39min de 24 de maio de 2012 (UTC)

Eu gostei do texto que nada mais é do que a versão traduzida da página em inglês, muito melhor do que a versão colonialista anterior, que refere-se aos antigos reinos de Cabinda de forma pejorativa ( escrito entre parênteses ). Os portugueses nunca foram muito bons em julgar outros povos sem ironia.

Falta referir qual é a página em inglês, para se poder verificar a idoneidade, já que a "referida tradução" cheira a propaganda politica pro-FLEC, o que compromete a neutralidade da wikipédia. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h44min de 25 de maio de 2012 (UTC)

Bem que se poderia verificar também a idoneidade da versão em português cheia de cortes, aquela em que insiste em caçoar das autoridades nativas da época referindo-as como "reinos" - assim mesmo - e em omitir os detalhes do histórico Tratado, o que soa mais como propaganda de que uma tradução fiel ao original.

E você claramente não sabe ler. Tal como referi quando anulei os seus abusos, os dados históricos do tratado, como refere, tem uma página própria que é a do tratado de simulambuco, não são para ficar aqui. Se continuar a insistir com os seus sucessivos vandalismos, será bloqueado. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h21min de 28 de maio de 2012 (UTC)

Interessante você falar em abusos e vandalismos, logo você que além de questionar a neutralidade do Wikipedia ( o que já lhe cabe uma denúncia ) se esforça tanto em monopolizar uma simples página.

Você chama de abuso reproduzir uma página mais elaborada que o da nossa língua, e que além de ter um link sobre o Tratado de Simulambuco, também cita alguns dos artigos sem nenhum problema. E ainda coloca em dúvida a política de um sítio destinado a promover a harmonia através do conhecimento. E isso não tem nada a ver com "propaganda separatista", que aliás só foi alardeada por você mesmo. E não satisfeito, completa com ameaças. Meu caro, se quiser omitir informações históricas vai ter que bloquear também a página em inglês, em espanhol, enfim todas as páginas onde não há restrições infantis de citar alguns artigos do século retrasado. E obrigado em expor a todos o seu conceito de leitura através da arbitrariedade. ass.: bbureh

Quanto à cópia a regra não é minha nem do Zorglub, é uma regra da Wikipédia, basta ver em http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Direitos_de_autor. Pessoalmente acho que a sua perspectiva (menos a linguagem potencialmente insultuosa claro) tem tanto direito a estar representada como qualquer outra mas não a dominar o artigo Teixant (discussão) 20h26min de 28 de maio de 2012 (UTC)

E só para acrescentar o que o Teixant disse, pois detesto pessoas armadas em boas e com a mania da verdade, nunca aqui disse que não poderia actualizar o artigo com dados correctos, agora se vem para aqui com propaganda politica esqueça porque esta não é nenhuma plataforma politica, no artigo também não lê nenhuma propaganda pro MPLA, UNITA ou FNLA pois não? E repare que nisso todos os partidos angolanos, inclusive os novos estão de acordo, Cabinda é parte integrante de Angola mais é, sempre foi e sempre será, pois o que a FLEC defende são falácias e quem lê o tratado de simulambuco, vê claramente que a FLEC deturpa o mesmo e altera como bem quer o resultado a seu favor. Quanto a introduzir informação referenciada, desde que não seja propaganda politica, toda ela é bem vinda, quanto ao que se faz pelas outras wikis, é lá com eles, eles têm as regras deles, nós temos as nossas, por isso é que a wiki lusófona é considerada a de maior qualidade, enquanto que as outras estão cheias de lixo. E já agora, não sou português, nem defendo as ideias ou teorias portuguesas, sejam pré ou pós colonial, mas uma coisa lhe garanto, defendo a neutralidade e quanto a isso não brinco em serviço, e pode ter a certeza de que não é só neste artigozinho como você quis dar ai a entender. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 20h44min de 28 de maio de 2012 (UTC)

Teixant pode ficar tranqüilo que ao contrário dos srs. meu propósito não é a dominar um artigo sem licença de DA portanto se quiserem manter o conteúdo alienante e preconceituoso contra os próprios antepassados angolanos sintam-se a vontade; desde já agradeço em pelo menos a manter algumas alterações feitas por mim resguardando o devido respeito pelos reinos que constituiam a atual Cabinda.

E o cidadão que respondeu em seguida também pode deixar de se preocupar uma vez que ao contrário do próprio, não quero ser dono da verdade nem me fazer de desentedido tentando forçar a discussão pro lado político, se pra você uma simples tradução de texto é sinónimo de propaganda não serei eu que irá lhe convencer do contrário, o fato é que se esforçaste tanto em preservar a integridade do artigo que involuntariamente o sr. mesmo acabou por fazer publicidade de entidades partidárias citando-as na sua tréplica. Quanto à qualidade dos artigos em português, sugiro que o sr. visite o artigo lusófono destinado ao antigo Reino de Loango (da qual vocês não tem sequer um link decente)e você vai ver o nível da "qualidade" logo no aviso do Wikipedia. ass.: bbureh

O seu problema, meu caro, é entrar para aqui e por-se a editar à toa sem saber o que está a fazer. A wiki tem regras e elas tem que ser cumpridas. Todas as pessoas são bem vindas, desde que as cumpram, uma delas é assinar sempre os seus comentários que para o fazer correctamente basta colocar ~~~~ no fim do que escreve, e quanto ao facto de existirem muitos artigos incompletos isso deve-se à falta de pessoal para os editar, o que não quer dizer que a maioria dos artigos não seja de qualidade superior. Outra coisa importante é aprender que nada se coloca na wiki sem ser referenciado. Por isso se não sabe o que deve fazer pergunte, não se ponha a fazer edições à toa pois o resultado final ser+a o de se desmotivar por ver que vão estar a reverte-lo constantemente. Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 13h46min de 29 de maio de 2012 (UTC) PS: Existe uma página de discussão sua onde conversas como esta que nada tem a ver com o artigo devem ter lugar

Loango

@Zorglub: daquele "reino" só conheço a ortografia "Loango". Há alguma fonte onde encontrou "Luango"??? --Aflis (discussão) 13h44min de 29 de maio de 2012 (UTC)

De facto meu caro, aparece escrito das duas formas, como não encontro nenhum sitio onde esteja definido qual é a correcta, tomei como opção manter o nome utilizado na criação original do artigo "Luango" e também porque uma procura em páginas do domínio ao, é o nome que mais aparece (apesar de a diferença não ser muita em relação a Loango). Se encontrar algum registo oficial que defina que o nome original, ou seja na língua materna, é Loango e não Luango, altere. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 13h51min de 29 de maio de 2012 (UTC)

Já que és o moderador deveria ter dito antes a respeito da página de discussão, assim nem eu e nem você perderiam tempo; e quanto à motivação em ler as alterações... isso depende de quem está interessado em manter tal conteúdo. bbureh

caixa

Por alguma razão que me escapa, a caixa para este artigo aparece sempre em código-fonte. Será que alguém tem a capacidade técnica de a fazer aparecer na forma normal? É que eu infelizmente não tenho esta habilidade...Aflis (discussão) 12h50min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Obrigado, Rui, por ter resolvido o problema! Abraço Aflis (discussão) 21h45min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Categorias

@Darwinius: qual e a razão de eliminar a categorias "enclave/exclave"? No caso de Cabinda parece-me essencial...Aflis (discussão) 13h13min de 15 de setembro de 2016 (UTC)