Discussão:Cafuné
Adicionar tópico{{movedic}} pela redação atual e não imaginar que exista a possibilidade de a curto prazo desenvolver o verbete com informações mais amplas (como análises da psicologia) Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 03:44, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
- FML, eu tive paciência, mas, você não. Todas palavras são cabíveis aqui e no Wikcionário (por isso de existirem os dois projetos, ou tudo funcionaria em um), mas, o que conta, é a redação... Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 04:06, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
- Calma lá! Existem artigos mínimos e eles podem ser desenvolvidos. Não há nenhum problema com o tema em questão. Cafuné é um gesto do ser humano que deve constar numa compilação do conhecimento humano. FML oi? 04:07, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
- Eu continuo calmo. O Wikcionário não é por acaso também uma compilação do conhecimento humano? Este não é um mínimo sobre time de futebol ou município, por isso que eu inseri a
{{movedic}}. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 04:10, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
- Eu continuo calmo. O Wikcionário não é por acaso também uma compilação do conhecimento humano? Este não é um mínimo sobre time de futebol ou município, por isso que eu inseri a
- Ora, o dicionário é outro projeto totalmente separado. A Wikipédia existe independente dele, por isso mesmo são separados - um não tem nada a ver com o outro - e um nem deve saber que o outro existe. Portanto, dizer que "existe Wikcionário" não é argumento para remover um conhecimento daqui. A definição da Wikipédia é clara: uma compilação do conhecimento humano; portanto, qualquer tema deve ter seu espaço. O que não deve ter, e aí sim seria "dicionárico" são todas as formas possíveis da palavra (radical) e a conjugação de verbos. abraços, FML oi? 04:15, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
- Ora, o dicionário é outro projeto totalmente separado. A Wikipédia existe independente dele, por isso mesmo são separados - um não tem nada a ver com o outro - e um nem deve saber que o outro existe. Portanto, dizer que "existe Wikcionário" não é argumento para remover um conhecimento daqui. A definição da Wikipédia é clara: uma compilação do conhecimento humano; portanto, qualquer tema deve ter seu espaço. O que não deve ter, e aí sim seria "dicionárico" são todas as formas possíveis da palavra (radical) e a conjugação de verbos. abraços, FML oi? 04:15, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
- FML, pare de criar polêmica e de se restringir a artigos de conteúdo encilopédico duvidoso, artigos típicos wikcionário etc. Desse jeito só tenho a concordar com outros usuários: você parece uma criança que gosta de chamar a atenção. Já lhe disse, é normal discordarmos nalguns pontos, termos algumas idéias meio malucas a respeito do projeto, diferentes etc. Mas você parece fazer disso uma regra! Veja seus votos nas páginas para eliminar, QUASE SEMPRE na "minoria". Veja quantas discussões você entrou com outros usuários. Há de concordar que você é, no mínimo, polêmico, e que muitos por aqui não enxergam a maior parte de suas "contribuições" com bons olhos. Não me refiro ao que fez aqui neste artigo especificamente, você pode até desfazer minha alteração novamente, esse recado foi apenas um apontamento de um wikipedista que quer que você e o projeto cresçam de modo positivo, de modo ordeiro... Sem confusões e guerras de edições desnecessárias. Contenha-se, acho que já passou da fase "teen", não?! Sturm 04:19, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
- Provocação ignorada com sucesso. FML oi? 04:25, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
- Colega wikipedista, isso nao foi uma provocação, foi o que eu realmente acho que vc deveria fazer. Se não concorda, ignore. Mas nao foi uma provocação. Abraços! Sturm 04:26, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
- Se você acha isso de mim, o que posso fazer? Opostamente, considero-te um ser velho e quadrado que não aceita que conhecimentos sejam transmitidos para quem não tem a oportunidade (como nós tivemos) de conhecê-los. Mas, nem por eu achar isso, fico falando por aí e dizendo que você é um péssimo editor. Se quiser fazer uma crítica construtiva, antes elimine seus preconceitos sobre minha pessoa. um abraço, FML oi? 04:30, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
- Colega wikipedista, isso nao foi uma provocação, foi o que eu realmente acho que vc deveria fazer. Se não concorda, ignore. Mas nao foi uma provocação. Abraços! Sturm 04:26, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
- Provocação ignorada com sucesso. FML oi? 04:25, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
- FML, pare de criar polêmica e de se restringir a artigos de conteúdo encilopédico duvidoso, artigos típicos wikcionário etc. Desse jeito só tenho a concordar com outros usuários: você parece uma criança que gosta de chamar a atenção. Já lhe disse, é normal discordarmos nalguns pontos, termos algumas idéias meio malucas a respeito do projeto, diferentes etc. Mas você parece fazer disso uma regra! Veja seus votos nas páginas para eliminar, QUASE SEMPRE na "minoria". Veja quantas discussões você entrou com outros usuários. Há de concordar que você é, no mínimo, polêmico, e que muitos por aqui não enxergam a maior parte de suas "contribuições" com bons olhos. Não me refiro ao que fez aqui neste artigo especificamente, você pode até desfazer minha alteração novamente, esse recado foi apenas um apontamento de um wikipedista que quer que você e o projeto cresçam de modo positivo, de modo ordeiro... Sem confusões e guerras de edições desnecessárias. Contenha-se, acho que já passou da fase "teen", não?! Sturm 04:19, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
Citação: FML escreveu: «...e um nem deve saber que o outro existe...» Como não? E as predefinições de integração? o Wikcionário tem também a que aponta para cá. Infelizmente esse pensamento centrado na Wikipédia não é apenas seu, mas, também de pessoas que propuseram coisas para a Wikversity no meta (e eu tive de arriscar meu péssimo inglês para as colocar no chão. Nem vou me dar ao trabalho de discutir isso com você. Quando a Wikversity estiver ativa a integração entre os projetos estará feita e esse argumento patético (tão patético quanto o europocentrismo) vai sumir aos poucos. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 04:21, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
- "um nem deve saber que o outro existe" foi uma forma de exagerar o conceito, para que você entendesse minha opinião. É claro que deve haver integração entre os dois, justamente por que podem ter coisas em comum! A existência de um não exclui o outro, são abordagens diferentes sobre o mesmo tema. FML oi? 04:26, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
- Eis o problema: a entrada está abordando o assunto de jeito dicionarístico: descrição minúscula e etimologia. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 04:29, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
- A tag
{{movedic}}me dá arrepios. Sempre dá, em todo o caso, para redirecionar o artigo para algum lugar dentro da própria Wikipédia (caso o tema relacionado exista, mesmo que mínimo). Do contrário (se não existir tema relacionado pronto), que seja proposta para eliminar do modo tradicional e não com a covarde tag "movedic". Espero que entenda. um abraço, FML oi? 04:34, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
- A tag
- Nada foi privado. Te expliquei semana atrás como se dá o processo com
{{movedic}}e{{movidodic}}. Consulte aquelas mensagens. A tag horrível não deleta nada, apenas pede ctrl+c aqui e ctrl+v lá. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg
- Nada foi privado. Te expliquei semana atrás como se dá o processo com
FML, o que o teu discurso carece é de provas. Mostra-nos a todos em como esse artigo deve permanecer na wikipédia... dizendo apenas que "é preciso é tempo" não é solução para nada. Para quem dizia que os números não têm lugar, contradizes-te em defender que qualquer "acção do ser humano deve ter artigo"..-- Nuno Tavares ✉ 04:37, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
- Números especiais devem ter lugar sim. Um milhão, por exemplo, eu acho um número relevante. O problema específico dos números é que eles são infinitos e, se não colocar políticas para barrá-los teremos livros e livros sobre números dizendo "tal número vem depois de tal número" (o que é inútil). Agora, quanto aos gestos, é interessante listar todos os gestos do ser humano. Pode parecer talvez inútil para alguns, porque nós já sabemos, mas é um tema interessantíssimo do ponto-de-vista da sociedade. São muitos, mas finitos, e cada um tem o que contar, colocar animação, explorar, explicar a origem etc. É de fato uma questão de tempo. Nem imagino como poderia te provar isso (que é necessário tempo), talvez se me desse um tempo para desenvolver o assunto? um abraço, FML oi? 04:42, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
Aiaiai, o tempo está dado! A predefinição não quer dizer vá embora entrada maldita 
Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 04:45, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
- Precisamente! É para isso que serve a definição! FML: A wikipédia está cheia de assuntos teus "por desenvolver"! Até agora não passam de definições e, se não há muitos, foi porque os colocaram para eliminação! Toca a fazer ARTIGOS! Não definições dicionáricas! Já agora, para efeitos de conveniência, os gestos humanos são também infinitos! -- Nuno Tavares ✉ 04:47, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
- Para tanto, talvez o FML esqueceu sua senha no wikcionário então tive a obrigação de criá-la novamente: wikt:Usuário:FML_1 senha 123456 (depois mude-a). O wikcionário aceita perfeitamente a significação de palavras com 2, 3, 4 parágrafos, o que no caso de Cafuné se encaixa perfeitamente, ou criamos uma entrada aqui Gestos do ser humano e lá colocamos uma seção Cafuné :-) LeonardoG 11:16, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
- Pois bem, Sr FML, há 4 usuários experientes aqui que pensam diferente de você (isso não significa necessariamente que estejamos "certos" e você "errado", mas acho que é um bom indício disso, ehehehe). Você concordando ou não, não me parece estar numa situação confortável. Por favor, reveja TODA a sua política de contribuições na Wikipédia. Poxa cara, eu odeio criar inimizades, odeio discutir com pessoas, ainda mais nesse sistema demorado da Wikipédia. POR FAVOR, tente contribuir de maneira menos polêmica, artigos padronizados e de ampla aceitação. VOCÊ SABE que muito do que você faz acaba gerando polêmica e discussões aqui. Ainda que você acredite que a razão esteja do seu lado, você sabe que é um cara polêmico, ao menos aqui na Wikipédia, e deve aceitar ainda que isso não é bom nem para o projeto e nem para você. Discuta tudo aquilo que você não concordar, seja de algo que eu disse, que o Nuno disse ou até mesmo que Jimbo disse, mas por favor, seja um pouco mais... ponderado! Best wishes, cara! Sturm 14:45, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
- Para tanto, talvez o FML esqueceu sua senha no wikcionário então tive a obrigação de criá-la novamente: wikt:Usuário:FML_1 senha 123456 (depois mude-a). O wikcionário aceita perfeitamente a significação de palavras com 2, 3, 4 parágrafos, o que no caso de Cafuné se encaixa perfeitamente, ou criamos uma entrada aqui Gestos do ser humano e lá colocamos uma seção Cafuné :-) LeonardoG 11:16, 23 Fevereiro 2006 (UTC)