Discussão:Causalidade

A questão da causalidade parece não estar sendo exposta do jeito imparcial a que o projeto da Wikipédia se propõe. Este artigo mais parece um libelo. Embora eu, em particular, possa concordar ou não com vários aspectos desse artigo, não se deveria poder fazer um manifesto tão, ao meu ver, obviamente de propaganda. Deveria contemplar igualmente vários aspectos, vários pontos de vista, e não ser tão direcionado, ainda que dotado das melhores intenções! Usuário:EDULAU 16h01min de 15 de outubro de 2005 (UTC)

Fiz uma ampla revisão do artigo. Os detalhes são descritos mais abaixo, no tópico sob o título "Revisão, melhora e limpeza do artigo"Joaosac (discussão) 17h48min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Tentativa de Melhorar

Coloquei no alto do artigo uma chamada semelhante à que existe em Lei de causa e efeito. Fiz isto porque na literatura espírita a expressão Lei da Causalidade é usada como sinônimo de Lei de causa e efeito. Renato Costa 11:00, 14 Junho 2006 (UTC)

Revisão, melhora e limpeza do artigo

Encontrei o artigo nessa versão: [1]. Me pareceu que estava muito confuso, poluído e insuficiente. Estou revisando, melhorando e limpando o artigo. Reescrevi a introdução com base na wikipedia em inglés, no ítem FILOSOFIA acrescentei os subsecções "Modelos de causalidade" (com descrição e links para varios tipos de causalidade), "As quatro causas de Aristóteles", "Da causalidade linear à causalidade complexa", "Causalidade, acaso e liberdade" e "Determinação, inteligibilidade, epistemologia e lógica", "Teorias filosóficas da origem da causalidade", "Substância e causalidade" e "Seta do tempo e causalidade", além do início da secção "Ciências exatas". Como resultado, no momento que que escrevo aqui, o artigo apresenta-se nesta versão: [2] Joaosac (discussão) 14h53min de 10 de abril de 2010 (UTC)

Fusão de Lei de causa e efeito (filosofia) com esta página

Achei esse outro artigo da wikipedia que trata fundamentalmente do mesmo tema, e não vejo razão para estar separado. Na minha sincera opinião, esse outro artigo está uma caca (ou se preferirem eufemismos: uma lástima, absolutamente não enciclopédico), então não sei o que vai dar para aproveitar dele. Mas ao menos ele deve ser deletado e redirecionado para este artigo aqui. Manabu (discussão) 18h05min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Concordo totalmente que esse outro artigo é extremamente lamentável. No entanto, ele parece se referir não ao conceito filosófico ou científico de causalidade, mas à idéia religiosa ou mística de causa e efeito (por exemplo, no espiritismo, criacionismo, no karma do budismo...), e por isso, por essa especificidade do assunto, o artigo talvez mereça ser mantido separado, na minha opinião. Talvez o que falte é uma "desambiguação" no outro artigo dizendo "este artigo se refere ao sentido místico e religioso da idéia de causa e efeito, para o sentido filosófico e científico, veja o artigo causalidade". Joaosac (discussão) 22h15min de 23 de junho de 2011 (UTC)

O artigo diz se referir ao conceito filosófico de "lei de causa e efeito", que não me parece diferir conceitualmente do de causalidade. Posso estar errado. Tem outros dois artigos de lei de causa e efeito, para o budismo e espiritismo, que tratam de fato de conceitos religiosos. Lendo melhor o artigo, parece apenas mais uma faceta da discussão criacionistas vs evolucionistas, então talvez deva ser fundido com um artigo de criacionismo ao invés deste. Manabu (discussão) 22h41min de 26 de junho de 2011 (UTC)

Boa idéia, Manabú. Concordo. O artigo diz que é uma coisa mas é outra de fato. Joaosac (discussão) 23h28min de 26 de junho de 2011 (UTC)

Fusão Causalidade; Lei de causa e efeito (filosofia)

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar]