Discussão:Ciência

Inclusão de "História" em Ciências Sociais

A História utiliza-se do método científico para realizar suas análises e comprovar (ou não) suas teorias. Por isso, como Historiador, gostaria de solicitar a inclusão do tópico "História" na listagem de Ciências Sociais. --Gregattiandre (discussão) 14h22min de 23 de julho de 2018 (UTC)

Artigo está coalhado de opiniões e expressões anglicistas

Por exemplo, isso de ciências "moles" e "duras" - é uma categorização que jamais existiu em culturas latinas. Recomendo usarem-se também os artigos em alemão e em francês como base, e não ficar somente macaqueando o que os anglo-saxões pensam e dizem. No mínimo deve-se colocar que esta é uma classificação que se usa em inglês, mas não é universal. É duro agüentar ver eruditos de línguas latinas dando mole à ditadura cultural anglo-saxônica (e se discordam, leiam os comentários dos franceses a esse respeito!)

Também foi a primeiríssima vez que vi um artido sobre ciência que não cita Feyerabend ao mencionar método científico. Os exemplos dados de aplicação do suposto método científico (leia Feyerabend para entender) são simplistas e completamente orientados a ciências exatas, o que dá uma impressão incorreta de que o método científico é único e universal. Por exemplo, no relativo a "experiência ou observação", como se encaixam as teorias geológicas como Pangea ou Gondwana? Sob o critério do artigo como está, isto seria pseudo-ciência, bem como grande parte da geologia, onde nem sempre a experimentação e a observação diretas são possíveis. E a História, é ciência sob o critério do artigo? Como faz "experimentação e observação"? Em português está claro quando se fala em Ciencias Históricas. Os anglo-saxões ainda estão debatendo até hoje se são. Todo um conjunto de "ciências socias" é ignorado pela parte sobre o método científico, centrado nas ciências exatas. No tocante ao método, este artigo (e o próprio artigo sobre o "método científico") está a nível de um livro de ciências de oitava série.

Recomendo também referenciar a obra de Mario Bunge. Nunca um autor de língua neo-latina foi tão profundo (e abrasivo) nestes assuntos, e ele é uma referência obrigatória em português e espanhol quando se tratando de temas sobre filosofia da ciência.

Necessitamos também de um outro artigo que trate de "ciência" de maneira genérica, mas levando em conta os conceitos de culturas latinas. Por exemplo, "Ciências Jurídicas" é um termo que não existe em inglês. Logo se copiarmos a estrutura do artigo em inglês cria-se uma lacuna artificial no pensamento em português, que não existe se consideramos a herança cultural dos povos de línguas latinas. cdemend 70.113.121.52 (discussão) 16h07min de 17 de novembro de 2020 (UTC)