Discussão:Coletivo autista

O texto seguinte foi movido de: Discussão:Gia Martinovic --Zoldyick (discussão) 18h10min de 2 de novembro de 2023 (UTC)

Questões de gênero sobre o biografado

@Anna Banana Kai, Yone Fernandes, Fronteira, Elder N e Pgnm: Ignorando a possibilidade deste artigo ser apagado, como devemos referir à pessoa em questão? No perfil pessoal no Instagram, Giulia se diz "NB". Nos stories, especifica que se considera "não-binárie" desde 2012. Tanto no Instagram quanto no Twitter, fica claro a preferência por pronomes masculinos "Ele" e o nome "Gian Jardim Martinovic". O problema é:

• Tirando esta fonte, que menciona o nome 'Gian', e os perfis pessoais, as fontes usadas aqui usam o nome 'Giulia'. De acordo com o penúltimo story no perfil "fadaautista", há uma foto do RG com o nome social, só que eu sou burro, então não sei se foi uma montagem ou é real.

• Dado a preferência por pronomes masculinos, devemos mudar o gênero das palavras no artigo para o masculino?

Tetizeraz. -> Mande uma mensagem 17h22min de 7 de fevereiro de 2022 (UTC)

Tetizeraz, essa é uma questão complicada, não é mesmo? Sendo breve: para mim, a preferência sempre é da pessoa. Se Giulia quer ser identificada como Gian, agora ele é Gian. Patrick ^PDU 17h34min de 7 de fevereiro de 2022 (UTC)

Anna Banana Kai. O perfil que achei foi @giamartinovic, com o nome de perfil "Gia Martinovic". Gia é feminino, certo? Não sei se Gia = Giã - Gian, mas a utilização foi o nome (pesquisei e vi que é feminino) Gia. O Linktree também consta @giamartinovic e nome "Gia Martinovic". Onde tem foto do RG? Se a pessoa é não binária, pelo que sei, tanto faz se é ele, elu ou ela, então usei o feminino que é aparentemente o seu gênero designado ao nascer.

Anna Banana Kai Citação: Se a pessoa é não binária, pelo que sei, tanto faz se é ele, elu ou ela, Eu não sou da comunidade LGBT, só conheço muita gente que faz parte. Quanto aos não-binários, eu entendo que se escolhe um pronome específico, masculino, feminino, ou um neopronome ('elu', 'elx'). Nesse caso em específico eu também fico confuso, e por isso perguntei, pois os perfis com o nome 'fadaautista', tanto no Twitter quanto no Instagram, deixam claro que ele prefere ser chamado de Gian. O porquê disso não estar nos perfis principais é confunde também. Talvez seja até o caso de entrar em contato com a pessoa pra evitar problemas no futuro não só pra gente, mas pra quem entrevistar ou conversar com o biografado. Tet ([[Usuário Discussão:Tet|discussão) 04h36min de 14 de fevereiro de 2022 (UTC)

Você poderia fazer isso? Tenho vergonha. Banana (discussão) 12h21min de 14 de fevereiro de 2022 (UTC)

Renomeação

Em ambas as PEs que o verbete sobreviveu, houve argumentos relacionados à cobertura das fontes ser mais focada no coletivo autista no que no Gian/Giulia. Proponho portanto a renomeação do verbete para Coletivo Autista da USP, para estar de acordo com o assunto principal das referências sem perder o histórico do desenvolvimento do verbete anteriormente. Fiz a readaptação do texto necessária nesta página de testes. Chamando os participantes da última PE: @Fronteira, Anna Banana Kai, Pgnm, 79a, Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Rodrigo Padula, DarkWerewolf, Gabriel bier, Tet, Maikê, Stegop, Mpmendonca, Yanguas, DarwIn, Albertoleoncio, Tuga1143, Joalpe, Igor G.Monteiro e A.WagnerC: vocês acham que a moção, com a mudança do tópico em foco no verbete, resolveria os problemas quanto à sua notoriedade? Solon ^26.125 16h18min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

Confesso que acho estranho o processo de renomeação após uma EC (não me recordo se há alguma restrição nas regras do projeto quanto a isso), mas visto que se tratou de uma segunda discussão inconclusiva, sou A favor da moção do artigo. Fronteira ^{diga - veja} 16h22min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

Concordo. Não esqueça de adicionar A Predefinição:LE-TRANS na página de discussão. Tet (discussão) 16h23min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

Apoio, basta só trocar algumas coisas e mencionar o fundador no verbete. Patrick ^{-> ✉} 16h26min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

Difícil ignorar o pioneirismo da biografada. Banana (discussão) 16h36min de 24 de fevereiro de 2022 (UTC)

Discordo. Assim como argumentaram aqui, o Coletivo pode ter um artigo próprio, sem removermos o artigo de Gian Martinovic. Creio que você possa adaptar o texto da sua página de testes para fazer um novo artigo, focado somente no Coletivo.

Por falar nisso, @Solon26125 você poderia renomear a página para Gian Martinovic? Obrigado. Mpmendonca (discussão) 22h01min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

Discordo da renomeação, já que ela mesma se apresenta como trans não binária, a Giulia, nome social Gian - e fala no feminino. Deixe como está que está bom - apenas acrescente o nome social. Darwin ^Ahoy! 02h15min de 23 de fevereiro de 2022 (UTC)

Estou pensando em perguntar numa mensagem pelo Instagram caso o verbete seja mantido com o nome da pessoa. Solon ^26.125 02h19min de 23 de fevereiro de 2022 (UTC)

Discordo Se Coletivo Autista da USP for algo relevante que seja criado artigo próprio. A biografia de Giulia Martinovic foi avaliada em duas oportunidades, e se as discussões foram inconclusivas assim deve ficar até uma próxima valiação (se houver) conforme regras em vigor. Também acho estranho o processo de renomeação após uma EC, parece discussão de regra de campeonato de futebol no meio da competição. HTPF (discussão) 16h37min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

Pra ser renomeado, o artigo precisa ser reescrito. Tendo a concordar com o HTPF, nada impede que se crie o artigo Coletivo Autista da USP (ou seria coletivo autista da USP?). Quanto a Giulia, ela tem alguma relevância na criação desse coletivo, mas as discussões foram inconclusivas, seria quase como fazer uma ER após uma EC inconclusiva! Sds -- Sete de Nove ^msg 16h43min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

Já reescrevi o artigo aqui, 79a. Solon ^26.125 16h46min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

Discordo da movimentação Sturm (discussão) 22h47min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

Neutro. Apenas atento ao fato do título ser identificado como Coletivo Autista da Universidade de São Paulo (sem sigla), conforme a convenção de nomenclatura. Gabriel bier ^{fala aew} 00h32min de 23 de fevereiro de 2022 (UTC)

Acho que devemos usar "Coletivos Autistas" e criar uma página mais rica que apenas a do Coletivo Autista da USP. Outros coletivos autistas também fizeram coisas importantes. Banana (discussão) 16h35min de 24 de fevereiro de 2022 (UTC)

Com o tempo, se crescerem mais, podem ter uma página própria! Banana (discussão) 16h36min de 24 de fevereiro de 2022 (UTC)

Discordo Acredito que o coletivo tenha condições para ter artigo próprio. Igor G.Monteiro (discussão) 01h58min de 23 de fevereiro de 2022 (UTC)

Discordo O Coletivo Autista da USP e a pessoa biografada, que se identifica como GIAN ou GIA, são coisas distintas e devem ser mantidos como tal, até pois deveria existir um hiperlink para a ativista que criou esse movimento tão grande. É muito estranho ela não ter relevância o bastante para haver um hiperlink, já que é a "cara" do coletivo e em entrevistas sempre focam nela. Sem o hiperlink o artigo do Coletivo ficará incompleto. Sobre pronomes, é complicado. Creio que a pessoa biografada esteja no começo de uma transição e se sinta indecisa sobre nomes e pronomes. Olhei o Facebook da pessoa, onde mudou de GIAN para GIA logo após entrar no curso de Direito-USP esse mês (https://direito.usp.br/edital-graduacao/bf1e3d4b0120-transferencia-interna), e também passou a usar todos os pronomes, talvez por medo de rejeição. Não deveríamos ficar mudando o nome da biografada até que ela amadureça e se decida. Vamos manter o Giulia Martinovic e utilizar alternativas Gian e Gia no artigo. Vamos usar a forma neutra da língua portuguesa o máximo que der (mas sem elu, menine). —comentário não assinado de PeriDoto9 (discussão • contrib) 15h30min de 24 de fevereiro de 2022 (UTC)

Discordo Precisamos criar uma página chamada "coletivos autistas", pois existe mais de um coletivo, lembrando da importância do coletivo autista da unicamp, né. Nessa página teria diversas fontes e seria muito diferente da página Giulia Martinovic. Acho desnecessário, ainda, a existência de uma página para cada um dos coletivos autistas que existem. Coletivos autistas seria mais rico! Sugiro ficarmos com "Coletivos Autistas" e "Giulia Martinovic". Concordo que devemos manter o nome de Giulia Martinovic e que a sua não binariedade deve ser discutida dentro do artigo. Pelo que sei mudar nome no RG não é retificação de gênero, mas apenas nome social. Por não ter retificado o seu gênero, a biografada é Giulia. —comentário não assinado de Anna Banana Kai (discussão • contrib) 16h33min de 24 de fevereiro de 2022 (UTC)

A ideia é tornar este o artigo do coletivo, até porque tenho dúvidas se um artigo próprio separado do coletivo teria material para ser suficientemente diferente deste. O título atual seguiria como redirecionamento, a princípio. Solon ^26.125 02h04min de 23 de fevereiro de 2022 (UTC)

Se o Coletivo não tem conteúdo suficiente e se você tem dúvidas, o artigo não deve ser criado. A biografia da autista ativista deve permanecer conforme as várias decisões comunitárias em vários processos de eliminação onde manter a biografia prevaleceu. HTPF (discussão) 15h47min de 23 de fevereiro de 2022 (UTC)

Considerem a criação da página "Coletivos Autistas" ao invés de "Coletivo Autista da USP" no qual todos os coletivos oficiais podem ser mencionados, com foco nos mais relevantes que seriam o da USP, o da UNICAMP, o da UFRJ e o da UFRGS. Banana (discussão) 16h39min de 24 de fevereiro de 2022 (UTC)

HTPF, gosto de seus pontos de vista. Então faço uma pergunta: você não acha que "inconclusivo" na verdade é uma outra forma de "manter"? Tipo: a votação teve 14 pessoas. 8 votaram para a exclusão e 6 votaram por manter. A maioria votou por eliminar, mas foi mantida por não atingir os "2/3" para opção mais votada. Não acha que isso deveria ser revisto 🤔? Tô usando apenas essa votação como exemplo, ok. Patrick ^{-> ✉} 16h44min de 24 de fevereiro de 2022 (UTC)

Patrick, veja que a situação é "inconclusiva", por isso foi mantida. Não teve uma conclusão clara, nem pra manter, nem pra eliminar (seria conclusiva se atingisse esse 2/3). Mudar isso pra simples votação ajudaria em quê? Casuísmos, onde um único voto (a mais ou a menos) define a situação?. Uma vez me perguntaram se eu era "delecionista" ou manteneista", na época eu nem sabia que tinha esses "rótulos". Eu disse (com outras palavras) que era manteneista para o que atende as regras, e delecionista para o que não atende. Essa regra de 2/3 parece seguir nesse caminho, só elimina se tiver uma indicação forte de não atender as WP:POL. Muitas coisas que eu não vejo notoriedade acabaram sendo mantidas e outras, que eu vejo notoriedade, foram eliminadas. Paciência, não é a minha opinião que prevalece, mas da "comunidade", não por votação, mas por consenso. Mantida ou eliminada, é coisa do passado, vamos olhar pra frente e seguir o caminho. Sds -- Sete de Nove ^msg 16h57min de 24 de fevereiro de 2022 (UTC)

É 79a, você tem razão. Deixa isso para lá, foi só um pensamento que me veio à mente por esses dias. Obrigado por dar sua opinião e responder :). Patrick ^{-> ✉} 17h01min de 24 de fevereiro de 2022 (UTC)

Fonte

Leonie Castanha o trecho que você removeu tem fonte.Theys York (discussão) 23h59min de 23 de maio de 2022 (UTC)

Ok, estarei fazendo Double checks Leonie Castanha (discussão) 08h13min de 24 de maio de 2022 (UTC)

Remoção de conteúdo com fontes

Erikbrazil sua edição 63650371 removeu dois parágrafos de conteúdo com fonte pouco tempo após eu regidi-los. Um deles sobre o contexto da criação do Coletivo Autista da USP. São entrevistas em fontes fiáveis onde a própria biografada faz os relatos. Você disse no resumo da edição que são "informações irrelevantes", por quê você considera isso? Por favor, não remova o trabalho alheio sem bons motivos. Por favor, discuta aqui caso veja problemas em alguma informação. Anabananal (discussão) 04h49min de 24 de maio de 2022 (UTC)

Autobiografia?

Como é possível ver nos tópicos anteriores, Erikbrazil teve comportamento bastante similar a Leonie_Castanha, revertendo minhas edições com fontes fiáveis. Os usuários:

- Leonie_Castanha
- Erikbrazil
- PeriDoto9

foram criados em fevereiro, no mesmo dia, num intervalo de 1 hora, e são WP:CPU. Apesar de assumir WP:BOAFÉ, parecem WP:FANTOCHE.

Entendo que existem casos legítimos para WP:FANTOCHE, mas Erikbrazil alegou ser a própria biografada em questão. Eu não quero gerar WP:DESCONFIANÇA desnecessariamente, mas, se for esse o caso, como alegou a própria Erikbrazil, por que manter múltiplas contas para editar a própria biografia? Observe que o usuário que criou o artigo originalmente (Coletivo_Autista) foi bloqueado por nome impróprio, onde caberia WP:CPU também.

Se for verdade, por favor, Erikbrazil considere as diretrizes para edições do biografado no próprio artigo, observe que a Wikipédia desencoraja a escrita de autobiografias e note que a Wikipédia não é currículo. Acredito que suas edições estejam indo contra as políticas de neutralidade e isenção.

Em particular, não é permitido contribuir para a mesma página com contas múltiplas, de maneira a sugerir que se tratam de várias pessoas.[1] Anabananal (discussão) 13h38min de 24 de maio de 2022 (UTC)

Eu reverti sim, uma alteração por engano referente ao treco de criação e somente este, porém a alteração referente a fonte de data de nascimento e a de pseudônimos não é possível de ser atestada como fiável, logo é uma alteração que alterei devidamente optando pela remoção até apontada fonte fiável Leonie Castanha (discussão) 14h42min de 24 de maio de 2022 (UTC)

Então noto que, no caso dessas edições que não possuem como marcar como de fonte crível (pseudônimo e data de suposto nascimento), manterei minha postura de alteração e tomarei mais cuidado quanto a pequenos erros como o trecho deletado erroneamente referente a motivos de criação do coletivo Leonie Castanha (discussão) 14h49min de 24 de maio de 2022 (UTC)

O ponto aqui não é a reversão, isso é assunto dos tópicos anteriores. Leonie_Castanha, é verdade ou não que você controla as contas Erikbrazil e PeriDoto9? Como você explica o fato que elas foram criadas no mesmo dia, são contas de propósito único e tem atividades semelhantes? Anabananal (discussão) 13h06min de 25 de maio de 2022 (UTC)

Não tenho como explicar, mas é um pouco ridículo o uso de coincidências em data entre as duas pra liga-las a mim, um tremendo malabarismo lógico, minha conta é minha e posso atestar quem eu sou simplesmente oferecendo que entre em contato comigo nas redes sociais, elas são de fácil acesso e publicas, minha conta foi utilizada pra o propósito de zelar por esse verbete pois vi que ele havia sofrido vandalismo e acredito no que a biografada goza de relevância para ter-lo, e ter os fatos relevantes a presença pública dela aqui colocados como o ingresso da mesma na faculdade de direito e do uso de fatos verificaveis, onde editei somente os que não encontrei fontes verificaveis + um pequeno erro em uma das edições que admiti e não cometi novamente (deleção de trecho por descuido), A propósito a biografada em suas redes usa somente Gia, Giulia e Gia Martinovic, e questiono também que ao meu ver pela biografada não desejar tornar pública a informação referente ao nome Sasha, ela não seria uma informação valida (pois foi tirada de listagem de alunos de universidade, o que imagino violar as diretrizes da wikipedia sobre publicação de informações pessoais, mas ainda irei sanar esta dúvida com moderadores então optei por não tomar nenhuma ação imediata), mas ainda devo consultar-los, além disso verifiquei algumas coisas e a conta da pessoa que supostamente se identifica como a biografada não se enquadra como propósito único, pois foi utilizada em outras edições além de a desta página, diferente da minha que é recente e sim criada pra zelar sobre páginas que eu tenha interesse sendo está a que me motivou a criação após presenciar uma discussão sobre se devia ser sobre todos os coletivos ou a biografada, onde eu pessoalmente acredito que devia existir ambas páginas pois o propósito delas é diferente, mas abro um contraponto sobre suas acusações pois vejo que desfaz absolutamente qualquer edição, em especial as da pessoa com o usuário Erikbrazil mesmo que as mesmas sejam corretas, como a remoção de suposta data de nascimento (sem fontes) que vi ocorrer algumas vezes, não somente isso quanto eu trago em meio a presunção de boa fé, a suposição de que Anabananal seja fantoche pois alega conhecer uma pessoa que conhece a biografada pessoalmente e conseguir informações dela, o que não somente é contra as diretrizes do site como indica que possa haver viés e influência de terceiro, seja a própria biografada ou um desafeto da mesma, e vou levar esses pontos a responsáveis do site. Leonie Castanha (discussão) 19h11min de 25 de maio de 2022 (UTC)

A informação sobre o nome Sasha é pública. O nome de uma pessoa pública não é uma informação confidencial. Reitero que não é permitido contribuir para a mesma página com contas múltiplas, de maneira a sugerir que se tratam de várias pessoas, leia WP:INDEVIDO. Observo que a coincidência foi 3 contas de propósito único criadas no intervalo de uma hora (7 de fevereiro de 2022 entre 14:05 e 15:05), com atividade muito similar.

Aqui você diz que não é a biografada, mas o /G no final desta mensagem, onde você pede para falar com alguém no privado, serve para indicar subliminarmente que você é, supostamente, a própria Giulia?

Acho a movimentação que você está provocando muito confusa, diz que é a biografada, depois diz que não é, apaga qualquer trecho do artigo que não tenha sido escrito por você. O que vejo aqui são violações das diretrizes que eu já citei, a depender de certas circunstâncias que ainda não estão claras, já que não foram explicadas, são elas: WP:CURRÍCULO, WP:CPU + WP:FANTOCHE, WP:NPOV, WP:BPV. Não existe nenhum desafeto seu, apenas o apreço pela Wikipédia e a defesa de seus cinco pilares. Anabananal (discussão) 20h47min de 25 de maio de 2022 (UTC)

Há de fato uma falta de comprovação/fonte para alegar que este é um nome adotado pelo indivíduo biografado. Não há fontes secundárias comprovando a vinculação ou o uso do nome pela referida biografada. O formulário não comprova a vinculação entre as pessoas e não pode ser considerado como uma fonte robusta. Sugiro retirarem a edição até existir uma evidenciação de efetivas fontes robustas. O mesmo se deve a datas de nascimento e outras informações pessoais pertinentes, que apesar de poderem ser de domínio público, necessitam de devida comprovação por fontes robustas e múltiplas. TheExcatatorLF (discussão) 21h55min de 25 de maio de 2022 (UTC)

Respondi sobre essa questão específica no tópico correto. Anabananal (discussão) 00h26min de 26 de maio de 2022 (UTC)

Adição do nome Sasha

É simples verificar esse nome: acesse o link https://uspdigital.usp.br/urania/pessoaListar, digite "martinovic" em "Nome", digite as letras da imagem e clique em "Procurar >>".

O resultado listado é:

Sasha Gia Jardim Martinovic                                                   
Vínculo: Aluno de Graduação        
Unidade: Faculdade de Direito - FD        	

Tenho tentado adicionar o nome Sasha, que é o nome preferido e utilizado atualmente pela biografada (não é pseudônimo, é nome mesmo). No entanto, as mudanças estão sendo revertidas por falta de fontes.

Não há fontes secundárias sobre isso, já que foi uma mudança recente, mas é facilmente verificável por uma fonte de verdade (o próprio diretório da universidade). Eu conheço uma pessoa próxima a ela, por isso acho confuso que Erikbrazil alegue ser a própria biografada, quando eu sei que ela prefere ser chamada de Sasha. cc Leonie Castanha. Anabananal (discussão) 13h49min de 25 de maio de 2022 (UTC)

Há de fato uma falta de comprovação/fonte para alegar que este é um nome adotado pelo indivíduo biografado. Não há fontes secundárias comprovando a vinculação ou o uso do nome pela referida biografada. O formulário não comprova a vinculação entre as pessoas e não pode ser considerado como uma fonte robusta. Sugiro retirarem a edição até existir uma evidenciação de efetivas fontes robustas. TheExcatatorLF (discussão) 21h49min de 25 de maio de 2022 (UTC)

"O formulário não comprova a vinculação": comprova sim. Segundo fontes fiáveis, Martinovic estuda na USP, e a única aluna da USP com o nome "Martinovic", segundo informações públicas, é Sasha Gia Jardim Martinovic.

"[O formulário] não pode ser considerado como uma fonte robusta": é sim uma fonte robusta. É um site oficial da Universidade de São Paulo, sendo, portanto, uma fonte autoritária sobre os alunos que estudam lá. Anabananal (discussão) 23h32min de 25 de maio de 2022 (UTC)

@Anabananal e TheExcatatorLF: isso está virando uma guerra de edições, não dá para vocês continuarem assim. Ana, há pelo menos três problemas com esse link do diretório da USP: não confirma que a preferência da biografada seja pelo nome "Sasha", não é diretamente verificável a partir do artigo (teria que haver uma orientação para pesquisar o nome), e por fim o mais grave: depois de pesquisar o nome, há um numero de telefone listado abaixo que parece ser o número pessoal dela, e é algo que nunca deve ser exposto no artigo direta ou indiretamente - o único link que poderia ter uma informação assim seria para um site oficial dela, e aí seria responsabilidade da biografada tornar isso público em seu site, este não é o caso aqui. Solon ^26.125 02h19min de 26 de maio de 2022 (UTC)

O telefone exibido não é o telefone pessoal da aluna, é o telefone da Faculdade de Direito, que é amplamente divulgado no Manual do Candidato e em várias outras fontes.[2] Aparece esses telefones a partir da busca de qualquer aluno da Faculdade de Direito. Por exemplo, pesquise por "Silva", escolha "FD - Faculdade de Direito" e verá o mesmo número de telefone para qualquer aluno da graduação.

De fato, não é possível comprovar que a preferência é essa, mas isso não é citado no artigo e nem está sendo proposto mudança no título do artigo.

De fato, não é possível gerar um link direto, mas essa verificação é fundamental? Não se trata de uma informação enganosa nem prejudicial, muito pelo contrário. Por que essa preocupação com um nome comprovadamente verdadeiro? Parece um mero capricho exigir uma verificação direta, que eu considero lamentável por ir contra a preferência pessoal da biografada.

@Solon26125, o que seria suficiente para atestar isso, uma declaração da própria Sasha? Acredito que isso seja fácil de obter, pois pelo que sei, esse é o nome usado por ela no dia a dia atualmente. Anabananal (discussão) 03h54min de 26 de maio de 2022 (UTC)

A orientação de WP:V é para evitar o uso deste material, por prover de uma fonte primária e não haver alguma fonte secundária reputada que o cite. Ser uma fonte primária em si não é o problema do link, mas ele não basta para referenciar o uso do nome. Uma declaração dela não mudaria isso, a presença do nome em uma fonte secundária confiável sim. @Tet, os nomes da biografada aqui estão em discussão de novo, gostaria de avaliar também? Solon ^26.125 04h17min de 26 de maio de 2022 (UTC)

Poderia citar o trecho em WP:V que trata desse assunto? Não encontrei. Por outro lado, WP:FF diz que "[os] artigos da Wikipédia poderão fazer uso de fontes primárias somente se estas tiverem sido publicadas por entidade confiável." Como o site da Universidade de São Paulo é uma entidade confiável no que diz respeito aos alunos que estudam lá, concluo que WP:FF autoriza o uso da fonte.

Além disso, não encontrei nenhuma diretriz que restrinja o uso de fontes que não possam ser diretamente referenciadas. Da mesma forma que um livro não possui um link direto para o capítulo, e é necessário buscá-lo, esse link exige um passo adicional, de procurar o nome. Essa informação pode ser colocada como observação na fonte sem prejuízo para a verificabilidade. Anabananal (discussão) 04h49min de 26 de maio de 2022 (UTC)

@Anabananal, errei no comentário anterior. O trecho em questão está em WP:BPV#Pessoas relativamente desconhecidas. Solon ^26.125 04h54min de 26 de maio de 2022 (UTC)

Predefinição:LE-TRANS assume que a mudança é apenas no gênero, e não no nome, que ocorre frequentemente nesses casos. Seguindo o "espírito" da predefinição e a página em WP:BIO, eu diria que seria aceitável usar o nome registrado na USP e evitar o deadnaming. Podemos usar a predef de "fonte melhor necessária", pois seria mais interessante ter publicações, mesmo que feitos por alunos da USP, que usem este novo nome. Concordo que WP:FF não se aplica aqui, mas eu prefiro respeitar a LE-TRANS, que já é usada para abordar a maioria desses casos nessa wiki-pt. Tetizeraz - (discussão) 09h17min de 26 de maio de 2022 (UTC)

Coloquei o link para WP:FF por engano, o certo é para WP:BPV. Concordo com o uso da predefinição de fonte melhor se for decidido colocar este nome. Solon ^26.125 21h17min de 26 de maio de 2022 (UTC)

@Anabananal, concorda com a minha proposta? Tetizeraz - (discussão) 00h18min de 27 de maio de 2022 (UTC)

Concordo, @Tetizeraz! Boa interpretação de LE-TRANS. Obrigada @Solon26125 e @Tetizeraz por discutir e ajudar a resolver a questão. Anabananal (discussão) 03h49min de 27 de maio de 2022 (UTC)

Movi o artigo pro novo nome. Tetizeraz - (discussão) 13h25min de 27 de maio de 2022 (UTC)

@Tet, eu não faria isso enquanto a tag de fonte melhor for necessária. "Gia Martinovic" cobre o nome no registro da USP, já é usado em fontes secundárias, como a 8.º fonte do artigo, e é utilizado publicamente pela biografada na sua conta do Instagram, por isso creio que respeita LE-TRANS e é o que eu deixaria como título. Solon ^26.125 17h08min de 27 de maio de 2022 (UTC)

Também acho melhor não usar Sasha como título do artigo, pode ser apenas "Gia Jardim Martinovic", pelo menos até a pessoa biografada se posicionar mais claramente quanto a preferência entre Gia e Sasha. Evitar o deadnaming, que é importante, já me parece alcançado ao evitar "Giulia". Anabananal (discussão) 19h25min de 27 de maio de 2022 (UTC)

@Solon26125 e @Anabananal talvez eu tenha entendido algo errado durante a discussão. Não me oponho ao que falam aqui. Qualquer coisa, consigo mover pro nome anterior novamente. Tetizeraz - (discussão) 04h58min de 28 de maio de 2022 (UTC)

Já movi para "Gia Martinovic" e fiz os devidos ajustes. Também deixei no começo do artigo fontes que usam os outros nomes. Solon ^26.125 13h36min de 28 de maio de 2022 (UTC)

Biografada não consta como Sasha no site da USP aqui divulgado.

Não seria bom remover o nome? Também não consta em outras fontes. Banana (discussão) 06h25min de 6 de junho de 2022 (UTC)

https://uspdigital.usp.br/urania/pessoaListar

Acabei de buscar pelo nome Martinovic aqui e o resultado foi o seguinte:

Gia Jardim Martinovic  

Vínculo: Aluno de Graduação

Unidade: Faculdade de Direito - FD

É o suficiente para remover Sasha? Banana (discussão) 06h26min de 6 de junho de 2022 (UTC)

@Tet e Anabananal: o resultado da busca no site realmente mudou, e o nome "Sasha" não aparece mais. Concordam em removê-lo? Solon ^26.125 06h27min de 6 de junho de 2022 (UTC)

Tudo bem. Tetizeraz - (discussão) 13h11min de 6 de junho de 2022 (UTC)

Feito. Solon ^26.125 17h22min de 6 de junho de 2022 (UTC)