Discussão:Color64

Folha de São Paulo e Revista Micro Hobby não são fontes confiáveis? Então são o quê? Acesse online o acervo histórico do caderno de informática desse jornal, nos dias indicados nas referências do artigo e poderá ver que tanto o equipamento como a fabricante existiram. Esse equipamento e fabricante também são referenciados por revistas técnicas da década de 1980, como a própria Micro Hobby e até mesmo pela então tradicionalíssima Microsistemas que, por sinal, sorteou um Color64 por ocasião do 2º aniversário da revista.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Ncmartins (discussão • contrib)

Outra coisa: o fato de O Google não indicar a Novo Tempo/LZ não significa que não existiu (ou o Google agora virou juiz da verdade???); no entanto, creio que você não procurou muito, porque eu encontrei o Color 64 no Google, sim: http://www.cobit.xpg.com.br/micros/color64.htm—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Ncmartins (discussão • contrib)

Quem viveu e participou da década de 1980 sabe que nessa área, durante o auge da Reserva de Mercado, muitas empresas surgiam e desapareciam do dia para a noite. A LZ durou cerca de dois anos e meio e apenas fabricou o Color64 que, como qualquer micro TRS-Color no Brasil, não foi muito pra frente pelo fato de logo ter chegado a linha MSX, mais potente.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Ncmartins (discussão • contrib)

Ja respondido sua questão

Se existe na internet, favor providenciar que conste no artigo. Conforme WP:FF: Se estiver em condições de providenciar informação útil para inserir na Wikipédia, sinta-se à vontade para o fazer. No entanto, tenha em vista que informação que seja inserida e que não seja suportada por referências fiáveis poderá ser removida por qualquer editor.

O acervo da Folha é acessível a partir daqui: http://acervo.folha.com.br/ ; O problema é que futuramente o acesso será pago, como consta na estrela amarela no alto da página.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Ncmartins (discussão • contrib)

Blogues não são considerados fontes fiáveis, pois qualquer internauta pode criar qualquer assunto sem sequer ser notável ou notabilizar qualquer assunto. Caroline Rossini (discussão) 18h07min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Não usei blog como fonte. O Cobit é site e apresenta foto da máquina; a mesma que aparece em revistas da década de 1980—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Ncmartins (discussão • contrib)

Em WP:V - (O limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia rege-se pelo conceito da verificabilidade e não pelo conceito de veracidade. Material verificável, neste contexto, significa que qualquer leitor deverá poder aferir que tal material foi já publicado por uma fonte fiável. Qualquer. Quem possui uma coleção de jornais da década de 80?).

Em menos de 5 minuto o usuário postou referências de vários jornais (em datas diferentes) da década de 80. Se é um assunto notório, deve existir alguma fonte disponível na internet, é impossível que um modelo de computador não tenha, nem sequer, uma oferta no mercado livre Caroline Rossini (discussão) 17h51min de 27 de julho de 2011 (UTC)

E não atende o princípio da verificabilidade o fato de ser possível encontrar fotos da máquina e ter sido indicadas fontes materiais de consulta?? Ademais, os micros que estamos discutindo aqui (Color64, CD6809 e VC50) são raríssimos, pois não fizeram tanto sucesso quanto o CP400 da Prológica; embora não seja impossível, dificilmente aparecerá no Mercado Livre.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Ncmartins (discussão • contrib)

Blog

Blog? Que blog?—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Ncmartins (discussão • contrib)

Este site é um site colaborativo (qualquer um pode colaborar - mesmo processo da wikipédia). Caroline Rossini (discussão) 18h16min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Já respondido abaixo, em "Museu de Informática"—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Ncmartins (discussão • contrib)

Se existe no portal da Folha de São Paulo, favor incluir o link no artigo. Quem vigia as novas páginas não é obrigado a fazer este serviço e sim, quem quer manter o artigo. Caroline Rossini (discussão) 18h16min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Já disse: O acervo da Folha é acessível a partir daqui: http://acervo.folha.com.br/ ; O problema é que futuramente o acesso será pago, como consta na estrela amarela no alto da página. Como vou construir uma referência hoje que a qualquer momento poderá estar inativa? E quando estiver inativa, o que fazemos? Apagamos o artigo no Wikipedia por falta de verificabilidade???—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Ncmartins (discussão • contrib)

Repetindo:

Quem vigia as novas páginas não é obrigado a fazer este serviço (colocar fontes) e sim, quem quer manter o artigo. Caroline Rossini (discussão) 18h39min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Já fiz isso: citei artigos do jornal Folha de São Paulo e da revista Micro Hobby, indiquei site de internet e posso agora também afirmar que olhando os fascículos da enciclopédia INPUT - Curso Prático de Programação de Computadores (disponível no site Datacassete - http://www.datacassete.com.br), publicado pela Nova Cultural, também da década de 1980, encontrei, na 3ª contracapa a relação de microcomputadores TRS-Color:

Codimex CS-6508 (está errado, pois a máquina lançada foi o CD6809, sendo que 6809 diz respeito ao microprocessador usado - um Motorola 6809 - e CD é uma referência à própria fabricante - Codimex);

Dynacom MX-1600;

LZ Color64;

Microdigital TKS800 (que nem foi lançado comercialmente, sendo, na verdade, um vaporware);

Prológica CP400 (o mais conhecido de todos os computadores nacionais compatíveis com o TRS-80 Color Computer)

Nessa relação falta o Varix VC50, mas ele é mencionado pela Folha de São Paulo e sua existência real pode ser confirmada mediante e-mail à atual Varixx, sucessora da Varix.

Ademais, já de longa data consta na Wikipedia em inglês (e em português), no artigo TRS-80 Color Computer, menção sobre todas essas máquinas, pois são clones daquela lançada pela Tandy/Radio Shack.

Coloquei de boa-fé todas as referências que encontrei sobre essas máquinas; quem não acreditar tem todo o direito de procurar essas referências; agora querer eliminar o artigo porque não encontrou referência no Google (e eu demonstrei que é possível encontrar, pelo próprio Google, referência ao Site - não blog - da Cobit) ou no Mercado Livre (será que temos que encontrar tudo, todo dia, a qualquer tempo no Mercado Livre?), é complicado... --Ncmartins (discussão) 01h27min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Fontes de Referência

Caroline, olhe aqui:

• Cobit - http://www.cobit.xpg.com.br/micros/color64.htm—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Ncmartins (discussão • contrib)

O mesmo vale para outros computadores raros desta linha, como o VC50 e o CD6809, que você também quer que sejam apagados da Wikipedia—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Ncmartins (discussão • contrib)

Já argumentado. BLOGUE não é válido. Caroline Rossini (discussão) 18h10min de 27 de julho de 2011 (UTC)

A url acima não é blogue, mas Site de um Museu Especializado em equipamentos da década de 1980, como você pode verificar pela url principal ( http://www.cobit.xpg.com.br/ )—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Ncmartins (discussão • contrib)

Este é o Portal e deixa bem claro (PORTAL XPG) - hospedagem de blogue e site gratuítos - não há fiabilidade ler WP:FF Caroline Rossini (discussão) 18h24min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Ocorre que a Cobit está na parte de Hospedagem do XPG e não na de Blog. Isto também é claro. Por isso, o conteúdo não é colaborativo—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Ncmartins (discussão • contrib)

Repetindo

É um portal ou empresas de livre acesso a sites gratuítos. Caroline Rossini (discussão) 18h40min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Quando é criado um site é necessário que se hospede a página em algum lugar, esse lugar é o servidor, para hospedar o site pode-se hospedar em um servidor pago ou um servidor de graça, quando é de graça colocam propagandas no site foi isso que aconteceu com o site que foi apresentado como referência, como ele foi hospedado de graça foram colocados as propagandas e a Caroline Rossini achou que fosse um blog. Bruno Ishiai (discussão) 19h21min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Quanto as referências de livros e revistas, vejamos o exemplo do artigo sobre a Bandeira do Japão que é destacado e possui livros como referências, além de possuir referências em japonês, hoje em dia com o Google Books é muito mais fácil verificar em uma votação para destaque ou bom, assim como foi feito aqui, mas nem sempre todas essas publicações estão disponivel on-line, então temos de confiar na boa-fé do editor, nesse caso até é fácil embora eu vou deixar para a Caroline Rossini a missão de pesquisar as referências. Mas lembressem, jornais e revistas também podem ser usadas como referências. Bruno Ishiai (discussão) 19h21min de 27 de julho de 2011 (UTC)

A questão Bruno é que em pesquisa no google, não fica claro se o assunto é notório ou se existe realmente uma computador Color64. Eu tenho, em casa, um MSX expert DDplus da gradiente (DDplus no brasil foram pouco fabricados, pois a linha MSX já tinha sido descontinuada nos EUA quando aqui começaram a vender) e se pesquiasr no google achará. Conforme esta informado no artigo, tanto o computador quanto a empresa não tem referências na internet. Estranho. Caroline Rossini (discussão) 19h29min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Desculpe-me, mas creio que notoriedade não se confunde com popularidade. Não há dúvida que a linha MSX foi bem mais popular que a linha TRS-80 Color Computer no Brasil. No entanto, o Color64, por exemplo, foi o primeiro computador nacional compatível com a linha TRS-80 Color (cujo equipamento mais popular foi o CP400 da Prológica) e isto sim é algo notório... --Ncmartins (discussão) 01h38min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Referências na Internet

Eu achei uma menção sobre o computador, pode ser vista aqui. Bruno Ishiai (discussão) 20h05min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Sinceramente não analisei a fundo o artigo, apenas quis deixar claro que revistas e livros também são referências válidas. Bruno Ishiai (discussão) 20h14min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Entendo assim também, Bruno. O importante é não inventar fatos, nem opinar subjetivamente. E para fundamentar qualquer fonte escrita ou iconográfica é válida, estando ou não na Internet (que é apenas uma fonte a mais, mas não a única). --Ncmartins (discussão) 01h51min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Pesquisei como LZ Equipamentos como empresa e encotrei outra menção no Relato do estado atual de informática no ensino no Brasil. Existem muitas menções em redes sociais sobre o que não está no Google não existe, mas não é bem assim, acredito que certas coisas são difíceis de encontrar, não que elas não existam, por exemplo, ao fazer uma busca pela empresa Sord Computer Corporation, o primeiro resultado é o da Wikipédia em língua inglesa, mas já vi menções sobre essa empresa em revistas de informática, percebam que no caso da empresa Sord que eu já apresentei caso fomos seguindo os resultados vão se mostrando de difícil encontrabilidade de resultados sobre ela. Eu acredito que esse seja um caso semelhante ao da empresa Sord. Bruno Ishiai (discussão) 20h38min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Neste período, com o mercado restrito para importação, surgiu inúmeras empresas "de fundo de quintal" ou empresas que não figuraram por mais de um ano, pois a hiper-inflação" da época "detonava" qualquer novo projeto (e foram vários) que não vendesse imediatamente. Pode ser o caso desta empresa e este "clone". Mas a pergunta é a Notoriedade disto? Empresa e equipamento tem notoriedade? Com certeza o equipamento não teve linha de montagem. Será que não foi só um protótipo? Notoriedade e referência fiáveis e verificáveis é a questão. Existe um conteúdo até que extenso, no artigo e será que é opinativo? Caroline Rossini (discussão) 20h28min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Todo equipamento tem algo notório para se falar... Sendo a Wikipedia uma enciclopédia colaborativa, tende a se aumentar as informações sobre esses equipamentos. Veja, pelo histórico, o caso do artigo sobre o CP400: começou pequeninho e olha agora o quanto aumentou... Idem para a unidade CP450... --Ncmartins (discussão) 01h38min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Falta de correspondência no en-wiki

Já argumentei que no artigo en-wiki também não possui fontesCaroline Rossini (discussão) 19h12min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Sim, mas não se pode esquecer que esta máquina é nacional; existe, no entanto, a referência a esta máquina, no artigo TRS-80 Color Computer da en-wiki, na parte que aborda sobre os clones existentes fora do mercado norte-americano. Ademais, se para poder constar na nossa Wiki deve haver correspondência na en-wiki, então teríamos que apagar dezenas de artigos nacionais. --Ncmartins (discussão) 01h42min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Mercado Livre

produto.mercadolivre.com.br/MLB-171451164-computador-domestico-cp-400-color- (site impedido de constar na wiki) esta é a referências mas próxima do assunto na internet - Um modelo CP400 Caroline Rossini (discussão) 18h02min de 27 de julho de 2011 (UTC)

E veja só que interessante! Vc procurou por um Color64 no Mercado Livre e ele te retornou um CP400... Isso é mais uma prova de que o equipamento existiu já que o Color64 é da mesmíssima família TRS-80 Color do CP400! Ora: se você procura um certo equipamento da linha TRS-80 Color e não existe nenhum ali anunciado, quem sabe o interessado não compra outro modelo que pertence à mesma linha, embora fabricado por outro... Lógica pura de um sistema de vendas...—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Ncmartins (discussão • contrib)

Repetindo

Modelo Color64 e não computador color64. Se o assunto é notório, possui notoriedade em um vasto ambiente da internet. Favor colocar estas referências no artigo. Caroline Rossini (discussão) 18h44min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Entendo que o assunto é notório sim, porque tratam-se de equipamentos clones de uma linha popular de microcomputador doméstico, lançados durante o período de Reserva de Mercado. Se estes equipamentos (Color64, VC50 e CD6809) não são importantes, porque muitos outros que constam na mesma categoria de computadores domésticos - e com muito menos informação - seriam? Creio que todo equipamento possui características e histórias individuais que merecem ser conhecidas e referenciadas. Ou não? --Ncmartins (discussão) 01h26min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Rápida procura

Em uma rápia procura, não encontrei referências no jornal de 1983-11-16 - caderno de informática em acervo, conforme referênciado no artigo. Espero uma segunda opinião. Caroline Rossini (discussão) 19h03min de 27 de julho de 2011 (UTC)

• Com tantas formatações desnecessárias de secções está-se a tornar difícil acompanhar o debate. Por favor, usem só a separação de secção quando estiverem a falar de assuntos diferentes e não quando escrevem qualquer coisa.

Só para esclarecimento. Estamos a falar de um clone daqui, certo?

Já agora também desfiz a ultima edição. O artigo Inglês en:Color64 não tem nada a ver com isto. Polyethylen (discussão)

Nova verificação no caderno de informática do jornal informado no artigo e nada achei. Caroline Rossini (discussão) 19h12min de 27 de julho de 2011 (UTC)

O usuário criador esta colocando seus comentários fora de sequência. Caroline Rossini (discussão) 19h12min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Vamos lá, em um passo a passo:

1. Acessar acervo histórico da Folha: http://acervo.folha.com.br/

2. Digitar no campo "Busca": Color 64 (retornará 7884 páginas de resultados)

3. Selecionar: 1988-1974 (1475 páginas)

4. Selecionar: 1983 (45 páginas)

5. Selecionar: Novembro (7 páginas)

6. Selecionar: 16/11/1983 (1 página)

7. Selecionar: Informática (1 página)

8. Selecionar: página 2

9. Clicar sobre a página do jornal, para dar zoom

10. Verificar na última coluna, intitulada "Circuito": está lá o parágrafo "Micromaq"

Todas as referências ao Color64, CD6809, VC50 e outros computadores da época da Reserva de Mercado podem ser encontrados assim... Não há qualquer dúvida que as informações do artigo Color64 do Wikipedia são verídicas e têm apoio em acervo documental físico. Por que, então, retirar o artigo? --Ncmartins (discussão) 01h53min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Obs.:

1) Não fui eu que tomei a iniciativa de quebrar esta discussão em seções e subseções. Mas agora que começou, não dá pra voltar atrás. Tentei endentar cada manifestação para tentar facilitar a compreensão do que se discute em cada seção.

2) Sim, estamos tratando de clones nacionais do TRS-80 Color Computer norte-americano; só que cada um possui peculariedades, principalmente em razão da Reserva de Mercado que então vigorava (por exemplo: todos eles têm portas de entrada e saída no padrão DIN; mas o Dynacom MX-1600, resolveu alterar essas portas, usando outras mais fáceis de se encontrar em nosso mercado e, assim, fez com que muitos equipamentos projetados para o padrão TRS-Color simplesmente não pudessem ser usados nele; logo, só a própria Dynacom podia fornecer equipamentos para o seu micro; outro exemplo: a linha TRS-80 Color foi introduzida no Brasil justamente com o Color64, da Novo Tempo/LZ, que gerou toda esta discussão) --Ncmartins (discussão) 02h15min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Notoriedade

Conceito

Usuário Ncmartins citou em: Citação: Outra coisa: o fato de O Google não indicar a Novo Tempo/LZ não significa que não existiu (ou o Google agora virou juiz da verdade???);. Para este comentário, peço que leia WP:Notoriedade. Verbetes postados necessitam ter notoriedade reconhecida. Se não existe na internet, qual é o reconhecimento desta empresa? Caroline Rossini (discussão) 19h48min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Notoriedade não é sinônimo de popularidade. Ademais, existem fontes confiáveis fora da Internet (e que usei nos artigos). --Ncmartins (discussão) 01h46min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Notoriedade do Artigo

Nesse site o equipamento é descrito como "clone". Esse artigo também é sobre um "clone" do computador, ao menos se mostrou notório em outras Wikis. A meu ver esse equipamento é uma das iniciativas da informática brasileira de época. Ao nosso nível pode ser notório. Bruno Ishiai (discussão) 21h07min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Com o empenho do Bruno (e somente dele), começa a existir uma notoriedade ao artigo (mas que não cobrem todo o texto). Deixo o mesmo para as devidas correção e contestações de terceiros. Caroline Rossini (discussão) 21h16min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Perfeito! E com todo respeito espero que os demais editores possam compreender a necessidade desses artigos sobre os demais micros compatíveis com o TRS-80 Color continuarem presentes na Wikipedia --Ncmartins (discussão) 01h38min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Organização desta Discussão

• Não estou armado em administrador, mas o completo desrespeito pela organização da página, com secções injustificadas e usuários a responder no meio de comentários de outros usuários torna completamente impossível acompanhar a discussão. Polyethylen (discussão) 21h19min de 27 de julho de 2011 (UTC)

• Tentei endentar cada seção e subseção para tentar melhorar o acompanhamento da discussão. Solicito que as novas manifestações sigam a endentação e que não criemos novas seções e subseções. Grato! --Ncmartins (discussão) 02h18min de 28 de julho de 2011 (UTC)