Discussão:Condado
Adicionar tópicoGostaria de saber a opinião de outros usuários sobre vários artigos provindos de tradução da palavra County do inglês. Estes caso condado, mas existem casos de distrito e região são os mais comuns mas algumas pessoas ao traduzirem colocam como município ou concelho Primeiro tradutor:
Segundo tradutor:
Esse fato está causando uma grande confusão nos artigos, onde em um mesmo país são encontrados artigos com várias traduções que não tem interwikis e são feitos outros artigos por não se ter conhecimento da existência daqueles sem interwiki. Um exemplo é o caso da Moldávia, que a en considera como distritos [1] e a pt considera como condados [2] e a fr considera como Raion [3] os mesmos tipos de subdivisões, enquanto na língua nativa é Judeţ e considerada uma divisão administrativa. O problema maior é saber quais são os países que têm condados na realidade através do contexto e das outras wikis. Alguém tem algo a dizer sobre isso? Jurema Oliveira (discussão) 00h44min de 1 de outubro de 2009 (UTC)
Proposta de solução provisória[editar código-fonte]
Enquanto não se resolve o problema da confusão entre o decalque do inglês county (que não significa condado) será melhor cindir o artigo condado em dois:
- condado (earldom) - território de um conde (earl)
- county - divisão administrativa utilizada por decalque do inglês e menor conhecimento da realidade dos vários países
--CorreiaPM (discussão) 10h57min de 18 de outubro de 2009 (UTC)
- O artigo trata de dois temas: a terra da(o) nobre com título de conde(ssa) e a subdivisão. Por isso deve ser dividido em dois artigos. A introdução e a seção "Visão geral" devem ficar sob o título "Condado (entidade política)" (tal como Marca de fronteira, Reino (entidade política), Ducado, Grão-ducado). Já as seções "Subdivisão administrativa em países anglo-saxónicos" e "Subdivisão administrativa noutros países" devem ficar sob o título "Condado (divisão administrativa)" (tal como Município, Distrito, República (divisão administrativa)). --Luan (discussão) 16h53min de 22 de dezembro de 2019 (UTC)
- CorreiaPM e Luan, concordo com a divisão. Mas creio que o território governado por um conde deve permanecer como "condado" apenas, sem necessidade de desambiguação, e o outro deve ser Condado (divisão administrativa). —Pórokhov Порох 13h44min de 25 de dezembro de 2019 (UTC)
- @Pórokhov e CorreiaPM: confesso que fiquei em dúvida após a divisão aplicada e edição que fiz no artigo (especial:diff/57054772). Com a redução das informações sobre o território de um conde (a apenas algo contextual/introdutório, tal como em en:County), o artigo sob o título "Condado" pode conter as informações sobre a divisão administrativa. Eu não encontrei tal divisão em outros idiomas e, em português, não há conteúdo suficiente (ainda mais aquele verificável) para o sentido relativo à nobreza. E qualquer possível conteúdo sobre esse sentido pode ser abordado no artigo Conde. --Luan (discussão) 19h23min de 27 de dezembro de 2019 (UTC)
- Agora eu não entendi nada, depois que eu apliquei a divisão, você passou a ser contra? rs. —Pórokhov Порох 19h36min de 27 de dezembro de 2019 (UTC)
- @Pórokhov: por aí…
Porque depois da redução, vi que não há dois temas: há um parágrafo complementar/anexo/lateral e o tema da subdivisão. --Luan (discussão) 20h00min de 27 de dezembro de 2019 (UTC)
- Eu discordo de você nisso, achei que ficou muito melhor a separação. —Pórokhov Порох 20h32min de 27 de dezembro de 2019 (UTC)
- @Pórokhov: e como ficam os interwikis? Qual é o potencial de expansão do artigo relativo à nobreza (e de modo que não se sobreponha a Conde)? Se as partes sem fontes forem removidas, o que fica? Quantos exemplos de condados são necessários (estão listados o Portucalense, Barcelona, Saboia). E os "condados" do Império do Brasil que não estavam baseados territorialmente? Minha percepção é que o termo era: "um território governado por um conde", e que "Mais tarde evoluiu para um título nobiliárquico ao qual não estava necessariamente associada a jurisdição de um território", como também evoluiu para um território não necessariamente governado/associado a alguém com o título nobiliárquico. Daí essa seria a história do termo, restando ao artigo Conde maiores informações (inclusive sobre a linha "evolutiva" dos "sem-terra") e em "Condado" as informações sobre a subdivisão. --Luan (discussão) 20h48min de 4 de janeiro de 2020 (UTC)
- Os interwikis não precisam ser iguais, podemos seguir uma separação. O potencial de expansão do artigo relativo à nobreza é o mesmo dos demais títulos, como grão-ducado, Principado, entre outros. Mas não vou ficar insistindo nisso, se mais alguém for a favor de fundir de novo, e mais ninguém pela separação, eu retiro a oposição. De qualquer forma, se fundir de novo, deve deixar claro que o artigo é para falar da divisão administrativa, e maiores detalhes sobre o condado de um nobre devem estar em "conde". —Pórokhov Порох 21h26min de 4 de janeiro de 2020 (UTC)
- O potencial que apontou foram de listas de exemplos (e daí eternos esboços). Não acho isso muito promissor. E sim, o artigo resultante priorizará o tema da subdivisão. Mas te pergunto, Pórokhov, acha que alguém mais vai aparecer aqui? E mesmo se achar, e se ninguém aparecer? Ah! E tu não explicou como devem ficar os interwikis no cenário da separação (no momento, o artigo do tema da nobreza está com interwikis e o outro artigo está sem nenhum). --Luan (discussão) 17h21min de 5 de janeiro de 2020 (UTC)
- Dá mais umas duas semanas, se ninguém aparecer, aplica. Não há problema de um artigo ficar sem interwikis, isso é a coisa mais normal. —Pórokhov Порох 17h25min de 6 de janeiro de 2020 (UTC)
- Certo. Sobre os interwikis, a questão é se a correspondência está certa diante da separação e uma vez mantida (ficar sem interwikis não é a questão). --Luan (discussão) 17h29min de 6 de janeiro de 2020 (UTC)
- Dá mais umas duas semanas, se ninguém aparecer, aplica. Não há problema de um artigo ficar sem interwikis, isso é a coisa mais normal. —Pórokhov Порох 17h25min de 6 de janeiro de 2020 (UTC)
- O potencial que apontou foram de listas de exemplos (e daí eternos esboços). Não acho isso muito promissor. E sim, o artigo resultante priorizará o tema da subdivisão. Mas te pergunto, Pórokhov, acha que alguém mais vai aparecer aqui? E mesmo se achar, e se ninguém aparecer? Ah! E tu não explicou como devem ficar os interwikis no cenário da separação (no momento, o artigo do tema da nobreza está com interwikis e o outro artigo está sem nenhum). --Luan (discussão) 17h21min de 5 de janeiro de 2020 (UTC)
- Os interwikis não precisam ser iguais, podemos seguir uma separação. O potencial de expansão do artigo relativo à nobreza é o mesmo dos demais títulos, como grão-ducado, Principado, entre outros. Mas não vou ficar insistindo nisso, se mais alguém for a favor de fundir de novo, e mais ninguém pela separação, eu retiro a oposição. De qualquer forma, se fundir de novo, deve deixar claro que o artigo é para falar da divisão administrativa, e maiores detalhes sobre o condado de um nobre devem estar em "conde". —Pórokhov Порох 21h26min de 4 de janeiro de 2020 (UTC)
- @Pórokhov: e como ficam os interwikis? Qual é o potencial de expansão do artigo relativo à nobreza (e de modo que não se sobreponha a Conde)? Se as partes sem fontes forem removidas, o que fica? Quantos exemplos de condados são necessários (estão listados o Portucalense, Barcelona, Saboia). E os "condados" do Império do Brasil que não estavam baseados territorialmente? Minha percepção é que o termo era: "um território governado por um conde", e que "Mais tarde evoluiu para um título nobiliárquico ao qual não estava necessariamente associada a jurisdição de um território", como também evoluiu para um território não necessariamente governado/associado a alguém com o título nobiliárquico. Daí essa seria a história do termo, restando ao artigo Conde maiores informações (inclusive sobre a linha "evolutiva" dos "sem-terra") e em "Condado" as informações sobre a subdivisão. --Luan (discussão) 20h48min de 4 de janeiro de 2020 (UTC)
- Eu discordo de você nisso, achei que ficou muito melhor a separação. —Pórokhov Порох 20h32min de 27 de dezembro de 2019 (UTC)
- @Pórokhov: por aí…
- Agora eu não entendi nada, depois que eu apliquei a divisão, você passou a ser contra? rs. —Pórokhov Порох 19h36min de 27 de dezembro de 2019 (UTC)
- @Pórokhov e CorreiaPM: confesso que fiquei em dúvida após a divisão aplicada e edição que fiz no artigo (especial:diff/57054772). Com a redução das informações sobre o território de um conde (a apenas algo contextual/introdutório, tal como em en:County), o artigo sob o título "Condado" pode conter as informações sobre a divisão administrativa. Eu não encontrei tal divisão em outros idiomas e, em português, não há conteúdo suficiente (ainda mais aquele verificável) para o sentido relativo à nobreza. E qualquer possível conteúdo sobre esse sentido pode ser abordado no artigo Conde. --Luan (discussão) 19h23min de 27 de dezembro de 2019 (UTC)
- CorreiaPM e Luan, concordo com a divisão. Mas creio que o território governado por um conde deve permanecer como "condado" apenas, sem necessidade de desambiguação, e o outro deve ser Condado (divisão administrativa). —Pórokhov Порох 13h44min de 25 de dezembro de 2019 (UTC)
