Discussão:Dinastia flaviana
Adicionar tópicoUso de maiúsculas[editar código-fonte]
Mas...
- dinastia macedônica - Bizâncio
- dinastia macedónica - Antigo Egito
- dinastia flaviana
- dinastia justiniana
Está na hora de padronizar (com ou sem maiúscula). Deveria ser em maiúscula, como um sobrenome?
Pedrassani (discussão) 16h46min de 14 de setembro de 2012 (UTC)
E também...[editar código-fonte]
Por que não chamar todas de dinastias? Pedrassani (discussão) 02h53min de 26 de outubro de 2012 (UTC)
- Vejo que seria mais prudente passar todas para minúscula e, no caso dos artigos onde há "casa de...", que fosse passado para "dinastia...", uma vez que é um nome mais genérico e fácil de padronizar.--Rena (discussão) 01h19min de 30 de outubro de 2012 (UTC)
- "dinastia de Bourbon", "dinastia de Savoia", certo?
- Mas, "dinastia flaviana"? Não teríamos assim dois padrões? Por outro lado, muitos não aceitariam "Bourbon", "Savoia" com minúsculas, pois são sobrenomes (ou, às vezes, topônimos). Pedrassani (discussão) 02h20min de 30 de outubro de 2012 (UTC)
- O problema de colocar todas em maiúscula para padronizar provocaria, presumivelmente, uma enxurrada de palavras desnecessárias em maiúsculo, em grande parte, pelo emprego incorreto das condições do uso das maiúsculas. Nesse caso vejo que, mesmo que seja necessário manter dois padrões, que estes sejam coesos. Nos casos onde os artigos foram de dinastias que tem como nome um sobrenome ou topônimo que mantenha-se em maiúscula. As demais, que fiquem em minúscula. É uma possibilidade mas considero interessante que você pesquise a opinião de editores mais experientes que eu como o Stegop ou o Polyethylen.--Rena (discussão) 02h42min de 30 de outubro de 2012 (UTC)
Resumindo, então, a proposta é: 1) Mudar Casa de Savoia, Casa de Bourbon, ...para dinastia de Savoia, etc... 2) Mudar Dinastia Comnena, etc...para dinastia comnena, etc. Regra: chamar sempre de "dinastia"(em minúsculas) e no nome usar maiúsculas apenas quando for um sobrenome ou topônimo. Pedrassani (discussão) 11h54min de 30 de outubro de 2012 (UTC)
- Imagino que seja a solução mais apropriada!--Rena (discussão) 14h46min de 30 de outubro de 2012 (UTC)
Concordo. Pedrassani
Discordo Uma coisa não tem nada a ver com a outra. Uma "casa real", neste contexto, é toda uma família. Uma dinastia é uma sucessão de governantes da mesma família. Determinado indivíduo pode pertencer a uma casa real sem nunca ter governado e os duques e afins também pertencem às casas reais. Já o termo dinastia só se usa para agrupar os governantes. Exemplo: a Dinastia de Bragança é diferente da Casa de Bragança. A dinastia acabou em 1910 com a implantação da república. Mas a Casa continua a existir, têm princípes e princesas e convivem com outras casas reais pela europa fora, independentemente de desempenharem ou não cargos políticos. Polyethylen (discussão) 04h44min de 1 de novembro de 2012 (UTC)
Discordo É verdade. Polyethylen tem razão: Nem toda Casa Real é dinastia. É o caso da Casa de Savoia que, como dinastia, foi extinta em 1946 mas como Casa Real continua a existir (pelo menos para seus integrantes e partidários). Penso que o desejo de padronizar foi longe demais.Pedrassani (discussão) 15h27min de 1 de novembro de 2012 (UTC)
Grafia de dinastias[editar código-fonte]
Quanto à grafia de dinastias, precisamos padronizar. Não podemos continuar com dinastia Júlio-Claudiana e dinastia justiniana.
Proponho que seja grafado com a palavra dinastia em minúscula e o nome em si com maiúscula. Ex: dinastia Júlio-Claudiana. Pedrassani (discussão) 15h27min de 1 de novembro de 2012 (UTC)
- Posso estar enganado, mas a diferença não tem a ver com a variante em que foi escrito? Em pt-pt os substantivos próprios sempre se iniciaram com maiúsculas. No Brasil não é o caso. Agora com o AO1990 sou sincero: tenho ideia que tudo o que seja relativo a passa a ser grafado com minúscula (dinastia bragantina, por exemplo) e só se mantém maiúscula caso se use o substantivo de formação (dinastia de Bragança). Volto a salientar: sem consultar uma norma de alterações do AO não tenho a certeza do que estou a dizer. Polyethylen (discussão) 16h23min de 1 de novembro de 2012 (UTC)
Seguramente não tem a ver com a versão pt-pt ou pt-br. Lá, embora existam vários pontos diferentes, o que gera confusão são os gentílicos (Russos, Ingleses, etc.) que são em maiúscula em Portugal e minúsculas no Brasil.
Quanto ao AO, vamos consultar, mas o que você diz faz sentido: só se mantém a maiúscula caso se use o nome próprio (Bragança, Bourbon, Savoia, etc.). Quando vira adjetivo (flaviana, comnena, bragantina, etc.) fica em minúscula. Pedrassani (discussão) 16h43min de 1 de novembro de 2012 (UTC)
Então, no Acordo Ortográfico de 1990 (ver texto completo aqui [1]), o uso de maiúsculas e minúsculas está na página 20. Entendo que não esclarece o caso específico, mas não há nada que contrarie o raciocínio acima, isto é, minúsculas quando trata-se de adjetivo (Ex: dinastia flaviana, e maiúsculas apenas quando se usa o nome próprio. (Ex: dinastia Romanov, dinastia Pahlavi). Assim, haveria que se mudar, entre outras:
Pedrassani (discussão) 20h20min de 1 de novembro de 2012 (UTC)