Discussão:Dueto
Adicionar tópicoÚltimo comentário: 5 de junho de 2016 de Leon saudanha no tópico Fusão Duo (música); Dueto
Fusão Duo (música); Dueto
Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.
Proposta feita em 19 de maio de 2012 para a fusão das seguintes páginas: [[]].
Discussão encerrada. Resultado: 
fundido
ambos são sinônimos, assim como há redundância nas categorias: Duos musicais e Duplas.Hyju (discussão) 23h38min de 19 de maio de 2012 (UTC)
Concordo, é a mesma coisa, nem precisava de trazer para aqui. EuTugamsg 13h24min de 21 de maio de 2012 (UTC)
Discordo, os artigos tem é que ser desenvolvidos, não existe redundância e sim semelhanças. Em musica, chama-se dueto quando dois artistas cantam uma peça musical, enquanto que um duo é um grupo musical constituído apenas por dois elementos, ou seja, uma coisa não tem nada a ver com a outra. Um duo pode cantar em dueto mas um dueto não é obrigatoriamente um duo. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 20h49min de 21 de maio de 2012 (UTC)- Concordo São rigorosamente a mesma coisa: duas pessoas que interpretam música em conjunto. Não estou a imaginar como seja possível sequer a existência de um duo musical, sem que ambos os elementos interpretem música em simultâneo. A não ser que se contabilize "duos" de cantor+manager ou guitarrista+o senhor que vende bilhetes. Confirmação pelo priberam: duo e dueto. Polyethylen (discussão) 22h15min de 21 de maio de 2012 (UTC)
- Voltamos a confundir definições de dicionário com termos técnicos não é? Se verificar bem a descrição do Priberam, dueto não é o mesmo que duo. Dueto é a duo, ou seja a dois, o que implica uma interpretação a dois, se verificar em dueto essa explicação é mais clara. Em música só é considerado um dueto se ambos os artistas do par efectuarem a mesma coisa, ou seja ou ambos cantarem ou tocarem guitarra, ou violino etc. Muitos duos musicais, são constituídos por um cantor e um guitarrista, são de facto duos mas não são duetos. É essa a diferença. Tal como já referi, um dueto pode ser um duo, mas um duo nem sempre é um dueto. Tradicionalmente (não quer dizer que seja correcto gramaticalmente) quando um grupo é constituído por apenas dois elementos, seja um dueto ou não, chama-se duo e quando se forma um par para interpretar uma determinada musica, mas que não fazem parte do mesmo grupo, chama-se dueto. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 23h11min de 21 de maio de 2012 (UTC)
- Passo a abster-me. Faz algum sentido. No entanto, do ponto de vista de organização enciclopédica ambas as situações poderiam ser descritas no mesmo artigo. Polyethylen (discussão) 23h23min de 21 de maio de 2012 (UTC)
- Voltamos a confundir definições de dicionário com termos técnicos não é? Se verificar bem a descrição do Priberam, dueto não é o mesmo que duo. Dueto é a duo, ou seja a dois, o que implica uma interpretação a dois, se verificar em dueto essa explicação é mais clara. Em música só é considerado um dueto se ambos os artistas do par efectuarem a mesma coisa, ou seja ou ambos cantarem ou tocarem guitarra, ou violino etc. Muitos duos musicais, são constituídos por um cantor e um guitarrista, são de facto duos mas não são duetos. É essa a diferença. Tal como já referi, um dueto pode ser um duo, mas um duo nem sempre é um dueto. Tradicionalmente (não quer dizer que seja correcto gramaticalmente) quando um grupo é constituído por apenas dois elementos, seja um dueto ou não, chama-se duo e quando se forma um par para interpretar uma determinada musica, mas que não fazem parte do mesmo grupo, chama-se dueto. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 23h11min de 21 de maio de 2012 (UTC)
- Também pensei nisso, mas o problema é qual é que seria a forma correcta a usar. Eu penso que se optássemos por fundir dueto em duo, seria a melhor opção em termos enciclopédicos, já que em duo podemos incluir as duas definições o que não é válido para dueto, mas se fizéssemos isso, os melómanos, caiam-nos em cima. É este o problema de uma enciclopédia generalista, tem que se agradar a gregos e troianos. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 23h32min de 21 de maio de 2012 (UTC)
- É evidente que o Z tem razão, mas o que existe atualmente não só não justifica a existência de dois artigos, como confunde o consulente. Fundam-se e quando houver *conteúdo* que distinga os dois termos então pode dividir-se. --Stegop (discussão) 17h54min de 23 de maio de 2012 (UTC)
- Se o Z tem razão, não há motivos para realizar a fusão. @Stegop, vários artigos poderiam ser fundidos por esta ótica e posteriormente desmembrados. Acho que pelo já exposto é mais fácil explicar a diferença do que fundir e posteriormente desmembrar. :) OTAVIO1981 (discussão) 19h22min de 25 de setembro de 2012 (UTC)
- Aí é que discordo: é muito mais fácil e eficiente explicar as possíveis diferenças num só artigo! --Stegop (discussão) 20h18min de 25 de setembro de 2012 (UTC)
- Não necessariamente. É só explicar nos artigos tendo esta consideração da semelhança em vista. Não há o menor problema de termos dois artigos curtos para tratar coisas distintas. Possivelmente em enciclopédias especializadas são duas entradas também. Mas tendo em vista que dificilmente os assuntos vão ser expandidos a tal ponto que seja justificada uma futura separação, considero a fusão como uma possibilidade desde que seja mantido o redirect devidamente categorizado para que talvez no futuro alguém mais entendido possa desfazer e trabalhar com os dois artigos. OTAVIO1981 (discussão) 00h37min de 26 de setembro de 2012 (UTC)
- Aí é que discordo: é muito mais fácil e eficiente explicar as possíveis diferenças num só artigo! --Stegop (discussão) 20h18min de 25 de setembro de 2012 (UTC)
- Se o Z tem razão, não há motivos para realizar a fusão. @Stegop, vários artigos poderiam ser fundidos por esta ótica e posteriormente desmembrados. Acho que pelo já exposto é mais fácil explicar a diferença do que fundir e posteriormente desmembrar. :) OTAVIO1981 (discussão) 19h22min de 25 de setembro de 2012 (UTC)
- É evidente que o Z tem razão, mas o que existe atualmente não só não justifica a existência de dois artigos, como confunde o consulente. Fundam-se e quando houver *conteúdo* que distinga os dois termos então pode dividir-se. --Stegop (discussão) 17h54min de 23 de maio de 2012 (UTC)
- Como ficamos? Existem justificativas para não realizar a fusão conforme explicado pelo Zorglub e a justificativa para a fusão é a facilidade de explicar no mesmo artigo. Na anglófona aparentemente são tratados no mesmo artigo duet. Conforme já disse não me oponho pela fusão desde que os redirects sejam mantidos para um possível desmembramento futuro.OTAVIO1981 (discussão) 11h34min de 18 de outubro de 2012 (UTC)
Já foram fundidos. Leon Saudanha 01h03min de 5 de junho de 2016 (UTC)