Discussão:Epidemiologia genética

Tópico sem título

No livro de estilo não há uma indicação para substituir a palavra bibliografia

1.Bibliot. Edit. Documento que apresenta lista de referências bibliográficas, us. em ordem alfabética, relativas a um ou mais assuntos. 2.Bibliot. Edit. Parte de uma obra na qual se listam as referências bibliográficas de obras recomendadas para leitura complementar. 3.Bibliot. Edit. Parte de uma obra na qual o autor apresenta as referências bibliográficas dos documentos consultados, de obras recomendadas para leitura complementar, etc. quanto a palavra Literatura

corresponde à bibliografia segundo Aurélio na 9º opção

1.Arte de compor ou escrever trabalhos artísticos em prosa ou verso. 2.O conjunto de trabalhos literários dum país ou duma época. 3.Os homens de letras. 4.A vida literária. 5.A carreira das letras. 6.Conjunto de conhecimentos relativos às obras ou aos autores literários 7.Qualquer dos usos estéticos da linguagem. 8.Fam. Irrealidade, ficção 9.Bibliografia. 10.Conjunto de escritos de propaganda de um produto industrial.

acho mais adequado manter a palavra Bibliografia

A norma que conheço para citação é

sobrenome, nome do autor. título da obra, local de edição, editora, ano

Bibliografia é uma obra que - na melhor das hipóteses - abrange todas as referências bibliográficas para um assunto. Literatura - neste contexto - é uma lista parcial de publicações.

O formato está okay. Está faltando o "*" para ficar (exemplo):

• Hardy, R.J. A surveilance system for assesing health efects from hazardous exposures. American Jounal of Epidemiology, Vol.132, Suppl nº 1, USA, 1990
• Khoury, M.J.; Beaty, T.H.; Cohen, B.H. Fundamentals of Genetic Epidemiology. N.York, Oxford University Press, 1993

--Gunnex ^{msg contrib} 16h10min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)

vou estudar a forma de fazer o link interno das referências - presente no texto e concordo que as demais são leituras sugeridas e não uma bibliografia extensa

Ligações externas X Ligações internas

Particularmente considero a wikipédia de outros idiomas como wikipédia. Mas sei que há uma guerra entre as nações, alguns pretendem separa mesmos os países de lingua com uma mesma origem, por exemplo wikipédia br e pt. Tenho pensado será que vale a pena criar uma ligação semi-interna tipo:

Ligações para verbetes afins em outros idiomas?

De qualquer forma quando encontro verbetes afins, ou seja, o que não é a tradução do verbete em outro idioma mais complementa eu os incluo na página direto no texto. Os considero como um convite à tradução e às vezes eu mesmo faço. Em todo caso, considero importante manter a articulação com textos afins de outros idiomas de um jeito mais fácil ou mais difícil.

--Costa P.P.P.R. (discussão) 11h19min de 18 de julho de 2011 (UTC)

Olá, Costapppr. Eu também considero as Wikipédias de outros idiomas como Wikipédia. A minha transformação da ligação para a Wikipédia inglesa num link vermelho tem exactamente a intenção de convidar os leitores/editores a escrever o artigo sobre esse assunto. A cor vermelha chama a atenção para essa falta, e identifica já o título correcto do artigo a escrever, o que facilita imenso o trabalho de quem quiser começar o dito artigo. Apontar o leitor para a página noutra língua não permite isso. GoEThe (discussão) 11h54min de 18 de julho de 2011 (UTC)

Sei que também tem esse efeito, mas nem sempre se sabe que já existe o artigo em outro idioma. Esse da Hemimelia achei por acaso no commons e já pesquisava esse assunto antes inclusive coloquei o artigo sobre o declínio da população de anfíbios como associado. De qualquer forma vai se ajustando. Mas quanto ao que coloquei é uma ligação interna ou externa? devem ser adicionados numa secção especial? --Costa P.P.P.R. (discussão) 19h03min de 18 de julho de 2011 (UTC)