Discussão:Fórum de Ciência e Cultura da Universidade Federal do Rio de Janeiro

Estou Impugnando a ESR, pois tem fontes fiáveis.--Raimundo57br (discussão) 11h31min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Tem fontes fiáveis para o quê? Polyethylen (discussão) 11h35min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

• • Provar a existência, entendo que todo órgão público é notório!!!--Raimundo57br (discussão) 11h37min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Mas alguém duvidou que existia? Polyethylen (discussão) 11h38min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Não arranjam nada melhor para encher do que aquele apontamento jornalístico sumário sobre um evento de há meia dúzia de meses? Isso chega a ser um insulto para a instituição, a fazer lembrar o jornal da paróquia a anunciar as quermesses... Não questiono a relevância da instituição, mas faz algum sentido criar um artigo sem fontes independentes com uma apresentação institucional sumária, que mal dá para uma secção curta no artigo da universidade? Por este andar criam artigos sobre cada uma das secções dos departamentos e para cada tudo quanto é organismo académico ou administrativo da universidade. Há demasiada gente a confundir a Wikipédia com uma espécie de super diretório! --Stego (discussão) 23h55min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

• • Você parece não entender a importância dos artigos auxiliares, futuramente podem ser criados afluentes para esse artigo, como você acha que a exclusão será recebida por aqueles que frequentam aquela instituição acadêmica? Tal deleção os motivará a contribuir para a wikipedia? Vc acha que essa deleção vai motivar o autor do artigo a colaborar mais e melhor com a wikipedia?--Raimundo57br (discussão) 00h08min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)

Nem sei porque me dou ao trabalho de responder a alguém que não contribui em mais nada senão em dar palpites em vez de dar o exemplo editando.... Mas enfim. Sei tanto como você qual o efeito que a eliminação do artigo terá nos que frequentam a instituição: nada, porque não sou bruxo. Mas se forem potenciais bons editores e não alguém que, como você, acha que isto aqui deve ser uma espécie de páginas amarelas colaborativas onde cabe tudo, provavelmente vão achar muito bem e se for mantido podem pensar: que bela porcaria de projeto este, que vergonha ter aquele "artigo", que dá ideia que a nossa instituição precisa deste tipo de divulgação bacoca, bairrista, delirantemente ridícula. Não é a pactuar com situações erradas que se atraem e mantêem bons editores - com isso só se atrai gente como você, cujo contributo para o projeto é aquilo que se vê; e ao mesmo tempo faz desanimar e afastar bons editores, que não querem ver o seu nome associado a uma espécie de mega-wikia rasca. --Stego (discussão) 12h49min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)

Nossa pra que tanta raiva nesse coração. Relaxa a vida é curta. JMGM (discussão) 20h31min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)