Discussão:Francisco Manicongo
Adicionar tópicoÚltimo comentário: 15 de abril de 2023 de Rubiiara no tópico Retificação de nome
 | Este artigo foi criado, traduzido ou melhorado no âmbito do WikiProjeto: Mulheres a vermelho, um esforço colaborativo que visa diminuir o viés de gênero na Wikipédia. Se quiser participar, pode melhorar este artigo ampliando-o ou acrescentando referências. Para saber mais, visite a página do projeto. |
Retificação de nome[editar código-fonte]
O nome de Xica Manicongo está na Wikipédia como seu nome morte, Francisco, o que é uma agressão a todas as pessoas trans que têm suas identidades invalidadas e negadas por pessoas transfóbicas e pelo sistema cisnormativo transfóbico. Favor, retificar o nome de Xica, tal como ela deva ser representada na história. 201.17.59.212 (discussão) 23h17min de 29 de janeiro de 2023 (UTC)
- Ele está representado como aparece nas fontes históricas, não na imaginação de gente do século XXI. Tenha mais respeito pela memória dos mortos, não os use para servir as suas agendas. Darwin Ahoy! 23h27min de 29 de janeiro de 2023 (UTC)
- Olá. O conteúdo cultural produzido com inspiração nos (parcos) relatos históricos da vida de Francisco Manicongo não pode se confundir com a realidade. Querer reconstruir historicamente a figura do biografado para atender a uma agenda particular é um grande desrespeito à própria agenda. Não havendo qualquer relato histórico de Francisco se denominar Xica, e sequer de se identificar como mulher, a tentativa de construir isto como verdade só desmoraliza o movimento. O material cultural produzido com o biografado como inspiração merece respeito e aparece no artigo como tal. Rkieferbaum (discussão) 23h29min de 29 de janeiro de 2023 (UTC)
- Me intriga a forma como o artigo reinventa o gesto da Marjorie Marchi reafirmando a invensão escravocrata e colonial da Xica Manicongo que se apresentava como alguém do gênero feminino. Afirmar uma suposta neutralidade para os fatos históricos, uma suposta independência dos fatos em relação à sua nomeação neste caso é extremamente violento: o artigo se posiciona do lado da opressão contra Xica Manicongo e naturaliza a posição colonial e escravocrata ao apresentar o fatos na linguagem da inquisição (flagrante anacronismo) e qualificar o gesto da Marjorie Marchi como "reinvenção". E a reinvenção colonial e escravocrata do gênero da sexualidade da Xica Manicongo não merece um comentário? Previsa de revisão. Sem dúvida Rubiiara (discussão) 14h30min de 13 de abril de 2023 (UTC)
- @Rubiiara: se Francisco se identificava como mulher e adotava o nome de Xica, é claro que é assim que deveria ser tratado. Você pode indicar fonte histórica que confirme? Rkieferbaum (discussão) 16h50min de 13 de abril de 2023 (UTC)
- O artigo de Luiz Mott, supra citado apresenta os trechos dos documentos históricos nos quais se descreve as vestes de mulher de Manicongo e a imposição inquisitória dela se vestir como homem. Homosexual passivo, travesti. São termos atribuídos historicamente localizados para dar conta da realidade de uma pessoa que não se identificava como homem. Rubiiara (discussão) 13h21min de 15 de abril de 2023 (UTC)
- @Rubiiara: se Francisco se identificava como mulher e adotava o nome de Xica, é claro que é assim que deveria ser tratado. Você pode indicar fonte histórica que confirme? Rkieferbaum (discussão) 16h50min de 13 de abril de 2023 (UTC)
- Me intriga a forma como o artigo reinventa o gesto da Marjorie Marchi reafirmando a invensão escravocrata e colonial da Xica Manicongo que se apresentava como alguém do gênero feminino. Afirmar uma suposta neutralidade para os fatos históricos, uma suposta independência dos fatos em relação à sua nomeação neste caso é extremamente violento: o artigo se posiciona do lado da opressão contra Xica Manicongo e naturaliza a posição colonial e escravocrata ao apresentar o fatos na linguagem da inquisição (flagrante anacronismo) e qualificar o gesto da Marjorie Marchi como "reinvenção". E a reinvenção colonial e escravocrata do gênero da sexualidade da Xica Manicongo não merece um comentário? Previsa de revisão. Sem dúvida Rubiiara (discussão) 14h30min de 13 de abril de 2023 (UTC)
- Olá. O conteúdo cultural produzido com inspiração nos (parcos) relatos históricos da vida de Francisco Manicongo não pode se confundir com a realidade. Querer reconstruir historicamente a figura do biografado para atender a uma agenda particular é um grande desrespeito à própria agenda. Não havendo qualquer relato histórico de Francisco se denominar Xica, e sequer de se identificar como mulher, a tentativa de construir isto como verdade só desmoraliza o movimento. O material cultural produzido com o biografado como inspiração merece respeito e aparece no artigo como tal. Rkieferbaum (discussão) 23h29min de 29 de janeiro de 2023 (UTC)
- Incluir o nome Xica no título do artigo: "Xica (Francisco) Manicongo". O artigo de Luiz Mott, supra citado apresenta os trechos dos documentos históricos nos quais se descreve as vestes de mulher de Manicongo e a imposição inquisitória dela se vestir como homem. Esta fato levou à retificação do nome pelos movimentos sociais de pessoas trans. A mudança do título é necessária para reconhecer esse fato histórico que é a retificação do nome. Rubiiara (discussão) 13h30min de 15 de abril de 2023 (UTC)