Discussão:Ganesha

Ganesha em textos em português

1. ”... Ganesha é uma das divindades mais veneradas na Índia. ...”
2. ”... Em termos gerais, Ganesha é uma divindade muito amada e frequentemente invocada, já que é o"Deus da Boa Fortuna"...”
3. ”... Dedico este trabalho ao filho de Shiva, o deus hindu, Ganesha...”
4. ”... tem semelhança com o deus hindu Ganesha，com cabeça de elefante e um grande ventre...”
5. ”... Há muitas divindades mais populares e ‘regionais’, consideradas encarnações locais das grandes divindades: Ganesha...”
6. ”... a reencarnação de Ganesh, o deus sábio de cabeça deelefante...”
7. ”... Ganesha, o deus hindu dasorte, tem corpo humano e cabeça de elefante...”
8. ”... Ganesha é um deus que remove todos os obstáculos, é o protetor e também o deus do conhecimento...”
9. ”... segundo a tradição hindu, Ganesha, o deus com cabeça de elefante...”
10. ”... invocação à Ganapati, um dos nomesde Ganesha - a divindade que destrói os obstáculos...”
11. ”... adoração do deus Ganesha, também conhecido como Ganapati...”
12. ”... apresentada como sendo um templo do deus Ganesha habitado por elefantes...”
13. ”... a cabeça de elefante do deus hindu Ganesha é evidência de que a cirurgia plástica já existia na Índia antiga...”
14. ”... os animais são representações de deuses, como o hindu Ganesha com cabeça de elefante...”
15. ”... por exemplo, Ganesha, um dos principais deuses hindus,possui corpo de humano e cabeça de elefante...”
16. ”... No Hinduísmo não há um instrumento principal ou somente um Deus, seus fiéis acreditam em vários deuses da mitologia como Ganesha...”
17. ”... homenageia os deuses, em especial Ganesha, aquele com a cabeça de elefante...”
18. ”... Entre templos hindus e estátua da divindade Ganesha, novamente indianidades são acenadas por meio da alusão à espiritualidade e exotismo...”
19. ”... para uma criança indiana, a mesma imagem pode ser a interpretada como a representação visual de um deus hindu, Ganesha...”
20. ”... Por exemplo. Ganesha, o deus indiano dono de corpo humano pesadão com cabeça de elefante...” —comentário não assinado de Hca (discussão • contrib) 17h20min de 3 de dezembro de 2019 (UTC)

Enésimo WP:POV que vejo em páginas de discussão. Vamos bem.--Rena (discussão) 20h29min de 3 de dezembro de 2019 (UTC)

Encerrando essa discussão de renomeação como inconclusiva, após meses sem nenhum voto/comentário. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 23h54min de 6 de outubro de 2022 (UTC)

A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos no local apropriado. Não devem ser realizadas mais edições nesta discussão.

---

De acordo com a Convenção de nomenclatura: Citação: 4. Nomes de personalidades estrangeiras da Antiguidade, Idade Média ou de outros tempos históricos recuados devem ser grafados de acordo com o nome pelo qual são mais conhecidos hoje em dia no país lusófono em cuja variante o artigo foi escrito originalmente (podendo haver referência a como são as outras variantes), seguindo-se uma explicação do nome original/mais conhecido globalmente e a que língua corresponde caso não haja coincidência.. Sendo assim, efetuarei a moção da página pela escrita mais usual: Ganesha. Kascyo ^fale 02h04min de 9 de julho de 2022 (UTC)

Kascyo, com base em que? O nome atual em nada contradiz o trecho citado. Ao contrário, tem uso e registro léxico. Logo, é este o nome a ser usado.--Rena (discussão) 03h09min de 9 de julho de 2022 (UTC)

Renato de Carvalho Ferreira A pesquisa no Google por "Ganesha" retorna 40.800.000 resultados, enquanto "Ganexa" apenas 107.000. Praticamente todas as publicações por fonte independente em língua portuguesa usam "Ganesha" para se referir a ele. Logo, entra em "devem ser grafados de acordo com o nome pelo qual são mais conhecidos hoje em dia" da política de nomenclatura. Kascyo ^fale 03h16min de 9 de julho de 2022 (UTC)

Kascyo, os resultados automáticos do google não são fiáveis nem relevantes. Não se usa isso como critério. O que se leva em conta é o uso corrente e constante do termo ao longo do tempo e o registro léxico (como consta no que vem antes do trecho que citou). A propósito de validade, ver que: "Ganapati, o deus de tromba de elefante, que na Índia Portuguesa é adorado com o nome de Ganês ou Ganexa, tem um interesse histórico e arqueológico deveras considerável." Antes que haja qualquer dúvida, o deus foi cultuado em territórios falantes do português desta forma, sem quaisquer anglicismos implícitos (sh não existe no sânscrito, p. ex.). E o nome continua sendo registrado tal qual.--Rena (discussão) 03h21min de 9 de julho de 2022 (UTC)

@Renato de Carvalho Ferreira a questão não é a escrita correta do termo, uma vez que "Ganexa" também existe. O fato é que "Ganesha" é muito mais utilizado cotidianamente, sendo a variante ortográfica mais utilizada na imprensa 1 e no meio acadêmico, por exemplo. Através do Google Acadêmico] pode-se verificar que "Ganesha" é largamente preferido pela academia, e boa parte dos resultados é fiável nessa plataforma. Dessa forma, de acordo com WP:CNN#Ortografia dos antropónimos, o nome "Ganesha" deve prevalecer por ser o mais usado hoje. Kascyo ^fale 03h39min de 9 de julho de 2022 (UTC)

Kascyo, não procede. Nos meios puramente acadêmicos, há um apelo há anos para que se use a grafia sânscrita Gaṇeśa, bem à semelhança do apelo de alguns arabistas para que se abandone Maomé por Muhammad pelos mesmos motivos. De todo modo, não estamos fazendo competição numérica (daí que os números do google são irrelevantes). Logo de cara, se reparar bem, veja que a matéria da folha diz ali "Lord Ganesha". Isso não é português, em hipótese alguma. Em outras muitas matérias divulgam-se gralham semelhantes. Ver ainda, repetindo-me, que os resultados do google são uma selva de qualquer coisa. Você compartilhou a busca do Google que deu mais de 41 milhões resultados. Ótimo. Mas de cara, todos os primeiros resultados são Elo7 (sítio de vendas), Shopee (idem), proselitistas religiosos, etc. Nada de útil. E até certo sentido é uma discussão de "grafia correta", pois há uma grafia em português que sempre teve, e ainda tem, uso; uma grafia à inglesa sem sentido; e o sânscrito acadêmico.--Rena (discussão) 03h53min de 9 de julho de 2022 (UTC)

Ora, estão postas na discussão, além dos números, significativa quantidade de publicações acadêmicas que trazem o termo "Ganesha". O que é reproduzido pela Folha é o nome mais utilizado na língua portuguesa, a despeito da palavra "Lord". Você mesmo trouxe os exemplos no início da sessão de discussão. O fato independente do fator numérico, os resultados do Google demonstram a variante mais utilizada [1], assim como os links trazidos por você, acima, e isso é o que vale para o critério de nomenclatura. Enquanto "Ganesha" tem 665 resultados no Google Acadêmico (publicações científicas), Ganexa só tem 13 e aqui não está incluso Shopee. A questão para a definição do nome do artigo é qual variante é a mais utilizada e está mais do que demonstrado qual é. Kascyo ^fale 04h02min de 9 de julho de 2022 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Se está se referindo às fontes pescadas acima quando fala em "estão postas na discussão", isso quase provocou o bloqueio de quem as fez, com justiça. Não fui eu a fazer, não me prestaria a tal, fosse para defender A ou B. Do Google Acadêmico, sim, 665 (a medida que avança nas páginas, o valor vai caindo; chegando lá pela página 10, aparecia aqui menos de 640, e caindo), sendo que veja o que aparece no meio dos resultados: 1 (abrindo o pdf, Ganesha é o primeiro nome de uma das escritores, sendo o texto em inglês); 2 (abrindo o pdf, Ganesha ocorre numa longa citação em espanhol); muitíssimos resultados são a mesma fonte, citando o dito nome em outro trecho ou citação. Em suma, o número não é este, daí que volto a dizer que uma leitura bem atenta aos resultados já desmonta facilmente a relevância dos números mágicos do Google. Tais números nunca foram aceitos como baliza métrica.--Rena (discussão) 04h55min de 9 de julho de 2022 (UTC)

Como enfatizei, o Gooogle Acadêmico serve como termômetro para aferir a variação mais usada, que é Ganesha. Você tenta desmontar essa afirmação vasculhando os resultados, sem contudo observar que "Ganexa" quase não tem resultados na busca. Trouxe esses links porque não quis trazer os trabalhos, um por um aqui, mas podemos trazer, ambos os links que encontrarmos para averiguar que "Ganesha" é mais utilizado (importante filtrar os resultados para Língua Portuguesa). Os links trazidos acima o foram pelo HCa que não assinou (pareceu que foi você que trouxe). Ademais, são mais de 20 referências, todas de trabalhos acadêmicos, que retratam a variante dominante. Consegue trazer o mesmo número aqui que fale de "Ganexa" para refutar? Você o acusa de POV, mas vejo que é o contrário, uma vez que as políticas de nomenclatura, já demonstradas, priorizam o nome mais usado hoje em dia. Kascyo ^fale 14h19min de 9 de julho de 2022 (UTC)

Kascyo, não estou acusando de POV, mas sim afirmando contundentemente. Não fosse o caso, não teria passado por uma DB que o proibiu de tornar a fazer tais listas enviesadas. Entender o contexto da crítica é essencial. Falei logo acima para ignorar a existência daquilo ali. De todo modo, voltando ao assunto, e me repetindo para deixar claro outra vez, números (1, 2, 3, mil) não dizem respeito à forma adequada de aferição de uma dada grafia ou coisa. É necessário aferir o uso corrente ao longo do tempo para saber se o termo / nome mantem-se em uso. É o caso de Ganexa. Para além do fato da grafia já ser muito antiga e, como expus em citação acima, ser a grafia que os falantes nativos de português usavam na Índia, ainda hoje tem uso corrente ((...) uma estátua de Ganexa (...) (2021); (...) da lendária Presa de Ganexa (...) (2022); (...) a reencarnação de Ganexa (...) (2021)]; ...). Também é crucial averiguar a qualidade das fontes citadas. Mesmo pela métrica do Google Acadêmico, que é mais seletivo do que o Google em si, tem que ver o que eu coloquei acima também. Muitos resultados são falsos positivos. O número não é tão grande quanto parece ser. E o nome Ganexa não é tão pequeno como também parece ser, a começar que o Google não detém em si todos os registros da língua, e nem é uma criação atual.--Rena (discussão) 20h48min de 9 de julho de 2022 (UTC)

Renato, independente da existência de fontes que replicam a grafia "Ganexa", estas não representam a maioria, conforme extensamente demonstrado desde a criação deste tópico. Pelo que pude ver na discussão da grafia de Xinjiang, você tem um ponto de vista bastante contundente sobre a manutenção de grafias que não são amplamente utilizadas, mas que refletem um "aportuguesamento" um tanto extremo, ao meu ver. Dessa forma, por mais que se tragam evidências contundentes sobre a forma escrita do termo com maior relevância social, ou ainda que se traga a recomendação explícita da convenção de nomenclatura, não será o suficiente para convencê-lo. Dessa forma, prefiro aguardar que outros editores se posicionem de acordo com o que já foi discutido. Se for o caso, podemos levar o debate para os pedidos de opinião. Boas, Kascyo ^fale 17h09min de 11 de julho de 2022 (UTC)

---

A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos no local apropriado. Não devem ser realizadas mais edições nesta discussão.