Discussão:Governo Michel Temer/Arquivo/1

Plano de trabalho

Vocês possuem um plano para este verbete? Leandro LV (discussão) 13h24min de 16 de maio de 2016 (UTC)

Não posso criar categoria

Não consigo criar a categoria Governo Michel Temer, o sistema não aceita que ela seja embutida na categoria Períodos de governo republicano do Brasil. Leandro LV (discussão) 08h41min de 18 de maio de 2016 (UTC)

Ver Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Leandro LV/12. Helder 13h58min de 18 de maio de 2016 (UTC)

Especulações

Os especialistas estão fazendo projeções para a economia nos próximos meses e anos. Decidi não anotá-las porque são especulações. Leandro LV (discussão) 15h33min de 28 de maio de 2016 (UTC)

Cuidado ao inserir conteúdo de MPs relativas ao Governo Dilma no Governo Temer

Um erro de edição levantado por um IP anônimo merece nossa atenção para que não seja inserida uma ação de outro governo neste de Michel Temer. Havia, por exemplo, uma informação de uma Medida Provisória relacionada à área da Saúde que havia sido elaborada pelo Governo Dilma Rousseff e apenas aprovada pela Câmara dos Deputados nos primeiros dias do Governo Temer (conforme comprovada pela própria referência). Era, portanto, um rescaldo do governo anterior, não uma ação deste governo abordado por este artigo. A inserção de um conteúdo relacionado a uma MP de um governo anterior poderia dar, erroneamente, a impressão que é um feito do governo atual. Acho que temos esse compromisso com os fatos corretos. Uma coisa é uma MP aprovada tardiamente pela Câmara. Outra coisa é uma ação de um novo governo, como o próprio pacote de medidas econômicas elaborado pelo Governo Temer no começo do mandato. Abs, DanteCan (discussão) 21h24min de 31 de maio de 2016 (UTC)

Adapte o texto. Leandro LV (discussão) 22h23min de 31 de maio de 2016 (UTC)

Então...O problema é que não dá para adaptar algo referente a outro governo neste que aborda o de Temer. É uma MP do governo anterior aprovada pelo Congresso já no governo Temer. Do jeito que estava, dava a entender que era um legado ou feito do atual governo. Abrirei outro conteúdo referente à Saúde em breve no mesmo artigo com as propostas do atual governo. DanteCan (discussão) 23h03min de 31 de maio de 2016 (UTC)

Que mudanças você fez no texto? Leandro LV (discussão) 00h17min de 1 de junho de 2016 (UTC)

Minha redação estava muito ruim? Leandro LV (discussão) 00h19min de 1 de junho de 2016 (UTC)

Não, caríssimo. Sua redação não estava ruim. Longe disso! A questão é que essa MP da Saúde é proposta do Governo Dilma, vem lá de fevereiro. Apenas foi aprovada tardiamente pelo Congresso nos primeiros dias do Governo Temer. Portanto, não é do atual governo. Só isso. Seu texto não está ruim não. DanteCan (discussão) 02h13min de 1 de junho de 2016 (UTC)

Não é prudente transformar as seções em subseções, vão ficar muito vastas através dos anos. Leandro LV (discussão) 04h07min de 1 de junho de 2016 (UTC)

Leandro LV seu trabalho no artigo tem sido fenomenal e você sabe disto vindo de mim em razão dos agradecimentos que envio em suas edições, mas o DanteCan tem razão. Para quem utiliza a versão mobile fica muito mais fácil para localizar determinados conteúdos quando eles estão em subseções, indo diretamente ao assunto desejado. Sem contar que da forma como ele organizou já foi utilizado em outros artigos, digamos que seria um "modelo". Não é uma regra, mas facilita na leitura. Sobre a expansão do artigo, continue com seu trabalho pois até o momento foi muito bom. Saudações. Instambul (discussão) 04h28min de 1 de junho de 2016 (UTC)

Papagaio de pirata

Parte da imprensa fica repetindo o vazio argumento da militância petista de que Temer criou um gabinete "inteiramente masculino, visivelmente branco, para comandar um dos países mais etnicamente diversificado do mundo". O que isso tem de importância ? Deveria ser retirado do artigo, pois é um argumento profundamente racista. Então, um gabinete não pode ser só de brancos, nem só de homens ? Precisa ter um representante de cada etnia e gênero para ser representativo ? Não poderia ser também só de mulheres, nem só de indígenas ? Mas poderia ser só de incompetentes de todas as raças? Uma enorme hipocrisia de quem não tem argumentos robustos... —comentário não assinado de [[Usuário:<177.197.69.76>|<177.197.69.76>]] ([[Usuário Discussão:<177.197.69.76>|discussão]] • [[Especial:Contribuições/<177.197.69.76>|contrib]]) <5 de junho de 2016/22h15min> (UTC)

Acredito que um dos princípios da ciência política é a representatividade do governo, sua composição deve refletir a realidade da população que o elegeu.Leandro LV (discussão) 09h27min de 6 de junho de 2016 (UTC)

Isso é para comissões, associações de bairro e grupos de trabalho em geral, não para cargos relevantes para a nação, como Ministros de Estado, em que se espera primeiramente conhecimento da área e competência. Acho que estes devem ser os principais critérios nas escolhas.179.89.228.236 (discussão) 11h43min de 6 de junho de 2016 (UTC)

Então você está dizendo que só brancos e homens possuem competência para esses cargos. Leandro LV (discussão) 20h19min de 6 de junho de 2016 (UTC)

Outro IP, mas sou o mesmo. Não. Exemplo: digamos que para o MJ tenha duas opções, o Joaquim Barbosa e a Gretchen, e falta um "branco" para compor o gabinete... Quem vc escolheria ? Exemplo meio estranho e radical, mas acho que dá para entender. O critério é por competência e não por cor da pele. Por isso, acho que aquela citação deve ser retirada do artigo, pois denota uma opinião também racista do jornal, que só repete o argumento despropositado dos opositores.187.11.245.212 (discussão) 01h53min de 7 de junho de 2016 (UTC)

Você especulou que Gretchen seria a única opção branca. Existem diversas opções brancas e negras, mas o gabinete é inteiramente branco. Ou invertemos seu exemplo e consideramos que o único negro cogitado não possui o mínimo de competência, mas isso novamente nos leva a supor que os negros não podem ser escolhidos. Leandro LV (discussão) 05h56min de 7 de junho de 2016 (UTC)

Foi apenas um exemplo, uma situação fictícia, claro. Podem haver variações em torno dele. Poderia ser três opções para o MJ: Paulo de Tarso, Pelé e Neguinho da Beija-Flor (coloquei o link no primeiro, pois não é tão popular). Imagine que esteja faltando um "afrodescendente" para compor a equipe. Quem vc escolheria ?177.197.69.76 (discussão) 12h23min de 7 de junho de 2016 (UTC)

Isso é falso dilema, você sempre confronta um branco capacitado com negros incapacitados, esquecendo a terceira possibilidade, um negro capacitado. Ou ele nunca existe? Leandro LV (discussão) 22h07min de 7 de junho de 2016 (UTC)

Como ? Eu dei o exemplo do Joaquim Barbosa, que foi presidente do STF. Encerro por aqui...177.197.69.76 (discussão) 04h52min de 8 de junho de 2016 (UTC)

Só que a sua intenção era induzir o raciocínio contrário, perguntando o que aconteceria se houvesse duas opções, um branco com capacidade e um negro sem capacidade. Isso ficou evidenciado no seu segundo exemplo, quando um branco capacitado foi confrontado com dois negros (supostamente) incapacitados. De um modo ou de outro, a escolha ficava extremamente limitada, esquecendo que o Brasil possui negros e mulheres capacitados de sobra para formar um gabinete ministerial. No entanto, o gabinete é masculino e branco. Você pode retirar aquele texto, mas provavelmente vai se revertido. Leandro LV (discussão) 07h11min de 8 de junho de 2016 (UTC)

Sobre a popularidade do governo

É mais controverso tentar medir a popularidade de um governo com 20 e poucos dias em exercício do que propriamente dito o resultado desta pesquisa. Não diria que seja um erro do editor que adicionou a informação mas sim da própria pesquisa em realizar em um período tão curto. (e baseado nisto, a comunidade analisar se deve constar ou não tal informação no verbete). É impossível você definir parâmetros, por exemplo, econômicos, em um período tão curto. Ao menos a informação por completo foi imparcial ao mostrar que a popularidade do governo Dilma é pior. Fazendo uma comparação com um artigo semelhante, na página Governo Dilma a seção entra com nome Popularidade, e lá aponta para os índices, e não na seção controvérsias já intitulado como "baixa popularidade". Em caso de manter as informações seria bom ao menos padronizar isto, movendo para uma seção própria intitulada Popularidade. Instambul (discussão) 22h46min de 8 de junho de 2016 (UTC)

Mude com achar melhor, eu entendo a reprovação na pesquisa como parte da crise. Leandro LV (discussão) 23h05min de 8 de junho de 2016 (UTC)

E também muito controverso classificar os 11% de aprovação como "somente". Removi essa opinião, bem como a informação errada e mentirosa de que apenas a Argentina reconhece o governo Temer - enquanto, na verdade, os países que não reconhecem constituem uma minoria e são aqueles de esquerda, que sentirão muita falta das verbas e da ajuda brasileira. Érico (fale) 23h44min de 9 de junho de 2016 (UTC)

Onze por cento de aprovação é muito pouco, o advérbio cabe bem; mais ainda porque o texto estava inserido no contexto da crise. Do meu ponto de vista, retirar o advérbio soa como tentar ocultar uma realidade, tanto quanto desconsiderar a pesquisa como um indicador da crise e movê-la para uma seção própria. A WP deve espelhar a verdade. Leandro LV (discussão) 01h17min de 10 de junho de 2016 (UTC)

Muito pouco na sua concepção? Érico (fale) 01h47min de 10 de junho de 2016 (UTC)

Muito pouco no contexto político de um governo que se instala logo após a deposição de outro governo. Aliás, muito pouco em qualquer contexto, é um governo com praticamente noventa por cento de desaprovação. Eu vejo com preocupação essas crescentes tentativas de mascarar a realidade do governo Temer. Leandro LV (discussão) 06h50min de 10 de junho de 2016 (UTC)

Veja bem, não confunda as coisas. Quanto você tem um percentual de aprovação não significa que outro complementar seja de desaprovação. Você pode ter por exemplo 10% de aprovação e 50% de desaprovação. Isto porque existem pessoas indiferentes que não aprovam e não desaprovam, pessoas indecisas, pessoas que não dão opinião e etc. Não existe nenhuma tentativa em mascarar isto, ao meu ver a pesquisa é que foi precoce. Não é possível avaliar um governo com 20 dias. É o mesmo que você contratar um presidente pra sua empresa que está quase quebrada e avaliá-lo em 20 dias. Óbvio que ele não vai ter conseguido implantar nenhuma mudança significativa economicamente falando. Instambul (discussão) 15h13min de 10 de junho de 2016 (UTC)

A precocidade é exatamente o problema. Não é possível um governo novo assumir com tão baixa popularidade, principalmente quando ele veio para consertar os erros do anterior. Todos os sites apontaram a pesquisa como sinal de crise no governo, só nós fazemos manobras para atenuar o impacto dos números, o que soa como ocultamento da realidade. Leandro LV (discussão) 23h12min de 10 de junho de 2016 (UTC)

A mesma pesquisa revelou que Temer tem uma popularidade pessoal bem maior que a de Dilma, mas aparentemente isso não foi escrito. Érico (fale) 00h11min de 11 de junho de 2016 (UTC)

Pesquisei em outros sites e só encontrei citações como esta: "A avaliação da gestão Temer é positiva para apenas 11,3% dos entrevistados e negativa para 28% deles. Cerca de 30,2% consideram o governo do peemedebista como regular, e 30,5% não souberam opinar. A impressão sobre o desempenho pessoal do interino também é majoritariamente negativa: 33,8% dos brasileiros o aprovam, contra 40,4% que o reprovam. Outros 25,8% não opinaram". Fonte:http://www.otempo.com.br/capa/pol%C3%ADtica/michel-temer-tem-avalia%C3%A7%C3%A3o-positiva-para-11-3-diz-pesquisa-cnt-mda-1.1315719 . Leandro LV (discussão) 00h35min de 11 de junho de 2016 (UTC)

Mudou significativamente em relação aos noventa por cento que você tinha citado acima (viu como era infundado?). Por isto todo cuidado é pouco na hora de interpretar números. Ainda sim na pesquisa, aponta que ele tem uma popularidade maior do que a da presidente e uma desaprovação bem menor. Basta verificar as ultimas pequisas da presidente nos diversos institutos de pesquisas. Mas, o importante é sempre mantermos a imparcialidade na página. Veja que seu argumento de implicaria ou que existe algum tipo de máscara é inverdade, até porque você editou mais de 95% do texto, motivo pelo qual abrimos este espaço na discussão. Mas meu argumento inicial é muito válido, questão de padronização. Se o nome da seção no outro artigo é "Popularidade" (ainda que fosse baixa) aqui não poderia ser "Baixa popularidade" (ainda que fosse baixa, porém maior que a outra). Uma das formas de manter imparcialidade na WP é com padronizações. Instambul (discussão) 01h27min de 11 de junho de 2016 (UTC)

"No levantamento divulgado hoje, o desempenho pessoal de Temer é reprovado por 40,4% dos entrevistados, enquanto 33,8% o aprovam." Érico (fale) 01h45min de 11 de junho de 2016 (UTC)

Eu não estou fazendo comparações entre Dilma e Temer. A pesquisa indica que Temer possui uma avaliação positiva para apenas 11 por cento dos entrevistados. Esse é o número que conta quando falamos de um governo recém-criado, com a missão de recuperar o país. Além disso, eu não editei essa parte, copiei os números exatamente como você fez. Não se trata de confrontar a pesquisa atual com as pesquisas sobre o governo anterior de Dilma, pois é do governo atual que estamos falando e a sua popularidade é comprovadamente baixa. Se fosse necessário fazer uma comparação, teríamos que ver a média de aprovação dos governos mais recentes no primeiro mês de cada um. Por exemplo, Dilma era muito mais popular no seu primeiro ano. Assim se veria que Temer está em desvantagem incomum para um início de mandato e foi por isso que a imprensa citou a pesquisa como um indício de crise. Essa baixa popularidade é um fato real, que foi bastante atenuado com a retirada da pesquisa da seção de crise e a retirada do advérbio. É por esse motivo que eu vejo uma tentativa de desconsiderar a rejeição popular. Leandro LV (discussão) 02h20min de 11 de junho de 2016 (UTC)

A pesquisa trazida por Érico diz que a aprovação atual do governo Temer é muito semelhante à do governo Dilma em fevereiro deste ano. A única diferença é que a desaprovação de Dilma era o dobro da desaprovação de Temer. Entretanto, pode-se ver em http://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2011/04/01/dilma-supera-lula-e-fhc-em-aprovacao-de-inicio-de-governo-diz-cniibope.htm, numa pesquisa de abril de 2011, que a aprovação do governo Dilma era muito grande no início. Estamos falando aqui de um começo de mandato, com muita expectativa da população, um resultado normal. O resultado deste começo de mandato de Temer não é normal, esse é o ponto que está em discussão; é por causa disso que a mídia tratou a pesquisa recente como um sinal de crise política. Leandro LV (discussão) 02h40min de 11 de junho de 2016 (UTC)

É claro que, neste momento, a popularidade de Dilma pode estar até maior, mas não é disso que estamos tratando. Leandro LV (discussão) 02h44min de 11 de junho de 2016 (UTC)

Eis uma frase do texto que eu inseri na seção: "Para 20,1%, o atual governo está melhor do que o anterior, enquanto 14,9% o consideram pior". Não omiti esse fato, porém ele não possui relevância porque a única comparação válida com Dilma seria com a popularidade dela no seu primeiro mês. Não é o momento atual que está em confrontação de resultados. Leandro LV (discussão) 02h55min de 11 de junho de 2016 (UTC)

Inseri a seguinte frase no começo do texto da pesquisa: "Temer teve baixa popularidade no começo de seu mandato". A solução está satisfatória? Leandro LV (discussão) 04h23min de 11 de junho de 2016 (UTC)

"Entretanto, com aprovação pessoal maior que a da presidente afastada." Érico (fale) 04h40min de 11 de junho de 2016 (UTC)

Criei uma frase consensual. Ainda assim, estou preocupado com essa tentativa de atenuar o significado da pesquisa. Dilma e Temer estão quase empatados, mas é um nivelamento por baixo e 11 por cento de avaliação positiva são típicos de épocas de crise política; daí surgiu a proposta de nova eleição. Instambul escreveu que a baixa popularidade de Temer se deve à crise política, mas Temer é um protagonista da crise. Vamos evitar a contaminação ideológica e partidária neste verbete. Leandro LV (discussão) 07h00min de 11 de junho de 2016 (UTC)

"Contaminação ideológica"?! Por acaso você leu toda a notícia além do que está escrito nos títulos? Se tivesse lido veria que quem está fazendo "contaminação ideológica" é você. Érico (fale) 19h38min de 11 de junho de 2016 (UTC)

Na pesquisa de abril de 2011, 56% das pessoas avaliaram o governo Dilma como ótimo ou bom. Isso é o resultado esperado de um começo de mandato, com bastante expectativa de melhora do país, e esse é o confronto de pesquisas que se deve fazer para julgar um novo governo.Leandro LV (discussão) 22h40min de 11 de junho de 2016 (UTC)

Estamos aqui debatendo numa boa, evite usar julgamentos de que outras pessoas, como fez ao supor "contaminação ideológica" quando quem escreveu todo o texto foi você. Outros editores fizeram somente pequenos ajustes. Cuidado para não partir para ataques pessoais. Fez um excelente trabalho no artigo mas deve aceitar também consensos quando houver opiniões contrárias, principalmente quando são controversas. Boas contribuições. Instambul (discussão) 22h45min de 11 de junho de 2016 (UTC)

Tudo bem, a seção da pesquisa está encerrada. Leandro LV (discussão) 23h45min de 11 de junho de 2016 (UTC)

Palestina

DanteCan Obrigado pela expansão, mas na verdade aquele texto foi tirado de uma agência de notícias e também constava de fontes mais "sérias". Leandro LV (discussão) 13h11min de 16 de junho de 2016 (UTC)

Temer ainda é interino? (26/6/2016)

A pergunta que faço neste momento é porque que até esta data informada (26/6/2016), o político Michel Temer (PMDB) é descrito como presidente definitivo? Observe: Me refiro a infobox.

--Analisador (discussão) 16h13min de 26 de junho de 2016 (UTC)

Isso foi um erro de outros editores. O impeachment ainda não aconteceu. Leandro LV (discussão) 17h18min de 26 de junho de 2016 (UTC)