Discussão:Grande Colisor de Hádrons

Buraco negro

ESTE COLISOR PODE GERAR UM BURACO NEGRO ?—o comentário precedente não foi assinado por 201.22.97.47 (discussão • contrib.)

• Não, embora a energia seja muito alta, a quantidade de matéria é muito pouca.-- Jo Lorib ^d 20h13min de 15 de Março de 2008 (UTC)

se isso realmente atingir todo o globo.... onde diabos ficam nossos direitos??????

• Depois você pede licença para sair um pouquinho do buraco negro, acha um bom advogado e processa o CERN, ok? Veja a resposta anterior. -- Jo Lorib ^d 10h01min de 14 de Abril de 2008 (UTC)

• Sim pode, mas não há razão para alarme: os buracos negros que poderão ser criados no LHC serão de tal forma pequenos que "evaporarão" devido à radiação de Hawking. Os físicos não são estúpidos (e se realmente forem, ninguém irá reclamar...)

o.O²

Funciona

• Até agora nada de buraco negro embora já esteja ligado. Essas previsões catastróficas tem garantia ? -- Jo Lorib ^->500k 09h30min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)

Acho até uma falta de respeito por as nossas vida em risco por uma simples curiosidade que não nos levará a absolutamente nada.

ignorancia...

gente, sou totalmente ignorante dos assuntos de ciencia, mas fico muito impressionada com certas discussoes, em que grau poderão chegar as catástrofes q este "acelerador de partículas" podera fazer? e nós, humanos, o q nos acontecerá? adiantará tanta inteligencia esta "experiencia" der errado?

Gente, buracos negros vão ser formados lá, mas eles serão pequenissimos e não durarão mais de 0,0000000000000000000000000001 segundo, e depois evaporarão"" Yan Soares Couto —o comentário precedente não foi assinado por Yan Sox (discussão • contrib.) Heitor ^discussão 00h21min de 11 de Setembro de 2008 (UTC)

Protões

E precisa mesmo colocar as duas versões de todos os termos técnicos no Português Brasileiro e no Português Europeu? --200.198.16.213 (discussão) 14h23min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)

"O mundo não vai acabar, vou delirar, de prazer", Gaviões da Fiel, 1996. Acho que já foi totalmente explicada essa questão, principalmente depois que ligaram o aparelho e o mundo não acabou. Se tivesse acabado, vc não estaria aqui agora digitando isso.

O estado é laico, e a wikipédia também, então tente citar menos Deus e religião aqui, nem todos acreditam nisso. E a experiência do LHC não é besteira, com ela pode-se descobrir muita coisa que não terá aplicação imediata agora mas terá reflexos importantes no futuro. E olha que eu odeio física, sou totalmente ignorante no assunto, mas admiro quem se interessa pela ciência, pois é ela que pode trazer curas e novas soluções para uma vida mais confortável e um mundo de mais igualdade. Leandro Rocha (discussão) 14h42min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)

• 1º não tem como saber se realmente será criado um buraco negro, porque até agora ninguém sabe como eles funcionam mas existem varias teorias.

2º Se for criado um buraco negro, JÁ ERA porque é impossivel um burraco negro evaporar simplesmente porque em base de varias teorias os buracos negros são compostos por anti-matéria,ou sejá, ele anula a matéria que nos conhecemos e a tendencia disso é consumir cada vez mais massa e energia é por isso que não tem como ver ou chegar perto de um buraco negro. 3º Essa experiencia é extremamente fundamental para a história da humanidade. 'Eu prefiro morrer sabendo muita coisa em que viver para eternidade na ignorancia'. (201.91.25.98 (discussão) 11h19min de 11 de Setembro de 2008 (UTC)) PC.

Reunião de referências

Estou um pouco sem tempo de editar, então quero deixar alguns links que acredito têm informação extra:

• DW-WORLD.DE DEUTSCHE WELLE, Mundo, 09.09.2008. "Buracos negros podem devorar a Terra"
• Terra.com.br. Quinta, 10 de abril de 2008, 11h00. Físico diz que "partícula de Deus" será encontrada em breve

Quem estiver na mesma situação que eu, aproveite esta lista, adicione as suas.

"BURACO NEGRO"

Tenho um buraco negro bem perto de mim: a minha conta corrente. Não para de desaparecer tudo aquilo que entra nela.

Proposição

Aqui é uma página pra se discutir sobre o verbete em si. A Wikipédia não é um fórum pra ficar se discutindo opiniões pessoais.

Proponho que sejam deletadas todas as inserções que não se relacionem a discutir o tópico em si.

No caso, só sobrariam a parte falando sobre o uso do termo "Protões" e a parte sobre as novas referências. O resto, procurem um fórum pra discutir. Garavello (discussão) 16h29min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)

E aliás, só proponho isso por educação. Pelas regras da wikipédia (Wikipedia: O que a Wikipédia não é):

A Wikipédia não é um fórum de discussões

Por favor, lembre-se que a Wikipédia é apenas uma enciclopédia. Não exija mudanças no seu país, na sociedade e no mundo através da Wikipédia, nem procure assistência médica num artigo relacionado com medicina. Tenha em mente que as páginas de discussão dos artigos servem para discutir possíveis melhorias dos artigos, ou seja, não são páginas de discussão geral sobre o tema dos artigos, nem servem para obtenção de ajuda pessoal, instruções ou assistência técnica. Garavello (discussão) 16h32min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)

Absurdos

Eu escrevi aqui um grão texto sobre o LHC e suas possíveis consequêcias. Por reclamações diversas, retirei de livre vontade o texto, que, segundo alguns continha opiniões. O texto continha informações úteis que não estavam presentes no artigo, mas isso notadamente não foi relevante. Por favor, peço que algum administrador leia isso: Por minhas passagens neste site, tenho notado grave hostilidade da parte de usários e de administradores contra textos que vão contra o pensamento estipulado. A opinião contida neles é relevante, e mais que isso frequëntemente há informações preciosas e reais. Gosto muito deste site, a Wikipédia, porém não se é livre se não há livre expressão. Não estou citando apenas o caso do meu texto, na verdade não faço questão dele aparecer aqui, e sinceramente perdi qualquer vestígio de entusiasmo em escrever doravante sequer coreções neste site. Estou falando de uma série de problemas que tenho observado. Gosto muito deste site, porém muito criticado ele é em meus círculos de conversas. Principalmente ouço a crítica de que ele é pouco confiável. Talvez por faltar a discussão do conhecimento, este que de nada vale sem reflexão. Quem sabe isto não tenha alguma relevância na elaboração de novas regras ou seções da Wikipédia? Ou, no mínimo, de uma melhor gerência de administradores? Por um instante, quando comecei a me familiarizar com a Wikipédia, achei que fosse um site democrático, porém agora só posso confessar a minha verdadeira impressão: a da mais duras das ditaduras, a manipulação mental. PS: Isto é uma crítica que pretende ser, acima de uma denúncia, uma crítica construtiva. O que a Wikipédia Não Está Sendo é o grão Princípio das enciclopédias: Uma confiável e integral fonte de pesquisas!

10/9/08, 22:42 —o comentário precedente não foi assinado por 201.53.225.6 (discussão • contrib.) Heitor ^discussão 01h46min de 11 de Setembro de 2008 (UTC)

WIkipedia Laica e os portugueses

O fato de a Wikipedia ser laica significa que em seus artigos não serão aceitas as opiniões religiosas, nas discussões cada um demonstra sua opinião, ser laico não significa impor uma não-religião. As opiniões podem ser livremente expressas. Creio que no princípio do artigo se possa retirar as diferenças entre o português do Brasil ou o de Portugal, e aceitarmos as duas como possibilidades de expressão, independentemente da localidade.

Perae

Acho que algumas coisas desse artigo estão meio estranhas. Como é que o buraco negro formado não vai colidir com ninguem ? isso é mentira os atomos das reações não colidem milhares, milhoes de vezes dentro de um becker, como um proton vai atravessar a terra sem colidir com nada? Além do mais os cientistas sabem muito pouco sobre buracos negros, praticamente nada, tanto para falar que eles vão surgir como para falar que eles são inofensivos. 146.164.26.50 (discussão)virgilio

Um buraco negro com o tamanho de um protão teria uma largura 2000 vezes inferior à dos átomos, portanto poderia passar entre os nucleões e os electrões sem chocar com nenhum durante um período que vai de 30 minutos a 200 horas, como está escrito no artigo. Experimente atravessar o Atlântico de olhos fechados. Quanto tempo passará até chocar com um barco? Os tais 30 minutos a 200 horas talvez sejam uma boa estimativa também para este caso.JF (discussão) 15h57min de 11 de Setembro de 2008 (UTC)

LHC funcionando ao vivo

aqui: [1] 189.71.14.76 (discussão) 06h15min de 12 de Setembro de 2008 (UTC)

Colisor???

O que é afinal um colisor? Quando temos um termo no dicionário próprio para designar um acelerador de particulas. Procurem saber o que é um ciclotrão. —o comentário precedente não foi assinado por 217.129.13.199 (discussão • contrib.) Heitor ^discussão 13h05min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)

ATENÇÂO

Eu não sei quem copiou quem, mas aqui está um link para um texto que reproduz parte do conteúdo deste artigo da Wikipédia: [[2]]. Seria bom alguém verificar. --Antônio Pessoa (discussão) 05h12min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)

• Não existe nenhuma irregularidade. Qualquer texto da Wikipédia pode ser copiado, desde que se respeite a licença GNU FDL e cite a fonte, o que a página que indicou faz ao final, após as fotos : Referências: Wikipedia, Estado de São Paulo, boston.com (fotos), NYTimes, US/LHC, CERN LHC..-- Jo Lorib ^->500k 13h29min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)

Cancelamento do LHC

Apenas informando, se já não informado, aos editores (não tenho experiência como editor da wikipedia)

para incluir o cancelamento do funcionamento por motivo de vazamento de hélio

fonte: www.cern.ch

Feito Adicionei uma seção dedicada a isso e a tag de evento atual ao artigo. Daimore ^msg 03h38min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

E ninguém lembrou do tempo !!!

Olá, sou um entusiasta da Física, mas sabe o que acho, que o LHC não irá detectar qualquer vestígio de dimensão extra. No máximo poderá detectar traços de uma possível evidencia do bóson de Higgs. Acredito neste fato pois os experimentos são baseados em projeções teóricas que se baseam em componentes espaciais. Sabemos que o contínum-espaço-tempo é único e provavelmente infinito, porém o acesso as dimensões extras se detém com o controle da componente temporal nas equações. É preciso mais investigações acerca das curvas temporais fechadas com controle de fluxo em capsulas causais compactas.

A chave está na dimensão temporal, não nas outras dimensões, sejam elas referencialmente aceleradas a altas energias ou em baixas energias.

Grato: Nedlav Asob Raab—o comentário precedente não foi assinado por 201.4.242.201 (discussão • contrib.) Heitor ^{pois não?} 18h50min de 31 de março de 2009 (UTC)

• Puxa, se ele não nos avisa...-- Jo Lorib ^->d 21h03min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Possibilidade de conteúdo copiado

Lamento dizer, mas uma das seções desta página foi copiada de outro site(não lembro que site) e só foi adicionada uma coisa para parecer próprio. Não sei se devo marcar a página como suspeita ou não. Gostaria de ajuda. --S. Pinball (discussão) 19h58min de 20 de abril de 2010 (UTC)

• Deve indicar ou a fonte da cópia ou a edição que inseriu a parte que o levou a suspeitar. Pode também transferir uma ou duas frases mais significativas da parte que lhe chamou a atenção no campo de busca do Google, normalmente ele encontra a origem e ai poderá fazer a marcação correta de vda, se for o caso.-- Jo Lorib ^->d 20h54min de 20 de abril de 2010 (UTC)