Discussão:Grande Enciclopédia Larousse

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Adicionar tópico
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Ver também Projeto Grande Enciclopédia Larousse Cultural. Lipe oi? 02:09, 6 Março 2006 (UTC)

Página protegida devido à insistência na remoção de avisos sem discussão prévia. JSSX uai 16h38min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

Você discutiu algo antes de inserir esses avisos? Você consultou um exemplar da enciclopédia para poder verificar a informação? Lipe λ FML 16h38min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

Caro FML, os artigos da Wikipédia devem ser referenciados (ver Wikipedia:Verificabilidade). Como exemplo, cito o artigo Encyclopædia Britannica de assunto similar. Repare que não é utilizada a própria Britannica como fonte (o que seria igualmente errado). Cumprimentos! JSSX uai 16h42min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

O que está no artigo são apenas informações oficiais, ou seja, ditas por ela mesma. É claro que não se deve ter apenas essas informações, mas para isso você deve pesquisar e incluir novas informações, não dizer que não cita as fontes! As informações oficiais são ditas por ela mesma, não tem erro. Se quiser incluir outras informações, basta incluí-las. Lipe λ FML 16h46min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)
O artigo está bem claro: "segundo ela mesma...", portanto, cita suas fontes. Lipe λ FML 16h50min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)
Não cita não e você sabe disso, sendo um editor experiente. Cite as fontes. JSSX uai 16h55min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)
A fonte é ela mesma, ora! Basta inserir. Faça alguma coisa de útil e insira. Eu não inventei as informações. --Lipe λ FML 21h18min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)
Leia as regras e releia a discussão. Vou aguardar opiniões de outros editores. JSSX uai 16h14min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)
Citação: FML escreveu: «A fonte é ela mesma, ora! Basta inserir. Faça alguma coisa de útil e insira. Eu não inventei as informações.» Vou deixar uma citação de Wikipedia:Verificabilidade: "O limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia rege-se pelo conceito da verificabilidade e não pelo conceito de veracidade." Portanto, a marcação não apenas é justificada como necessária. Peço compreensão. JSSX uai 18h43min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)
Fred, deixa de tentar justificar o injustificável apenas para tentar me irritar. Só a Wikipédia tem a perder. A fonte, como eu disse, é Grande Enciclopédia Larousse Cultural. É facilmente verificável. Lipe λ FML 19h03min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)
Que desespero por causa de um aviso indicando um problema existente! Não sei se percebeu, mas não apaguei nada no artigo. Lamento, mas as regras dizem o contrário do que afirma. Não tenho mais nada para falar. Só tenho que aguardar a opinião de outros editores, embora ache desnecessário, visto que a situação é muito clara. JSSX uai 19h08min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)

Estou com o FML. A própria wikipedia explica como citar corretamente livros como fonte. Se esse é o caso, nada impede de usar a própria enciclopédia (um livro como qualquer outro) como fonte. Logo é verificável. Não se deve limitar apenas a conteúdo online. => Rjclaudio msg 01h07min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Rjclaudio, onde está a seção de referências? Ela não existe. Ainda que ela existisse, contendo a própria enciclopédia Larousse Cultural como referência, faltariam referências, ao meu ver. JSSX uai 13h04min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Já que o FML está tão incomodado com o aviso de "sem-fontes", coloquei várias marcações de "necessita fonte", nas afirmações que considerei pertinentes. Além disso, fiz a correção da seção "referências", coloquei um aviso de seminterwiki (se ela é tão importante assim...), além de outros ajustes.
Aproveitando, coloquei um aviso de "revisão" pois a seguinte frase não me pareceu adequadamente escrita: Nesse formato é propriedade intelectual de Larousse 1995 e Nova Cultura Ltda 1998, de ISBN 85-13-00755-2, impressão feita por PLURAL Editora e Gráfica e o acabamento em capa dura pela Gráfica Círculo.. Isso é uma referência? Isso é o que? O que o autor quis dizer nessa frase? JSSX uai 18h19min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Que fique registrada a postura do editor FML. JSSX uai 18h52min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Comunico que recoloquei as informações apagadas pelo editor FML, sem justificativa (ver aqui). JSSX uai 18h57min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Eu apaguei quase tudo porque o texto original era meu. Além disso, detectei alguns vandalismos no meio do caminho. Recuso-me a deixar um texto meu marcado para revisão ou com carece de fontes. Prefiro deixar somente o texto que não haja NENHUMA dúvida. Fica aqui registrada também a (falta de) postura do usuário JSSX. --Lipe λ FML 20h51min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Concordo com a forma atual do artigo. Assim evita conflitos. A informação retirada não faz tanta falta. Espero que os dois atinjam a tão sonhada HARMONIA! Vinicius Siqueira MSG 20h59min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Citação: FML escreveu: «Eu apaguei quase tudo porque o texto original era meu.» Isso te dá direitos sobre a informação? Que absurdo é esse? No momento que você insere um texto na Wikipédia, ele deixa de ser seu.

Citação: FML escreveu: «Além disso, detectei alguns vandalismos no meio do caminho.» Vandalismos são removidos/revertidos. Apagar informação de forma arbitrária, como você fez, já é um ato de vandalismo.

Citação: FML escreveu: «Recuso-me a deixar um texto meu marcado para revisão ou com carece de fontes.» Se o seu texto apresenta erros, faça a devida correção. A insistência na remoção de avisos, sem que os problemas tenham sido resolvidos, consistitui um ato de vandalismo, ao meu ver. Utilize mais o botão "mostrar previsão" (algo que você ignora completamente) e procure fazer artigos mais completos, evitando que outros editores percam seu tempo.

Citação: FML escreveu: «Prefiro deixar somente o texto que não haja NENHUMA dúvida.» Atitude irresponsável, imatura e agressiva.

Citação: FML escreveu: «Fica aqui registrada também a (falta de) postura do usuário JSSX.» Links? E agradeça por eu não ter aberto uma nova sanção contra você, diante desse ataque gratuito.

Citação: Vini escreveu: «Concordo com a forma atual do artigo. Assim evita conflitos. A informação retirada não faz tanta falta.» Se nenhum editor discordar, por mim, tudo bem. O trecho escrito pelo FML era ridículo mesmo. JSSX uai 11h48min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Você tem sorte que existe a sanção de insultos, senão não pouparia elogios a você. --Lipe λ FML 14h48min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)
FML, cuidado com suas palavras... JSSX uai 16h47min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)
E cuidado com as suas atitudes. --Lipe λ FML 17h08min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Quais? JSSX uai 17h17min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)
As repugnantes em especial. --Lipe λ FML 18h04min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Vou ignorar o novo ataque. Insisto: Quais? JSSX uai 18h06min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Já disse: as piores. Lipe λ FML 20h30min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Quais? JSSX uai 12h03min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Ponderações[editar código-fonte]

Bem, vendo que a discussão se volta aos mútuos elogios, gostaria de propor algo que estou a fazer com um certo verbete que ora está muito mal-formatado - Corisco. Estou coligindo o máximo de informes existentes na internet, e em meus alfarrábios (não é fácil, pois ainda não tenho o google pra procurar minhas revistas e livros), para produzir algo no mínimo consistente. Em contrapartida, aqui, imagino que o material existente e que tinha sido apagado pelo FML pode ser de alguma valia para, por exemplo, criar uma seção onde os principais colaboradores sejam citados (creio que aqueles que porventura já tenham verbetes aqui - ou que mereçam tê-lo, como o Zuza Homem de Melo) e outros informes em que a própria enciclopédia possa vir a ser citada...

O trabalho de pesquisa, creio, é aquele que mais me apraz... podemos verdadeiramente descobrir mais e mais fontes e, nelas, extrair - quais abelhas a colher o néctar - o que de melhor se coaduna para dispor, enciclopedicamente... tal será o resultado, o mel a dessendentar aqueles que buscam a essência do conhecimento...

Quando os dois terminarem de trocar amabilidades, é a isso que gostaria de assistir acontecendo... Vamos lá!

Conhecer ¿Digaê 17h54min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Eu acho legal! Mas por onde começar sendo que o Fred não aceita que a própria enciclopédia seja fonte? Lipe λ FML 18h02min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Em nenhum momento disse que não aceitava a enciclopédia como fonte. O FML mente. Disse que a seção não tinha referências e, de fato, não tinha. Problema já resolvido. JSSX uai 18h09min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Problema resolvido. Hora de voltar ao trabalho e esquecer as ofensas. Vinicius Siqueira MSG 22h55min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Bom, não vou esquecer as ofensas. Pretendo, inclusive, montar uma coletânea das mesmas e apresentar para a comunidade, em caso de novas ocorrências. Voltemos ao trabalho. JSSX uai 11h05min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Que saudável ficar fazendo coletâneas do que os outros falam. Você tem sorte de eu não ser tão paranóico e não ter tanto tempo livre para juntar as suas pérolas. abraço! Lipe λ FML 12h41min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)
LOL! Encerro minha participação aqui por considerar os problemas resolvidos. JSSX uai 15h46min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)