Discussão:Guarda Municipal do Rio de Janeiro
Adicionar tópicoÚltimo comentário: 23 de outubro de 2013 de Rauzaruku
Peço boa fé do usuário Rauzaruku, que desfez a alteração que traz perspectiva crítica referenciada ao programa 'Choque de Ordem', de modo a discutir criticamente os motivos pelos quais está removendo o conteúdo ao invés de dizer: "edições de IP anarquista black block que acha que a Wikipédia é blog anti-governo." --Japaa (discussão) 05h59min de 22 de outubro de 2013 (UTC)
- Peço que você demonstre que tem algum nível de boa-fé e aumente 10 vezes o tamanho do artigo, fazendo pesquisa extensa e tornando esse artigo excelente a nível de informação, colocando toda a história da Guarda, motivos da criação, etc etc etc - e não somente coloque 2 linhas, claramente tentando atacar o sujeito do artigo... Porque o objetivo da Wikipédia é ser uma enciclopédia informativa imparcial, e não um blog anti-governo ou local pra você fazer sua propaganda ideológica... Já sei, pedi o impossível, não? Rauzaruku (discussão) 01h43min de 23 de outubro de 2013 (UTC)
- Um artigo imparcial deve conter fatos narrados onde o texto não assuma posicionamento a favor ou contra ninguém, mas não precisa colocar 50% de críticas e 50% de elogios, pode botar coisas só pra um lado. O que não se deve dizer é, por exemplo, "A Guarda Municipal é truculenta", mas sim "A entidade X considerou a GM truculenta". Colocar o ponto de vista contrário (se existir) seria até o esperado, mas não é obrigatório que o mesmo editor faça. Você pode fazê-lo também, escolhendo quem elogie o prefeito e atribuindo-lhes suas opiniões. Ontem mesmo, no artigo Assembleia Legislativa de Rondônia tive que colocar uma informação que pode ser considerada negativa sobre a instituição. As coisas boas, outros poderão colocar, e é assim que se constrói um artigo. Yuiopa (discussão) 04h03min de 23 de outubro de 2013 (UTC)
- "A entidade X considerou a GM truculenta", isso, vamos dar uma de malandro e procurar, propositalmente, somente textos com esse tipo de viés, vamos deixar o artigo só com críticas, vamos sacanear a GM porque somos anti-governo, anti-capitalismo, somos parciais e queremos deixar o artigo parcial... aí fica muito "isento" e ainda por cima "dentro das regras"... as "coisas boas" que se dane, nignuém vai colocar mesmo, aqui só entra revoltadinho ideológico aproveitando a estrutura da Wikipédia como blog gratuito... não, errado. Leia WP:PESO. Se você entra aqui e só coloca críticas, você não é um editor isento. Isento é quem desenvolve todo o artigo sem tentar usar o artigo pra ataque. Este artigo aqui é um lixo, tem só 1 fonte e está mal escrito: desenvolva-o ao invés de torná-lo mais lixo do que já é. Rauzaruku (discussão) 14h19min de 23 de outubro de 2013 (UTC)
- Um artigo imparcial deve conter fatos narrados onde o texto não assuma posicionamento a favor ou contra ninguém, mas não precisa colocar 50% de críticas e 50% de elogios, pode botar coisas só pra um lado. O que não se deve dizer é, por exemplo, "A Guarda Municipal é truculenta", mas sim "A entidade X considerou a GM truculenta". Colocar o ponto de vista contrário (se existir) seria até o esperado, mas não é obrigatório que o mesmo editor faça. Você pode fazê-lo também, escolhendo quem elogie o prefeito e atribuindo-lhes suas opiniões. Ontem mesmo, no artigo Assembleia Legislativa de Rondônia tive que colocar uma informação que pode ser considerada negativa sobre a instituição. As coisas boas, outros poderão colocar, e é assim que se constrói um artigo. Yuiopa (discussão) 04h03min de 23 de outubro de 2013 (UTC)
- Peço que você demonstre que tem algum nível de boa-fé e aumente 10 vezes o tamanho do artigo, fazendo pesquisa extensa e tornando esse artigo excelente a nível de informação, colocando toda a história da Guarda, motivos da criação, etc etc etc - e não somente coloque 2 linhas, claramente tentando atacar o sujeito do artigo... Porque o objetivo da Wikipédia é ser uma enciclopédia informativa imparcial, e não um blog anti-governo ou local pra você fazer sua propaganda ideológica... Já sei, pedi o impossível, não? Rauzaruku (discussão) 01h43min de 23 de outubro de 2013 (UTC)