Discussão:Guerra Cretense (205–200 a.C.)

Links vermelhos

• Actualizado em 3-jul-2016 --Stegop (discussão) 04h08min de 3 de julho de 2016 (UTC)

1. Emo (cidade), Aemus
2. Akçay (Balıkesir), Akçay (Edremit), Akçay
3. Alopeconeso, Alopeconnesus, Alopeconnés
4. Apameia na Bitínia, Apamea Myrlea, Myrlea, Myrleia, Mirleia
5. Bargília, Bargylia, Bargilia
6. Burhaniye
7. Cleoneu, Cleonaeus
8. Dicearco da Etólia, Dicearco de Etólia
9. Dorisco, Doriscos
10. Eleonte, Eleunte, Eleu
11. Eritreia (Jónia), Eritreia (Jônia)
12. Euromo, Eunomos, Euromus
13. Filoces
14. Frank William Walbank
15. Havran (Balıkesir), Havran (Turquia), Havran
16. Hemiólias, Hemioliae
17. Iaso, Iassos
18. Lisimáquia (Trácia), Lisimaqueia (Trácia), Lysimachia (Trácia)
19. Madito, Mádito, Maditos, Máditos, Madytus
20. Magnetos (povo), Magnetos (tribo), Magnetes
21. Maroneia, Maronia (cidade)
22. Metrodoro (general), Metrodorus (general)
23. Nicanor, o Elefante, Nicanor (general macedónio), Nicanor (general macedônio)
24. Nicholas Geoffrey Lemprière Hammond
25. Pedasa
26. Peter Green (historiador), Peter Morris Green
27. Prinasso, Prinassus
28. Segunda Guerra Cretense
29. Segunda Guerra Macedónica, Segunda Guerra Macedônica, Segunda Guerra de Creta
30. Sérreo, Serreu, Serrheum
31. Sesto (Trácia), Sestos (Trácia), Sestus (Trácia)
32. Sosíbio (Egito), Sosíbio, Sosibius
33. Teofilisco de Rodes, Teofilisco
34. Tratado de Fenice
35. Tribo (Grécia Antiga), Tribos gregas, Phyle
36. Walter Leaf
37. Zêuxis (general)

Revisão

Fiquei muito satisfeito com o que li no artigo. Ele está realmente muito bem escrito e é muito abrangente. Somente é necessário corrigir um erro na predefinição de tradução na parte inferior da página que está incompleta e aparece com erro. Também sugeriria que se pegasse aquela nota da Planície de Tebe e utilizasse para criar o próprio artigo da mesma, mesmo que um esboço.--Rena (discussão) 20h01min de 8 de julho de 2016 (UTC)

Obrigado, Renato de carvalho ferreira, tanto pelos elogios como pela revisão e sugestões. Depois de eu próprio o ter revisto há uns dias, cheguei a pensar propô-lo para destaque, mas entretanto dei-me conta de que há alguns detalhes interessantes, que tornam o artigo mais rico em informações, no artigo da FR, pelo que só depois de ter integrado esses detalhes é que vou propor para destaque. --Stegop (discussão) 20h41min de 8 de julho de 2016 (UTC)

Revisão do artigo

Eu fiz algumas correções menores no artigo - excelente, por sinal - e algumas delas foram revertidas pelo usuário Stegop, no meu entender indevidamente. Isto ocorreu em casos em que não se deve fazer a contração da preposição com o artigo, uma vez que uma contração não pode ser o sujeito da frase, como no caso: "...Filipe enviou um emissário à cidade oferecendo a possibilidade dos habitantes deixarem a cidade desarmados...". Neste caso, "os habitantes" é o sujeito do verbo "deixarem", e a frase deveria ser lida "...a possibilidade de os habitantes...", pois o sujeito não pode ser "dos habitantes". O mesmo ocorre no trecho "Apesar desses termos serem praticamente de uma rendição incondicional...", que deveria ser redigido "Apesar de esses termos serem praticamente de uma rendição incondicional...", pois o sujeito do verbo "serem" não pode ser "desses termos".

Apesar de eu trabalhar com o português do Brasil e o artigo ter sido escrito no europeu, não acredito que existam sintaxes diferentes entre as várias versões da língua portuguesa.

A outra correção indevida está no trecho "...a quem ofereceram a rendição na condição das guarnições ródia e pergamena fossem autorizadas a sair...". Neste caso (em que eu não havia mexido) ficou errado mesmo. Ou se coloca como estava antes ("na condição de que as guarnições fossem autorizadas..." ou se muda o tempo verbal ("...na condição de as guarnições serem autorizadas...").

De qualquer forma, não fiz revisão nenhuma para não alimentar guerras de edição. Claudio M Souza (discussão) 01h24min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)

Pode eventualmente ter razão, mas nunca vi essas "descontrações" serem usadas, pois "do = de+o" e "desses = de + esses". --Stegop (discussão) 01h44min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)

Vim falar a mesma coisa: o Claudio M Souza tem razão. Coloco links externos explicando: aqui e aqui. Como a expressão é apesar de - e não simplesmente apesar - não pode haver a contração. A mesma coisa nos outros casos. --Hlges (discussão) 15h03min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)

Não. Pelo menos em português europeu, o uso de "apesar do, dos, da, das, deste", etc, está correto quando a preposição está ligada ao artigo/pronome. Ver ciberdúvidas. Quintal ✁ 15h08min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)

Sim, só que não é o caso dos exemplos. "a possibilidade dos habitantes deixarem", está errado. O correto é "a possibilidade de os habitantes deixarem", conforme o link mesmo que você colocou. Ou "apesar desses termos serem", que deveria ser "apesar de esses termos serem". Estaria correto se a frase fosse algo do tipo: "Faremos o correto, apesar deles". --Hlges (discussão) 15h57min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)