Discussão:Heterofobia/Arquivo 1

Heterofobia

Removi a citação do artigo de White pois estava o artigo estava a ser mal interpretado. O artigo diz exatamente o contrário do que estava escrito aqui na wikipedia! Ver: http://the-rainbow-connection.org/ResearchClarification.html (ou ler o documento original). PortugalSuperGay (discussão) 19h23min de 21 de novembro de 2011 (UTC)

Proteção

O artigo está protegida devido a ocorrência de guerra de edições. Peço aos envolvidos que tentem um consenso. Se uma nova guerra de edições poderá levar ao bloqueio dos envolvidos. Fabiano ^msg 21h26min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

Heterofobia

A sub/secção começa por...

É menos divulgada do que a homofobia por várias razões

ora se começamos assim não se pode deixar de fora o parágrafo em causa... digo eu.

Portugalgay.pt 20h27min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

Há duas questões diferentes aqui:

1. se há necessidade de manifestar a hetero ou homo-fobias em público (isto está no artigo)

2. se as pessoas homossexuais são mais ou menos propícias a serem heterofóbicas, em contraponto das pessoas heterossexuais serem mais ou menos propícias a serem homofóbicas (isto é o que, mui respeitosamente, falta na sua versão do artigo).

Portugalgay.pt 16h02min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

É aí que está, não tem lógica falar de homofobia, num artigo sobre heterobia. Além do mais a primeira das tais razões já explica a última que vocÊ postou(e de forma mais respeitosa). lc castro

Mas o que você postou também não faz isso, só faz com que o artigo fique mais político. lc castro

mas qual era o seu objectivo ao criar um artigo sobre heterofobia? não é uma questão política? Portugalgay.pt 20h29min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

Eu não criei o artigo, apenas o complementei. Pois o artigo tinha toda uma ótica G.L.B.T; e qualquer tentativa de "torná-lo menos G.L.B.T." acabava com uma edição. lc castro

Erro meu... realmente o artigo já existia, mas a sua postura inicial parece-me incorrecta: você não estava a tentar que o artigo tivesse uma óptica menos LGBT mas sim que passasse a ter uma óptica heterossexista. O verbete está muito melhor agora após as suas alterações ajustadas, e nesta versão não insulta ninguém. Portugalgay.pt 12h48min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)

Então tá, é só apagar o que foi colocado sobre fundamentalismo, e deixamos por isso mesmo. Até porque fundamentalismo não tem nada a ver com isso. ;)lc castro

Correcto... espero que a versão actual seja mais adequada. Portugalgay.pt 19h34min de 21 de Agosto de 2007 (UTC)

Heterofobia

Sei não, "mais ou menos" me parece uma palavra meio vaga. Além do mais há algumas palavras que acabam complicando, tipo:

 o que não quer dizer que uma pessoa heterofóbica em particular
 seja mais ou menos radical e eventualmente perigosa para terceiros 
 que uma pessoa homofóbica

Quando se fala de uma pessoa, é óbvio que é em particular; porque já está se referindo a uma pessoa. Acho que o mesmo vale para o eventualmente perigoso, que, de certa forma acho que seria um Pleonasmo Vicioso.

Peço desculpas por editar o que havia postado antes, se eu colocasse abiaxo dos outros textos, ele iria ficar muito grande. lc castro

1. mais ou menos pode ser uma expressão vaga... se encontrar outra forma de dizer que não há relação entre o facto de alguém ser heterofóbico ou homofóbico e ser mais ou menos perigoso para terceiros esteja à vontade para editar o verbete.

2. heterofóbico e homofóbico devem ser, quanto a mim, utilizados preferencialmente como adjectivos não como substantivos, daí a utilização da expressão pessoa heterofóbica, isto porque definem apenas uma característica da pessoa e não quem ela é como um todo (já agora, realço que essa pessoa pode ser um homem ou uma mulher).

3. uma coisa é ser radical outra é ser perigosa, não são sinónimos e vai uma grande distância do primeiro para o segundo... usá-los no mesmo nível numa comparação é que é algo vicioso.

4. os comentários nas discussões assinam-se com 4 ~ seguidos (que é transformado automaticamente numa ligação para a página do utilizador e na data hora da edição, como se pode ver na linha abaixo).

Portugalgay.pt 22h49min de 21 de Agosto de 2007 (UTC)

Me esqueci de falar a respeito do radical. Mas enfim, não vi motivos para a última edição sua a respeito do artigo sobre. Editei ele e espero que agora fique bom.

Poque, quando há um "conflito" de opiniões, é preciso que ambos os "conflitantes" aprendam a ceder; e da minha parte já cedi demais. Lc castro 11h03min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

Nesse caso esteja à vontade para me considerar um fundamentalista da wikipedia (no sentido cristão que pretendeu dar à palavra, claro... não no da wikipedia). Portugalgay.pt 14h27min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

Nocivo à sociedade

Não aceito que a wikipedia passe a mensagem do parágrafo abaixo. Isto não é uma questão de ceder, é uma questão de princípio:

 o que não quer dizer que uma pessoa heterofóbica em particular seja menos nociva a sociedade que uma pessoa homofóbica

O conceito que uma pessoa homofóbica ou heterofóbica é "nociva à nociedade" é algo que me ultrapassa e ultrapassa os limites da wikipedia.

Onde está isto escrito? Onde estão as fontes para tal afirmação?

Portugalgay.pt 22h15min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

Lc respondendo

Veja bem, pode-se observar pelo histórico que esse conflito de edições não vem de hoje. E também é possivel observar que a maioria dos editores desse artigo nunca se preocuparam em torná-lo sério. Ao contrário do tópico que fala sobre homofobia(que não vem ao caso, mas usarei como ponto de comparação) onde se encontram informações muito bem elaboradas, esse tópico parecia não ter a mínima importância, apenas dizia que a palavra heterofobia não possuia seu significado original. Aliás se for observar, haviam edições em que essa afirmação era repetida mais de duas vezes.

E eu, vendo o tópico tentei dar uma utilidade a ele, claro que tentando seguir as regras da boa vizinhança. Porém a cada edição que eu fazia, havia uma outra que era feita em seguida. Mas pode-se perceber que as postagens começam a parar depois da edição de um tal de "Asas da Ilusão", dentre uma delas, pode-se observar que há um periodo de "trégua" que vai de 28 de Julho a 14 de Agosto. Porém nesse período de tempo, eu observei que ao contrário do artigo sobre heterofobia, no artigo da homofobia não havia nenhuma explicação sobre o significado original da palavra. E em função disso editei o artigo para falar do significado original da palavra homofobia(e coloquei no tópico sobre heterofobia justamente para não "estragar" o artigo da homofobia, e porque concerteza apagariam), isso foi o suficiente para reiniciar esse conflito de edições.

Pelo que pude observar, o usuário(ou usuária, se for mulher) Portugal gay pediu para trancar o artigo porque não aceita o fato de eu colocar um heterofóbico num mesmo patamar criminal que um homofóbico. Isso não seria um tipo de preconceito?

Aliás, se for ver nas mesmas edições anteriores, muitas vezes o senhor(ou senhora, caso seja mulher) Portugal gay fez questão de colocar a heterofobia como desprezível em relação a homofobia. Como pode-se ver no trecho abaixo:

 há claramente (mais que não seja porque muita destas fobias são 
 baseadas no medo do desconhecido ou no que não nos está,  
 aparentemente, próximo) um rácio maior de homofobia nas pessoas 
 heterossexuais que de heterofobia nas pessoas homossexuais e 
 bissexuais 

Ora, isso ao meu ver é uma colocação preconceituosa, o senhor não concorda? Aliás, há edições em que o usuário(ou usuária) demonstra um preconceito(e talvez ignorância) ainda maior do que a minha, ao comparar um fundamentalista a uma pessoa violenta(fato esse que me levou a realizar uma edição no artigo sobre Cristãofobia), como pode-se ver no trecho abaixo:

 há claramente um rácio maior de homofobia que de heterofobia (o 
 que não que dizer que um heterofóbico seja mais ou menos 
 fundamentalista que um homofóbico) 

Querendo ou não, a minha versão ainda apresenta uma certa imparcialidade.

---

Eu sei que o fato da Wikipédia ser uma enciclopédia livre faz com que você acabe batendo com tópicos de idéias contrárias as suas, existem muitos tópicos em que eu vejo e acabo não gostando do conteúdo, mas isso não é razão para se sair editando todo artigo que você discorda(coisa que, aliás, Portugal gay está fazendo com frequência).

ps.: caso não entremos em acordo(o quê provavelmente acontecerá) sugiro que o trecho seguinte

 há claramente um rácio maior de homofobia que de heterofobia (o  
 que não quer dizer que uma pessoa heterofóbica em particular seja 
 mais ou menos radical e eventualmente perigosa para terceiros que 
 uma pessoa homofóbica)

seja totalmente apagado

A Paz Lc castro 03h17min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

Pergunta para LC

 Há ou não um rácio maior de homofobia entre heterossexuais quando comparado com a heterofobia entre homossexuais?

Dê-me paz de espírito e responda a esta simples pergunta sem preconceitos.

Portugalgay.pt 08h56min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

Intrometendo-me: Se há ou não, seria bom indicar estudos estatísticos que o comprovem (ou algum autor conceituado que o afirme, citando-se esse autor). Na Wikipédia não cabem informações "a olho" por mais óbvias que pareçam. E obviamente que parece existir um maior rácio de homofobia entre heterossexuais que o contrário. Manuel Anastácio 09h01min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

---

Portugal gay. Isso varia de pessoa a pessoa, mas se você for observar bem, verá que existe uma diferença muito grande, os heterossexuais reconhecem quando alguem da "sua turma" comete um erro e, prontamente, se dispõe a corrigí-lo. Coisa que raramente acontece no meio GLBT.

Manuel. Se for por essa ótica, a afirmação de Portugal gay também é feita "a olho". Se for olhar no histórico, verá que apaguei esse trecho várias vezes, mas ele sempre era reeditado.

Foi aí que eu adicionei a informação seguinte, já que o usuário Portugal gay fazia questão de dizer que a heterofobia é totalmente ridícula em relação a homofobia.

E por acaso eu estou mentindo ao dizer que o heterofóbico é tão perigoso quanto o dito homofóbico?

• Lc castro 15h41min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

---

Vamos por partes, a afirmação

 Há ou não um rácio maior de homofobia entre heterossexuais quando comparado com a heterofobia entre homossexuais?

é consensual, sem vírgulas, senãos ou comentários.

Quanto à perigosidade a afirmação tem de valer para os dois lados (é esta a minha questão). Não quero que se diga que uma pessoa heterofóbica é mais perigosa que uma pessoa homofóbica nem vice versa. A forma como formula a frase dá a entender que há um caso que seria mais perigoso que o outro.

Já em termos de homofobia vs. heterofobia em geral os dados reais demonstram que a coisa não é assim: há várias mortes documentadas quer no Brasil, quer em Portugal, quer nos EUA por homofobia. Não há registo de mortes por heterofobia, que eu saiba. Mesmo os registos de situações de heterofobia em geral são raríssimos quando comparados com as mais variadas manifestações de homofobia.

Portugalgay.pt 16h31min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

Se há mortes, indiquem-se as mortes (com referências). Tirar conclusões a olho, como nesse trecho e em outros, é que não é aceitável. Repare-se, contudo, que não é aceitável dizer que não há registo de mortes efectuadas por homossexuais - só alguém que tivesse lido todas as notícias poderia afirmar isso. Limitem-se aos factos (o Portugalgay diz que já foram referidos algures os dados) e deixem as conclusões para os leitores. O conselho é para os dois. Manuel Anastácio 17h29min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

Caro Manuel Anastácio,

Há aqui um erro de cálculo logo de entrada: não são os homossexuais que fazem mortes heterofóbicas, nem os heterossexuais que fazem mortes homofóbicas. Não é preciso ser heterossexual para ser homofóbico, tal como não é preciso ser homossexual para ser heterofóbico (e sim, um homossexual pode ser homofóbico e cometer actos violentos homofóbicos).

Quanto aos registos ficam aqui alguns exemplos de mortes por homofobia e/ou transfobia, deixo a outros procurar registos de mortes por heterofobia:

• 6 Julho 2007 - BRASIL - 88 homossexuais mortos em 2006 - maioria vítima de actos extremamente violentos sinal de provável homofobia
• 19 Março 2007 - EUA - Jovem mata outro à facada por este ser gay
• 29 Dezembro 2006 - PERÚ - Suspeito diz que matou gays "a serviço de Deus"
• 23 Fevereiro 2006 - PORTUGAL - Travesti morto à pancada por miúdos e atirado para dentro do fosso

Tirem as vossas conclusões...

Portugalgay.pt 18h11min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

Caro Portugalgay: óptimo. Faça isso no artigo. Apresente lá os factos e as referências bibliográficas (se arranjasse referências mais independentes que as que apresenta, seria melhor, mas essas são mehor que nada). E que os leitores tirem as suas próprias conclusões, como diz. Manuel Anastácio 18h47min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

Claro que os factos apresentados devem ter relação directa com o tema do artigo. Não me parece lógico fazer uma lista de mortes motivadas por homofobia num artigo sobre heterofobia... Manuel Anastácio 18h52min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

Caro Manuel Anastácio,

Efectivamente não faz sentido listar estas notícias no artigo, servem apenas para ilustrar aqui na página de discussão a questão.

Em relação às fontes a maior parte das notícias apresentadas estão compiladas no site PortugalGay.PT mas foram originalmente publicadas noutros locais de referência na internet.

Portugalgay.pt 19h36min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

---

Veja bem, se você for observar eu nunca disse que uma pessoa heterofóbica é mais perigosa do que uma pessoa homofóbica, o quê eu coloquei foi um complemento ao que você disse, que "há um rácio maior de homofobia que de heterofobia". E foi aí que eu postei, "o quê não quer dizer que uma pessoa heterofóbica seja menos nociva a sociedade que uma pessoa homofóbica"; não como uma afirmação preconeituosa, mas como uma tentativa de equilibrar o texto.(pois a sua versão,me pareceu mais uma tentativa de colocar o peso num e inocentar o outro)

Perdão pelo modo como escrevi, é que eu estou teclando da universidade, mais tarde eu respondo o resto.

Lc castro 00h16min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

É verdade que não há muitos casos de assassinatos cometidos por heterofóbicos(até porque os heterofóbicos não agem dessa forma), mas você também está generalizando ao falar que vários gays são mortos por grupos homofóbicos. Porque existem grupos de opiniões a respeito do assunto.

Os cristãos, por exemplo, alegam que as práticas homossexuais são erradas, mas não pregam a violência aos gays; alguns até se dispõem a ajudar as pessoas que querem largar a homossexualidade(por que, querendo ou não, não existe nenhuma prova de que sexualidade é uma coisa imutável). Os skinheads, por outro lado, são um grupo de anarquistas que pregam a violência a outros grupos, dentre eles os gays.

Enfim, são grupos diferentes, com visões diferentes. Porém ambos são classificados, sem nenhuma distinção, como homofóbicos. Portanto o termo homofóbico é, acima de tudo, vago e generalizador.

Lc castro 02h42min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Casos de heterofobia

Seguem abaixo alguns links demonstrando atitudes heterofóbicas(de fato, não se encontram casos de mortes como os citados por Portugal gay, já que as atitudes são mais políticas, mais ainda sim demonstram intolerância), :

• Bombeiros são forçados a participar de parada gay

• www.olavodecarvalho.org/semana/060420dce.html Loucuras americanas

• Pai é preso depois de protestar contra livro gay

Havia também uma reportagem dizendo que gays americanos planejaram um projeto de lei para separar casais heterossexuais que não puderem ter filhos e de um ministro da Uganda que recebeu ameaças de grupos militantes GLBT, mas como não tinha o link, acabei não encontrando.

Lc castro 03h46min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Ora muito bem. Em vez de complementarem opiniões com outras opiniões (assim não param a conversa - e, de facto, transformam o artigo numa conversa em vez de criar um artigo) apresentem os factos. Mas usem referências o menos comprometidas possível. Em vez de apresentarem posts de blogs tendenciosos ou de artigos do Portugalgay.pt, usem as fontes originais. Claro que até a apresentação dos factos é passível de discussão, mas mais vale discutir a relevância dos factos que a relevância e forma das opiniões. Não opinem. Falem de acontecimentos. Opiniões só se o autor for relevante e ser for devidamente citado. Não cabe na Wikipédia dizer quem é mais ou menos perigoso ou mesmo fazer silogismos ou tirar conclusões! Isso é tarefa dos leitores... Manuel Anastácio 07h40min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Heterofobia e Apoio da Homossexualidade não são sinónimos

Os links abaixo apresentam exemplos de pessoas que não foram discriminados por serem heterossexuais (o que seria casos de heterofobia) mas sim discriminados por serem contra a homossexualidade.

Aqui se vê a enorme diferença de atitudes perante a heterofobia e homofobia.

Não que isso seja uma desculpa para o fundamentalismo (que acho incorrecto em qualquer situação), mas não são, quanto a mim, situações heterofóbicas.

• Bombeiros são forçados a participar de parada gay

• www.olavodecarvalho.org/semana/060420dce.html Loucuras americanas

• Pai é preso depois de protestar contra livro gay

(já agora o 2º link repete a história do 3º)

Mas eu dou, de barato, dois exemplos de heterofobia:

1. No Reino Unido foi aprovada uma lei para reger as uniões entre pessoas do mesmo sexo: essa lei é parecida à lei do casamento civil mas tem pequenas diferenças. Ao contrário do que acontece em outros países (como em Portugal) onde este tipo de lei são abertas a todos os casais, a lei do Reino Unido não pode ser utilizada por casais de sexo oposto, mesmo quando estes achem, por qualquer razão, que prefeririam a lei em causa contra o casamento civil.

2. Há bares e discotecas "ditos gays" que barram a entrada a pessoas (ou casais) heterossexuais. Isto não é uma prática comum mas acontece em alguns locais.

Portugalgay.pt 11h28min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Justificação de alterações

Retirei o "largamente" - é um juízo de valor: eu, por exemplo, desconhecia a palavra, e não me parece que o meu vocabulário seja assim tão reduzido.Em "tornando-o próximo do racismo ou da xenofobia, por exemplo" também o retirei porque é uma parte de texto que introduz uma opinião pessoal, fazendo o termo "próximo" de dois conceitos diferentes, usando para isso uma interpretação pessoal da etimologia da palavra. Retirei a frase "Assim como a palavra homofobia(homo = semelhante, fobia = medo) a palavra heterofobia não possui seu significado original, já que é usada como analogia a homofobia." porque, a bem dizer, não significa nada, não apresenta qualquer tipo de informação, ou se apresenta, está redigida de uma forma incompreensível.Onde colocoquei o {{carece fontes}} fico apenas, à espera que as frases sejam transformadas em algo de mais objectivo (exemplo: "segundo alguns autores... e citam-se os autores") e, eventualmente, complementando com exemplos do que é dito. Manuel Anastácio 07h58min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

---

Portugal gay

O caso dos bombeiros não foi só um caso de heterofobia, foi também um caso de desrespeito ao diereito de livre consciência.

Manuel

Não vejo motivos para editar o "Assim como a palavra homofobia(homo = semelhante, fobia = medo) a palavra heterofobia não possui seu significado original", pois o trecho que fala sobre o significado de homofobia não se encontra no artigo do mesmo.

Lc castro 13h36min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Acontece que heterofobia não tem outro significado senão o original. A palavra é um neologismo - quando começou a ser usada era já com aquele significado e não com outro. Manuel Anastácio 16h23min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

E, caro LC, o Portugalgay acabou de dizer (e está certo) que o caso dos bombeiros não foi um caso de heterofobia. Os bombeiros que foram obrigados a participar não foram "discriminados" - de facto, houve um desrespeito pela sua livre consciência (é um problema a que se submetem os militares e outras organizações baseadas na obediência), mas não se trata de discriminação nem de heterofobia. Isso é muito claro. Manuel Anastácio 16h30min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Defina homofobia

Gostaria que Portugal gay apresentasse uma definição para homofobia, porque nesse pouco tempo de orkut que tenho passado, encontrei várias comunidades e várias pessoas usando a homofobia como pretexto para se fazer de tudo, inclusive já tentaram excluir uma comunidade que defendia o direito de ser heterossexual. Lc castro 17h56min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Caro Lc, por favor, assine as suas mensagens (carregue quatro vezes no til no final da mensagem). E a definição de homofobia deve ser discutida na discussão do respectivo artigo, não aqui. São artigos diferentes. Manuel Anastácio 16h32min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

A minha definição de homofobia é a da wikipedia: homofobia. Quanto ao direito de ser heterossexual é algo estranho de se defender... mas isso não é um direito adequirido e, até, uma obrigação dentro de alguns grupos (cristãos fundamentalistas por exemplo)? Já agora... todos temos sentimentos homofóbicos em algum momento das nossas vidas, tal como, provavelmente, todos temos sentimentos cristãofóbicos em algum momento da vida (qual a primeira reacção de alguém que descobre os horrores da Santa Inquisição?)... e isto independentemente de sermos ou não homossexuais ou cristãos... os nossos sentimentos não são crime, mas a forma como os expressamos já é outra coisa diferente. Em algumas destas conversas sobre homofobia parece-me que algumas pessoas se esquecem dessa diferença. Portugalgay.pt 19h20min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Rácios...

Até agora não entendi o motivo de apagar o trecho que postei para substituir por:

há claramente um rácio maior de homofobia que de heterofobia (o que 
não quer dizer que uma pessoa heterofóbica em particular seja mais 
ou menos radical e eventualmente perigosa para terceiros que uma 
pessoa homofóbica)

Aliás, se formos usar a lógica de não repetir informações, este trecho deveria ser apagado, pois outro trecho já afirma isso:

a percentagem de homossexuais e bissexuais é muito menor que a
percentagem de heterossexuais, resultando assim numa potencial 
representatividade menor da heterofobia em relação à homofobia.

Lc castro 17h56min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Sim. Concordo. É informação redundante. Manuel Anastácio 19h06min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Sinceramente também não sei: creio que o trecho original que eu escrevi dizia

há um rácio menor de heterofobia entre os homossexuais que o rácio de homofobia entre os heterossexuais

entretanto isto não passou no seu 'crivo' e no meio de edições sucessivas ficou aquela coisa que cita primeiro... prova de que as cedências nem sempre dão bom resultado. Resumindo: o ítem começado por "há claramente..." deveria ser removido e subsituído por um item que transmitisse a minha ideia original. Portugalgay.pt 19h20min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Terei de concordar com o Lc : "há um rácio menor de heterofobia entre os homossexuais que o rácio de homofobia entre os heterossexuais" não é algo provado. É uma suposição sem qualquer base, científica ou estatística. Ou há algum estudo que o comprove? Por mais "óbvia" que nos pareça a resposta, nada é verdade ou aproximado da verdade sem um estudo sério que sirva de referência para a Wikipédia. Manuel Anastácio 21h10min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Vamos lá ver... confesso que a frase foi retirada da minha experiência do dia a dia (que não é pouca tendo em conta várias condicionantes da minha acção nos últimos anos)... e a diferença é tão gritante que parecia ser impossível não passar no crivo dos estudos científicos... fiz uma rápida pesquisa no Google e encontrei.

https://www.haworthpress.com/store/ArticleAbstract.asp?sid=MRGJETQP6X7L9G9GU6B42VL3UNEE211A&ID=1298

Heteronegativism? The Attitudes of Gay Men and Lesbians Toward Heterosexuals 
Page Range: 65 - 79
DOI: 10.1300/J082v37n01_05 
Stephen M. White MA, Louis R. Franzini PhD 

O estudo chega a duas conclusões: 1. há menos sentimentos negativos e heterofobia por parte das pessoas homossexuais no estudo, quando comparados com os sentimentos negativos e homofobia por parte das pessoas heterossexuais no estudo. 2. o facto de "estar no armário" não influencia o nível de sentimentos negativos por parte das pessoas homossexuais no estudo.

Portugalgay.pt 23h44min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Perfeito. Isso é um estudo que pode ser citado. A nossa experiência pessoal, por mais legítima que seja, não serve de referência para a Wikipédia (insere-se na chamada "pesquisa inédita"). É só transformar isso em texto no artigo. E citar o estudo nas referências bibliográficas. Manuel Anastácio 12h21min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)

Fiz alteração nesse tópico. E apresentei a referência bibliográfica. Verifiquem se está bem. Manuel Anastácio 12h36min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)

Em relação à afirmação abaixo:

a percentagem de homossexuais e bissexuais é muito 
menor que a percentagem de heterossexuais, resultando 
assim numa potencial representatividade menor da 
heterofobia em relação à homofobia

Isto é a combinação do estudo acima com a percentagem de pessoas homossexuais e heterossexuais na população em geral que segundo a wikipedia (homossexualidade) é entre 4 a 14% da população. O próprio jornal Expresso publicou um estudo em 2006 sobre o assunto em que chegava ao valor de 10% da população sendo homossexual ou bissexual em Portugal. Note-se que se está aqui a enumerar as razões para a heterofobia ser mesmo divulgada que a homofobia....

Portugalgay.pt 22h56min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)

Mas creio que, com a alteração feita, deixe de existir redundância entre as duas passagens. Depende da opinião do Lc, que não se pronunciou. Manuel Anastácio 23h05min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)

De qualquer forma passam a haver mais referências para apoiar esta afirmação. Portugalgay.pt 00h41min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)

Contradições...

O parágrafo seguinte auto contradiz-se além de ser de uma generalização descabida.

Da maneira como tende a ser utilizado atualmente, atribui-se geralmente a atitude heterofóbica a pessoas homossexuais, analogamente à homofobia, que é atribuída pessoas a heterossexuais. O movimento feminista também é acusado de ser heterofóbico, pela maneira como se posiciona em relação ao que muitos chamam de "moral e bons costumes".

1. Em primeiro lugar diz-se que é atribuido geralmente a pessoas homossexuais (menos mal... na realidade é atribuído mesmo que as pessoas não seja efectivamente heterofóbicas), mas de seguida atribui-se também ao movimento feminista... será só às pessoas homossexuais do movimento feminista? ou serão todas as pessoas do movimento feminista obviamente pessoas homossexuais?

2. Acusar todo o movimento feminista de ser heterofóbico parece-me ser uma generalização descabida... (além de não ter uma única fonte credível).

Portugalgay.pt 01h39min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

??

Este artigo foi escrito pelo Olavo de Carvalho ou algum de seus discípulos? Está parecendo. Negar que a heterossexualidade é a orientação "natural" da humanidade é heterofóbico? E o que é dizer que a heterossexualidade é a condição natural? O que significa "natural"?

• neste caso natural seria a copula que a natureza gerou pra facilitar a reprodução dos seres vivos do macho com a femea sexuada e hetero; o sexo gay no entanto não teria finalidades reprodutivas naturais e sim uma certa fixação e adoração pela figura paterna falica segundo as teorias freudianas..

Teorias freudianas ERRADAS pois já se provou que a homossexualidade É BIOLÓGICA E OCORRE NO REINO ANIMAL e que a heterossexualidade NÃO É MAIS NATURAL QUE AS OUTRAS ORIENTAÇÕES SEXUAIS, ISSO É PRECONCEITO, HETEROSSEXISMO E DESINFORMAÇÃO. Antes de repetirem besteiras, se informem na Wikipédia em inglês que já os artigos sobre LGBTTQI e discriminação são de muito melhor qualidade. Concordo que esse artigo parece que foi escrito por um olavete ou reaça. Tem até carinha citando Olavo e Julio Severo como fonte (desde quando eles são confiáveis?). Lguipontes (discussão) 08h13min de 22 de outubro de 2011 (UTC)

Você acha? A mim soa mais como um apelo LGBT, isso sim. A todo momento o autor tenta reforçar uma suposta inverdade da heterofobia, colocando-o como uma espécie de "criação" da ala conervadora. Os artigos relacionados dispensa comentários. "extrema direita", "neo-fascismo", "Jair Bolsonaro"

Talvez quando tu viste estivesse diferente, mas, por agora, este artigo parece mais uma tentativa de negar a existencia de uma suposta heterofobia do que informar sobre a tal.

Fontes

Acrescentei o {{carece fontes}}, visto que o artigo não possui nenhuma fonte que garanta quem foi o criador do termo. Mariovalney (discussão) 17h38min de 9 de abril de 2015 (UTC)

A heterofobia como um conceito que não encontra respaldo na realidade

Chronus, o que te faz concluir com tanta certeza que a opinião de ativistas do movimento LGBT, de que a heterofobia não existe, de que não há fundamentos para justificar a existência do termo-conceito, é um fato, e no entanto, que a defesa da existência do termo-conceito, por parte dos outros intelectuais, é apenas uma opinião?

Com todo respeito, isso não me parece nem um pouco imparcial. --Skeptikós (discussão) 15h07min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

@Skeptikós: Eu que pergunto o que faz você imaginar que o termo "heterofobia" tenha alguma relação com fatos reais. Eu apresentei quatro referências para a frase que escrevi. E você? Entenda que não é uma questão de "opinião de ativistas do movimento LGBT", mas sim de fatos (ou ausência deles, no caso). Sugiro que mostre quem são esses "outros intelectuais" que defendem que este termo tenha qualquer consonância com a realidade e que entenda melhor sobre os assuntos que pretende editar antes de vir abrir tópicos de reclamações. Aguardo também uma referência que prove que há/houve um período histórico onde héteros foram oprimidos por homossexuais. Cumprimentos. Chronus (discussão) 15h18min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

Creio que esta edição intermediária resolva o problema. Chronus (discussão) 15h29min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

Chronus, o termo foi definido como reações de negatividade em relação a comportamentos e/ou normas heterossexuais (e eu também apresentei uma série de fontes acadêmicas que suportam esta definição), e não como opressão histórica ou sistemática infringida por homossexuais contra indivíduos heterossexuais. Logo, não é necessário que os heterossexuais tenham sofrido opressão histórica e/ou sistemática por parte de indivíduos homossexuais para justificar a existência do termo-conceito "heterofobia", já que ele não tem em sua definição, a afirmação de que os indivíduos heterossexuais sejam ou foram oprimidos por homossexuais. Sobre fatos que ilustrem aquilo que no artigo é chamado de heterofobia, dois exemplos foram citados, um está contido na imagem onde um cartaz feminista apresenta em seu texto, repulsa por relacionamentos heterossexuais, e outro por um ativista de dentro do próprio movimento LGBT, que considerou heterofóbico, pautas que segundo ele, discriminaram casais heterossexuais. No entanto, eu fiz questão de colocar estes pontos de vista como meras opiniões, enquanto você apresentou o contra-ponto a elas, como um fato, e isso ao meu ver, soou particularmente parcial.

Além do mais, a sua ultima edição não resolve o problema, pois continua a afirmar que a ideia de heterofobia não é válida por não existir contexto histórico que a justifique, e isso ainda continua a ser apresentado como um fato, e não como um ponto de vista. --Skeptikós (discussão) 16h00min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

Esta é a sua interpretação do termo. E ela está errada. Você claramente não sabe do que está falando. Minha edição será mantida. Chronus (discussão) 16h06min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

Devido a esta recusa do usuário Chronus em encontrar um consenso, solicito a intervenção de outro(s) editor(es) no debate, a fim de tornar possível uma solução equilibrada da questão. Realizei um pedido de opinião, e espero sinceramente que o impasse seja resolvido. --Skeptikós (discussão) 16h43min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

@Skeptikós: De que "recusa" está falando? Eu apenas afirmei que você editou um verbete sobre uma temática que não domina e que fez interpretações equivocadas do significado do termo. Chronus (discussão) 18h39min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

@Skeptikós: O que acha desta edição? Imparcial o suficiente? Chronus (discussão) 18h31min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

Sim, concordo que a nova edição é imparcial e deixa bem equilibrado a forma como os dois pontos de vistas foram abordados no artigo. --Skeptikós (discussão) 19h27min de 31 de outubro de 2015 (UTC)