Discussão:História da Igreja Católica

Ao que me consta S. Terezinha do Menino Jesus é co-padroeira das missões ao lado de S. Francisco Xavier e não S. Francisco de Sales.

Notas ↑ Mesmo a Igreja Católica reinvindicando que a instituição começou com Pedro a mais ou menos 2000 anos isso não é um fato histórico comprovado, pois o Cristianismo proliferou de diversas formas após a morte de Jesus, a Igreja Catolica ganhou o status de permanencia na sua brutalidade ganância política pela política durante todos os anos de sua existência, as outras vertentes foram didas como heresia pela instituição ↑ Não há nenhum documento histórico que prove que pedro foi até roma, ou foi Papa aliás o que a história documental conta é bem contraditório a este ponto.

Pense bem: Jesus disse a Cefas que ele era Pedro (pedra), e sobre ele edificaria a sua Igreja. Ora, Jesus fundou uma Igreja! Acredito que Deus sendo o Todo Poderoso, não deixaria essa Igreja sumir com o passar dos anos, pelo contrário, a defenderia de todo ataque do inimigo. Então pergunto: Qual Igreja hoje, ano de 2008, permanece viva e operante no mundo, e que tem sua história cristã de 2008 anos???? Qualquer um chega a conclusão que é a Igreja Católica Apostólica Romana. Provas??!!! Alguém tem a certidão de nascimento de Jesus Cristo? Então como vamos saber se realmente ele nasceu? Isso é fé, fé carregada e defendida pela a Igreja de Cristo a mais de 2000 anos. A Luz veio ao mundo, mas preferiram as trevas.

O fato de se dizer que a Igreja Católica começou com Jesus Cristo, me parece subjetivo e sem fundamento. Qualquer religião que se considere cristã pode traçar subjetivamente sua história até Cristo, sem que isso vá além de uma auto-fundamentação. O texto é fraco do ponto de vista histórico e não deveria ser defendido de maneira compulsiva e politizada como está sendo.

Minha intenção foi de boa fé, mas parece que há leões de chácara por aqui. Não pretendo assumir essa bandeira, pois a falha, apesar de relevante do ponto de vista histórico, só me faz reduzir minha confiança no brilhante sistema de agregação de conhecimentos da Wikipédia.

Desejo-lhes boa sorte, e coerência.

--Pgandolpho (discussão) 19h47min de 25 de junho de 2009 (UTC) Paulo Gandolpho

Pgandolpho, embora eu concorde com você, eu não faria alterações como as suas pois uma edição localizada sobre algo desta magnitude em um artigo tão polêmico quase certamente resulta em debates desnecessários. Eu editaria, porém, se tivesse fontes fiáveis e poderosas (já que o que nos guia como editores é a fonte, e não a fé ;) ). O artigo todo precisa ser revisto, mas isso exige muito trabalho e pesquisa. --Brandizzi (discussão) 21h58min de 25 de junho de 2009 (UTC)

Fatos

Porque fatos são escondidos, ou estão apenas em outro artigo, se esse artigo é da igreja católica deveria esta tudo sobre a igreja católica.

aff

(Natashas 06h57min de 16 de Junho de 2007 (UTC))

Parcial?...

Citação: «As doutrinas de Lutero tiveram boa aceitação: a supressão do celibato eclesiástico por não poucos sacerdotes, numa época de baixo nível moral do clero; a supressão dos votos monásticos por comunidades religiosas pouco piedosas. A doutrina de que "a fé sem as obras justifica" resolveu o problema de muitas pessoas conscientes de seus pecados mas desejosos de garantir a própria salvação. A possibilidade de se apropriar dos bens da Igreja atiçou a cobiça dos príncipes.»

Este trecho me parece parcial. Ou terá sido só impressão?

PTLux 11h40min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

Um dos principais problemas da Wikipédia são os religiosos. O interesse deles não é com o conhecimento, mas com o proselitismo.

• Ecclesia Katholikós* (Igreja Católica)

Não tem fundamento e é incorreto declarar ou proclamar em estudos teológicos ou qualquer outro assunto de cunho histórico-religioso que Jesus Cristo foi fundador da Igreja Católica, seu real fundador na verdade foi Imperador Constantino I (272 - 337), apoiava severamente a cristandade, mas o culto ao paganismo predominava na sua administração. Sobre o apóstolo Pedro, que esteve em Roma em viagem missionária ao Ocidente levando e testemunhando a existência do Filho de Deus, com quem conviveu quando ainda era apenas discípulo, não foi o primeiro Papa da Igreja Católica (na época o Imperador era Nero e abominava culto cristão), o título de Papa só vai surgir por volta do séc XII, em que os líderes da Igreja políticamente queriam estar acima de todos os governantes, reis, imperadores,etc. Por isso o termo "Papa" dar ares de o todo-poderoso na Terra, ora religiosamente, ora políticamente.

Opinião as origens

Muitos discutem entre si acerca de quando principiou a Igreja. Alguns creem que a Igreja de Cristo é a continuação ou a renovação do Israel do Primeiro Testamento. Outros asseveram que a Igreja não existia naquele Testamento, mas que principiou na nova Dispensação. Vejamos o que as Escrituras dizem a este respeito:

1. Em Ef 3: 4-5, Paulo fala da Igreja como um "mistério" que noutros tempos não fora revelado aos homens, como agora tinha sido aos seus santos apóstolos e profetas pelo Espírito Santo. E ainda no verso 9 demonstra que a Igreja é um "mistério" que desde o principio do mundo esteve oculto em Deus. (Ver também Cl 1: 26 e Rm 16: 25-26). A Igreja era, pois, um segredo de Deus durante tempos do Primeiro Testamento. e nunca foi revelado antes do aparecimento dos apóstolos e profetas do Testamento.
2. Em Mt 16: 18, o Senhor Jesus disse: "Sobre esta pedra edificarei a minha Igreja". Por outras palavras, a Igreja ainda estava para se revelar quando o Senhor proferiu estas palavras.
3. E ainda em Efésios 4: 8-11 Paulo frisa que é Cristo ressuscitado e assunto ao Céu, que dá dons a Igreja. Isto prova que, para admitir que a Igreja existiu antes da Sua ressurreição, temos de admitir que lhe faltavam dons para sua edificação.

Nós cremos que é possível, não somente provar que a Igreja principiou na nova Dispensação, mas também que ela principiou no Dia de Pentecostes.

1. O corpo de Cristo (Sua Igreja) foi formado pelo baptismo do Espírito-Santo (1 Cor 12: 13). Será possível sabermos quando se realizou o baptismo do Espírito-Santo?
2. No livro dos Atos dos Apóstolos 1: 5, O Senhor Jesus, antes da Sua ascensão, prometeu aos apóstolos: "Sereis baptizados com o Espírito-Santo, não muito depois destes dias".
3. No Dia de Pentecostes "foram todos cheios do Espírito-Santo, e começaram a falar noutras línguas" (Actos 2: 4).
4. No cap. 5:11 verificamos que a Igreja já existia, porque lemos: "e houve grande temor em toda a Igreja.

São factos que, bem considerados, nos levam a crer que o nascimento da Igreja foi no Dia de Pentecostes.

Reforma Protestante - imparcialidade

quando se fala da reforma protestante na parte "a decadência moral ele que não queria se afastar de ser lider resolveu criar uma igreja só para ele e que ele era o soberano rei. Os nacionalismos eclesiásticos, interesses burgueses" parece querer dizer que lutero agiu de má fé, buscando uma nova doutrina apenas por interesses próprios. E a intenção foi corrigir a doutrina e os absurdos praticados na época.--Tiago (discussão) 01h57min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Feito Tem razão. Retirei o trecho. José Luiz ^disc 02h06min de 25 de maio de 2011 (UTC)

obrigado, mas há outra parte imparcial também: esta "As doutrinas de Lutero tiveram boa aceitação: a supressão do celibato eclesiástico por não poucos sacerdotes, numa época de baixo nível moral do clero; a supressão dos votos monásticos por comunidades religiosas. "A doutrina de que "a fé sem as obras justifica" resolveu o problema de muitas pessoas conscientes de seus pecados mas desejosos de garantir a própria salvação." A possibilidade de se apropriar dos bens da Igreja atiçou a cobiça dos príncipes."

a supressão do celibato eclesiástico, foi uma correção doutrinária também e não um meio para os padres fazerem o que quizessem. e eles deveriam se casar e não viver dissolutamente. aqui também deixa claro que quem estava seguindo a doutrinação de Lutero estava consciente de seus pecados, mas desejosos de garantir a salvação, parece que as pessoas estão aproveitando a religião protestante para encobertar seus pecados. --Tiago (discussão) 04h01min de 28 de maio de 2011 (UTC)

Foi uma correcção doutrinária só segundo o protestantismo. Segundo o catolicismo, a abolição do celibato foi uma aberração contra a sua doutrina. Apenas pontos de vista e doutrinas diferentes. De cato, a supressão do celibato obrigatório veio resolver o problema de muitos clérigos viverem dissolutamente, ou seja, viviam com mulheres e contra o seu voto de celibato que tomaram aquando da sua ordenação sacerdotal. Agora dizer se a sua supressão ou não é correcta ou não, isso depende da opinião das Igrejas diferentes. A frase "A possibilidade de se apropriar dos bens da Igreja atiçou a cobiça dos príncipes" está referenciada por dois historiadores diferentes. AdriAg (discussão) 15h42min de 29 de maio de 2011 (UTC)

"Foi uma correcção doutrinária só segundo o protestantismo". Correto. Trechos opinativos devem ser evitados ou contextualizados. __ Observatore^msg 22h29min de 29 de maio de 2011 (UTC)

eu não quis aqui que a minha opinião entrasse no texto, apenas dizer que o trecho tende a colocar o protestantismo numa posição, como se esses padres que mudaram de religião estivessem se aproveitando(para encobertar seus pecados, como parece dizer o texto), não leva em conta o fato de o fazerem talvez na época por uma convicção.

esta parte na minha opinião que está imparcial: "A doutrina de que "a fé sem as obras justifica" resolveu o problema de muitas pessoas conscientes de seus pecados mas desejosos de garantir a própria salvação.", pois subtende-se que quem adota essa doutrina está consciente do seu pecado, e na nova religião continuaria no mesmo "pecado", mas desta vez garantindo a salvação. Ou seja, a nova doutrina é acusada de encobertar um pecado. só deveria ser modificado o trecho para ser mais respeitoso, não quero aqui privilegiar esta ou aquela religião.--Tiago (discussão) 21h12min de 30 de maio de 2011 (UTC)

Efetivei a retirada de trecho opinativo. Claro que tive de contextualizar com a referência citada. A palavra "deturpado" para "sola fide" foi retirada pois é uma opinião "da" igreja católica e não "das" igrejas protestantes - logo opinava sem "indicar". Nem opinativo para um lado, nem para outro - apenas seguindo o contexto da fonte. Cumprimentos. __ Observatore^msg 02h23min de 2 de junho de 2011 (UTC)

Outubro de 2012

Fiz uma correção gramatical e incluí interlinks. O único trecho que removi foi o seguinte, em itálico: os seus membros crêem que foi fundada por Jesus Cristo, filho Unigênito de Deus".
Essa adjetivação é desnecessária. Certamente pode ser comentada no artigo de Jesus, mas não vejo necessidade de colocá-la aqui.Will.zero (discussão) 16h52min de 2 de outubro de 2012 (UTC)

Em resumo Pedro foi nomeado por Cristo para fazer a Igreja Judaica (ela existe até hoje e não foi exterminada como vocês alegam) durante 1200 anos a Igreja Judaica foi perseguida pelos Católicos Apóstatas de Roma ou seja vocês escondem isso Pedro era Judeu e por isso pregava para os Judeus ele mesmo se abstinha da carnes imundas, guardava o sábado, e seguia todas as Leis Judaicas a Igreja Judaica continuou mesmo depois da invasão de Roma a Jerusalém e a morte dos apóstolos, os Judeus então partiram para Etiópia onde vivem na forma da Igreja Judaica Cristã até hoje (fato comprovado em livros históricos da própria Igreja Romana principalmente os guardados no Vaticano eu não preciso falar o resto né ? as Heresias e Blasfêmias como theotókos(Jesus cristo um menino inocente um bebezinho de colo isso é um absurdo) isso e´a pior coisa do mundo a Igreja que ele jesus falava foi assentada e durante 1200 dias foi guardada no deserto da etiópia Arábia Saudita e outros lugares é só ler Apocalipse 12 e verão que tudo isso se referia a Igreja que Jesus fundou na terra primeiramente pelos apóstolos e depois foi continuada pelos Judeus Cristãos e por último ela voltaria a ser dos Gentios quando ela saiu do Deserto com a reforma de Martinho Luetero de 1519 é só verem a data que a Igreja Romana realmente apareceu somar com 1260 Anos (os dias são anos) e voa lás temos a Reforma de Martinho Lutero nada mais que um jogo lógico de matemática afinal o SENHOR é sabedoria também bom concluindo o Texto todo se refere a Igreja Romana como sendo a única Igreja de Deus e chamando o protestantismo que na verdade é a restauração da Igreja Judaica para os gentios em heresias o Protestantismo e´a Verdadeira Igreja Espiritual e não essa igreja materialista que se apega ao ouro e as riquezas como o propio texto menciona os protestantes querendo o dinheiro desses apóstatas a Igreja Evangélica nunca desapareceu ela apenas foi guardada para relmente se manisfestar como a Unica Igreja Cristã Espiritual

Dezembro de 2019

Isso era para ser uma discussão objetiva sobre a origem histórica da Igreja Católica, mas vejo que descambou para uma discussão doutrinária religiosa.