Discussão:Imprensa no Brasil

Crítica

Instambul O Cafezinho pode não ser "fiável", mas João Feres já foi entrevistado pela TV Brasil. É um comentarista notório.Theys York (discussão) 23h15min de 4 de novembro de 2016 (UTC)

Olá Theys York. Desculpe-me pela intromissão, mas conheço o Professor João Feres Júnior, se for o docente da UFRJ. O problema é que, como você mesmo disse, o site O Cafezinho se autodenomina um Blog. Saudações. ƑoristadeSãoPaulo 23h33min de 4 de novembro de 2016 (UTC)

ForistadeSãoPaulo Mas são permitidos "blogs" na Wikipédia, desde que eles estejam associados (controlados) por grandes portais de mídia. Um exemplo é a jornalista Fabíola Reipert, que tem seu blog afiliado no R7. Podendo então ser citado como fonte na Wikipédia. Porém, O Cafezinho é independente, acho que é esse o problema.Theys York (discussão) 00h24min de 5 de novembro de 2016 (UTC)

Theys York Bom, eu sou totalmente contra o uso do Brasil247 como FF. Ademais, acho que o seu enxerto está totalmente em desacordo com o resto do artigo, que deve ser informativo e não opinativo. Esse tipo de opinião já é vastamente alastrada por diversos artigos da wikipedia. Não acho que o depoimento de um professor, num site extremamente partidário, valha uma seção própria na “história da imprensa do Brasil”. ƑoristadeSãoPaulo 01h46min de 5 de novembro de 2016 (UTC)

Olá colegas, o artigo deve ser informativo e sem incluir opiniões favoráveis ou contrarias ao atual regime no Brasil, se iniciarmos com isso não terá mais fim e o artigo deixara de ser enciclopédico. DARIO SEVERI (discussão) 02h18min de 5 de novembro de 2016 (UTC)

DARIO SEVERI Com isso você quer dizer que não devem ser colocadas críticas em "imprensa no Brasil" pois irá desembelezar o artigo? Críticas são informações. Podem trazer tanta informação que deixará o artigo sem "fim". É verdade, 2 críticas, por mais que notórias não são suficientes para dar entrar aqui, na enciclopédia "livre", mas irei buscar mais. Neste artigo tem uma subseção sobre a censura na época da minha tatataratararavó, mas o que acontece hoje parece ficar embaixo do tapete.Theys York (discussão) 06h14min de 5 de novembro de 2016 (UTC)

Theys York, não me entenda mal, no texto atual do artigo existem informações do tempo da tua tatataratararavó, como você mesmo citou, as quais criticam a censura dos meios de comunicação da época. O que você está querendo adicionar são criticas ao governo atual o que tornará o artigo politizado. A Wikipédia é uma enciclopédia que informa sem tomar partido, pelo menos isto é que deveria ser feito. Notei pelas tuas edições que você é um crítico do atual governo, eu não sou nem contra nem a favor, moro na Tailândia, não sou brasileiro e acompanho pouquíssimo a política do Brasil. Eu não estou preocupado em você "desembelezar" o artigo, como você citou no teu comentário, mas sim que seja criado mais um artigo politizado. Espero ter esclarecido um pouco mais. Att. DARIO SEVERI (discussão) 08h10min de 5 de novembro de 2016 (UTC)

DARIO SEVERI Não. Eu não sou um crítico do atual governo. Eu só descobri o problema da imprensa no fim do governo Dilma. Sendo assim, as fontes que abordam este problema sempre acabam tendo alguma crítica política. São as únicas infelizmente, afinal, aqui não tem mídia livre. Mas foi bom ter essa discussão toda, tinha me esquecido que o problema com a política e a imprensa não é A ou B, é A, B, C e quantas mais letras vier, como é apontado aqui. Boas!Theys York (discussão) 11h55min de 5 de novembro de 2016 (UTC)

A censura, que perdurou durante mais de 1 década no Brasil, tem um peso absolutamente mais relevante do que as críticas feitas pelo (seu?) professor de Ciências Sociais, João Feres, ou até mesmo as feitas pelo Mauri König. Foram fatos e leis que marcaram a imprensa nacional. Já a mera opinião advinda de professor de universidade X, nada mais é do que uma mera opinião. ƑoristadeSãoPaulo 12h58min de 5 de novembro de 2016 (UTC)