Discussão:Instituto de Linguística Teórica e Computacional

Propaganda e investigação inédita

Este artigo claramente foi escrito por gente do ILTEC. Aliás, o editor mais activo Maartenpt tem nome semelhante ao de um investigador do ILTEC, Maarten Janssen. O artigo pouco mais é que promoção na WP de um organismo cuja validade na comunidade científica portuguesa não é pacífica (apesar do tom propagandístico do artigo, o ILTEC pouco tem produzido de duradouro, vivendo de projectos efémeros). Os recursos online do ILTEC, Portal da Língua Portuguesa e MorDebe, têm lacunas e de erros diversos. Este artigo deveria ser completamente rescrito e deveria citar fontes. Na forma actual o artigo apenas reflecte investigação inédita de um membro da instituição, o que não é aceitável na WP.

---

Tenha o artigo sido escrito ou não por gente do ILTEC, o comentário acima, de igual modo, parece ter como propósito único denegrir o alvo do artigo, e também não cita uma única fonte. De um investigador de centro de investigação concorrente? Não vejo nada no artigo que reflita algum 'claim' estranho, como está é é sobretudo um rol de factos aborrecidos, mas não mais que isso.

Os comentários postados nas discussões servem sobretudo para os editores reflectirem no conteúdo dos verbetes. Eu não sou de nenhum centro de investigação português, caro anô/ónimo, nem sequer vivo neste momento em PT, mas conheço bem o panorama científico português. O que é verdadeiramente curioso é que tu presumas que quem deixou o comentário supra seja investigador doutra unidade. Se é assim que pensam e funcionam os “investigadores” portugueses, de forma bairrista e clubista, percebe-se bem as razões para o panorama negro da I&D em PT na área das Humanidades. Olha, na discussão não é obrigatório citar fontes mas com fontes ou sem fontes eu conheço bem as origens do iltec e a qualidade da sua produção científica (o artigo tal como está é mesmo autopropaganda). Conheces com certeza diversas normas internacionais a que PT aderiu e que regulam a forma como se grafa determinadas unidades de peso e medida (e outros termos de especialidade - técnicos e científicos). Então coteja lá essas normas (que estão em vigor e que não foram revogadas ou derrogadas por força do AO, estando pelo contrário, protegidas na sua validade pelo teor da carta de ratificação presidencial de 2008 do Acordo do 2.º Prot.º Mod. do AOLP), coteja lá essas formas, dizia, com a porcaria que o iltec fez no vop. E dou de barato que o iltec não tem quaisquer competência reguladoras no que concerne a língua padrão, como dou de barato que se o iltec existe é porque o ps está no governo. LFrz 13h11min de 16 de junho de 2010 (UTC)

---

Continua sem indicar onde está a autopropaganda no artigo. Continua sem indicar onde estão os não-factos no artigo. Continua sem indicar onde estão fontes que consubstanciem as alegações que introduziu no artigo e que mais parecem as crapulices académicas que de facto por cá grassam, dou-lhe isso (e daí a pergunta). Entenda: não pode chegar a uma enciclopédia e escrever, do nada, que uma pessoa com o currículo da Professora Maria Helena Mateus, autora de obras de referência em vários campos da Linguística, é afinal um embuste criado e sustentado por apoios políticos. Noutros casos talvez fosse possível alegar isso, mas no dela não é fácil: para só falar dos últimos dez anos, coisas como o 'Phonology of Portuguese' ou a 'Gramática da Língua Portuguesa' não foram decerto escritas ou coordenados por políticos. Quanto ao VOP, cuja primeira edição ainda nem foi publicada, o Portal tem uma ligação para comentários. Como outros, não gosto do tom e da toada; ficamos por aqui.

M H Mateus, autora de "obras de referência" (?! -- referência para quem??) e em "vários campos (?) da Linguística'?? Aw c'mon dude gimme a break (a Linguística agora tem "campos"? "campos da Linguística" é uma expressão curiosa; foi inventada no iltec com certeza).

Bom, o 'Phonology of Portuguese' é uma porcaria do princípio ao fim, sem dúvida um dos piores livros de Linguística produzidos por autores portugueses. Uma vergonha. É pena que vários pareceres de linguistas britânicos tenham sido ignorados aquando da sua apreciação pela OUP e tenham prevalecido outros critérios, de ordem pessoal (todos sabemos quem dirigia a colecção na altura). É um livro desconchavado, uma mera colagem de "papers" sortidos de Andrade & Mateus. O melhor mesmo é não falar nesse "livro". As secções de Fonologia da 'Gramática da Língua Portuguesa' são um delírio completo. Em cada edição da obra vão crescendo e ficando cada vez mais ... exóticas e confusas. M H Mateus como linguista existe pouco. Por alguma razão a versão original da sua tese de doutoramento foi recusada. Por alguma razão vai produzindo umas coisas sobre "política linguística". Já contaste os artigos, capítulos de livros e livros que MHM produziu sozinha? Pouquinhos. Olha, anônimo, eu não tenho que indicar fontes nem nada aqui na discussão. O verbete do iltec foi feito por gente do iltec listando projectos fantasma sem quaisquer resultados visíveis. Toda a gente sabe que o iltec se tem mantido à tona de água por causa do apoio do mariano gago à mira mateus, de quem é amigo pessoal. Nuff said. LFrz 09h12min de 17 de junho de 2010 (UTC)

PS: comentários ao vope? duas ou três perguntas simples, entre muitas possíveis: como se escreve em PT a unidade de medida "kilowatt"? se o AOLP tem explicitamente "cor-de-rosa" por que carga d'água o vope propõe um erro ortográfico como forma normativa? quem promoveu o ilteque a academia da língua?

---

A generalidade dos programas de Fonologia de faculdades portuguesas e brasileiras têm entrada para ambas as obras na lista de obras a usar. É citado em inúmeros artigos como fonte de dados ou referência para análise de fenómenos. É o reconhecimento unânime por pares, como neste caso, que faz com que uma coisa se torne numa obra de referência. A recensão da 'Phonology' também não parece concordar com a confusão que aponta: "This is a much appreciated book for those of us who regularly teach a course on the synchronic phonology and morphophonology of Portuguese. (...) The book is divided into clear modules, the data in each section being clearly presented in well-organised tables, always including examples covering each of the possible cases of interest". Os resultados dos tais projectos 'fantasma e sem resultados visíveis', pelo menos os que são citados no artigo, estão aqui: Diversidade Linguística na Escola [1]; Corp-Oral [2]; Portal da Língua Portuguesa [3]. São todos de acesso gratuito. Quanto aos comentários ao VOP, mais vale que os remeta a quem de direito, através do link que eles disponibilizam. Não pedi fontes para a discussão, mas antes para as afirmações que despropositadamente, sem indicar fontes, introduziu num artigo da WP, nomeadamente de que a Prof. Maria Helena Mateus é tida como uma linguista medíocre. Mas, bom, tudo o que afirmou já foi desmontado e continuou sem me conseguir indicar uma única instância de informação não factual, de pesquisa original ou sequer de informação valorativa presente no artigo e eu tenho mais que fazer. Passar bem.