Discussão:José Bonifácio de Andrada e Silva
Esta é a página de discussão de José Bonifácio de Andrada e Silva, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
---|---|---|---|
|
Este artigo foi avaliado com qualidade 3 em 06 de maio de 2012 e faz parte do âmbito de 4 WikiProjetos: Biografia, Político, WP Offline e Museu Paulista. | ||
---|---|---|
O principal objectivo do WikiProjecto Biografias é criar artigos sobre pessoas e zelar pela política de biografia de pessoas vivas. Para o WikiProjecto Biografias este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. | ||
Para o WikiProjecto Biografias de Políticos este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. | ||
Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 2. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. | ||
Para o GLAM do Museu Paulista este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. | ||
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. |
Este artigo foi um conteúdo destacado. Por favor veja sua votação original (para votações muito antigas, por favor veja o arquivo) e por que ele foi removido. |
Parcial e sem fontes[editar código-fonte]
A frase abaixo no artigo carece de fontes e é parcial:
já que a ignorância dos povos da colônia era o elemento de dominação política e exploração econômica de que dispunha Portugal
Pelayo (discussão) 04h54min de 20 de setembro de 2010 (UTC)
Academia de Letras[editar código-fonte]
Parece que José Bonifácio não é patrono da Academia de Letras, mas o seu neto e sobrinho, homônimo, cognominado "O MOÇO". Pelayo (discussão) 06h14min de 30 de julho de 2011 (UTC)
- Tem razão Pelayo. Segundo o site da ABL a cadeira número 16 consta José Bonifácio (o Patriarca) como patrono dos sócios chamados "correspondentes". O "Moço" é realmente o patrono da cadeira 22, destinada aos membros efetivos perpétuos. Renzo Grosso Parla ! 13h40min de 7 de maio de 2012 (UTC)
- Realmente a caixa de texto deixa dúvidas, pois o título coloca "Patronos e Correspondentes". Só para esclarecer: são 40 cadeiras para membros efetivos e perpétuos onde "O Moço" é o patrono da de número 22. Outras 20 cadeiras são destinadas aos sócios correspondentes, onde o Patriarca é o patrono da de número 16. Renzo Grosso Parla ! 13h46min de 7 de maio de 2012 (UTC)
Vandalismo[editar código-fonte]
No artigo sobre José Bonifácio, aparece logo no início, destacada em negrito, uma frase dizendo "José Bonifácio era um garoto de programa". Alguém poderia retirar a frase, por favor? Padrodi (discussão)Padrodi
Visão tendenciosa e historicamente absurda[editar código-fonte]
Reproduzo o parágrafo que pretendo contestar:
"Era difícil perceber o rumo no ano de 1821. A revolução portuguesa apresentava fachada liberal e expunha como objetivo o estabelecimento de um regime constitucional. Os brasileiros queriam também liberdade e constituição. Por isso, até se desmascararem os móveis verdadeiros da revolução portuguesa, houve confusão no Brasil, e aceitaram mandato de deputado a Lisboa indivíduos de cunho nativista, antes implicados em revoluções contra a metrópole. Descobriu-se, mais tarde, que a revolução portuguesa imporia, caso vitoriosa, a supremacia econômica e política da antiga metrópole."
Considero que o que aqui temos é uma série de asserções próprias do viés nacionalista de uma certa historiografia brasileira. Desde logo por falar em "fachada liberal" da revolução vintista, desencadeada na cidade do Porto, pouco depois ao falar nos "móveis verdadeiros da revolução portuguesa", mais ainda ao falar em revoluções contra a metrópole antes ocorridas no Brasil, que eram, no essencial, levantamentos liberais, eventualmente de carácter liberalizante. O facto de as Cortes Constituintes portuguesas pretenderem a unificação do reino, devolvendo a Portugal o estatuto de centro do império que perdera com a fuga da Corte para o Brasil, no final de 1807, não fere minimamente o carácter liberal da revolução.
A independência do Brasil era uma inevitabilidade, e estudá-la e compreendê-la dispensa, evidentemente, essa tentação de culpar Portugal por tudo e mais alguma coisa. Os primeiros brasileiros eram portugueses que decidiram deixar de o ser, com pleno direito. Eram colonos e não colonizados.
Impressiona ver como, 200 anos depois, há brasileiros que precisam de apimentar com falsidades estas narrativas, para se justificarem como libertadores. Impressiona, evidentemente, no mau sentido. 83.174.46.138 (discussão) 12h56min de 11 de agosto de 2022 (UTC)