Discussão:Língua xossa
Adicionar tópicoÚltimo comentário: 4 de janeiro de 2018 de JMGM
Discordo da moção deste título de xhosa para xossa. As fontes apresentas são anteriores ao AO90, para confirmar isso a fonte a Infopédia atual é esta xhosa JMGM (discussão) 22h30min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
- Nenhuma das fontes apresentadas é anterior ao Acordo Ortográfico. Todos os dicionários hoje em uso foram corrigidos segundo o acordo, de onde você tirou essa informação?--Rena (discussão) 22h54min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
- Só pesquisar [1] JMGM (discussão) 23h00min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
- Acabei de olhar, e está aparecendo linques para sites de tradução e do dicionárioreverso, que é um dicionário amador e editável como a Wikipédia. Não entendi ainda o que está tentando provar. Nenhuma das fontes apresentadas está errada e apesar da menção à xhosa na Infopédia, na mesma enciclopédia faz-se menção a xossa, com o acordo ortográfico. Até eles indicam a existência do nome. Não entendi o que essa sua "constatação" contradiz todas as fontes presentes no artigo.--Rena (discussão) 23h04min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
- [2] JMGM (discussão) 23h05min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
- Então, é isso mesmo, citam xhosa e citam xossa, com acordo. Então?--Rena (discussão) 23h09min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
- Não, não é isso mesmo xossa só tem o link para xhosa. Aurélio não tem nem uma nem outra JMGM (discussão) 23h13min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
- Então, é isso mesmo, citam xhosa e citam xossa, com acordo. Então?--Rena (discussão) 23h09min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
- [2] JMGM (discussão) 23h05min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
- Acabei de olhar, e está aparecendo linques para sites de tradução e do dicionárioreverso, que é um dicionário amador e editável como a Wikipédia. Não entendi ainda o que está tentando provar. Nenhuma das fontes apresentadas está errada e apesar da menção à xhosa na Infopédia, na mesma enciclopédia faz-se menção a xossa, com o acordo ortográfico. Até eles indicam a existência do nome. Não entendi o que essa sua "constatação" contradiz todas as fontes presentes no artigo.--Rena (discussão) 23h04min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
- Só pesquisar [1] JMGM (discussão) 23h00min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
- A própria página de xhosa cita xossa: "indivíduo pertencente aos Xhosas, grupo étnico que habita sobretudo a província do Cabo Oriental, na África do Sul; xosa; xossa" "elativo ou pertencente aos Xhosa ou à sua língua; xosa; xossa" (negritos meus). E por que citou o Aurélio? Se buscar por xhosa também não vai achar nessa versão online gratuita. Todo o acervo do Aurélio só aparece na versão paga, assim como o Houaiss.--Rena (discussão) 23h19min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
- Aconselhável não citar mais o VOLP como referência [3] JMGM (discussão) 23h22min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
- Já percebi que você pegou esse site como mantra, mas isso é irrelevante. Não precisa ser "oficial" pra que possamos citar como fonte mais que reputada. Não é o que o Zé da esquina diz, mas é o que recomenda os envolvidos no projeto do vocabulário. Os dicionários não tem caráter "oficial", mas são a eles que sempre recorremos. Não entendi ainda a razão dessa cruzada contra cada uma das fontes.--Rena (discussão) 23h25min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
- Sabe de quem é site que você diz que me peguei nele como mantra? Houaiss tá errada a página? JMGM (discussão) 23h40min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
- Já percebi que você pegou esse site como mantra, mas isso é irrelevante. Não precisa ser "oficial" pra que possamos citar como fonte mais que reputada. Não é o que o Zé da esquina diz, mas é o que recomenda os envolvidos no projeto do vocabulário. Os dicionários não tem caráter "oficial", mas são a eles que sempre recorremos. Não entendi ainda a razão dessa cruzada contra cada uma das fontes.--Rena (discussão) 23h25min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
- Aconselhável não citar mais o VOLP como referência [3] JMGM (discussão) 23h22min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
- Ninguém sabe, acabei de ir olhar e não há menção em lugar algum de quem ele seja. E essa mesma pessoa que você está citando, seja quem for, nos citou parabenizando por Marraquexe. Então ainda não estou entendendo tudo isso.--Rena (discussão) 23h47min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
- E ele ter achado imperfeições naquilo que está no Houaiss não desmerece o esforço do dicionário que diferente de nós faz um enorme esforço de reunir amplo escopo de informação como outros tantos o fazem. Aliás, a Wikipédia tem milhares de artigos errados e ruins, muita coisa que a senhora contribui para que chegasse aqui, então antes de atacar alguém, auto-reflexão é sempre bom.--Rena (discussão) 23h49min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
- Nomes de artigos não devem ser mudados a menos que esteja errado (.) JMGM (discussão) 23h53min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
- E ele ter achado imperfeições naquilo que está no Houaiss não desmerece o esforço do dicionário que diferente de nós faz um enorme esforço de reunir amplo escopo de informação como outros tantos o fazem. Aliás, a Wikipédia tem milhares de artigos errados e ruins, muita coisa que a senhora contribui para que chegasse aqui, então antes de atacar alguém, auto-reflexão é sempre bom.--Rena (discussão) 23h49min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
- Não, nomes podem ser mudados por vários motivos. Estar errado é apenas um deles.--Rena (discussão) 23h59min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
- Se o título estiver correto de acordo com as fontes apresentadas pelo criador, não deve ser mudado de forma alguma. Outras versões dos nomes que possam corresponder ao mesmo artigo devem ficar como redirecionamento. Não se deve mudar o nome do artigo porque achou uma fontinha perdida no mundo em detrimento das que já estão no artigo. O artigo deve ficar com o nome pelo qual é mais conhecido. Aportuguesamentos só se forem consagrados, enquanto não forem consagrados com uma fontinha só não vale. JMGM (discussão) 00h26min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)
- "porque achou uma fontinha perdida" (sic). Chamar dicionário de "fontinha perdida" é, no mínimo, um ultraje.--Rena (discussão) 00h39min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)
- Se o dicionário for de 1956 sinto muito. Não serve como prova de mais nada depois do AO90. JMGM (discussão) 00h43min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)
- "porque achou uma fontinha perdida" (sic). Chamar dicionário de "fontinha perdida" é, no mínimo, um ultraje.--Rena (discussão) 00h39min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)
- Se o título estiver correto de acordo com as fontes apresentadas pelo criador, não deve ser mudado de forma alguma. Outras versões dos nomes que possam corresponder ao mesmo artigo devem ficar como redirecionamento. Não se deve mudar o nome do artigo porque achou uma fontinha perdida no mundo em detrimento das que já estão no artigo. O artigo deve ficar com o nome pelo qual é mais conhecido. Aportuguesamentos só se forem consagrados, enquanto não forem consagrados com uma fontinha só não vale. JMGM (discussão) 00h26min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)