Discussão:Lewis Carroll

Untitled

Lewis Carroll escreveu mais do que apenas os livros da Alice. Além disso a passagem do Humpty Dumpty não é tão importante quanto o artigo faz parecer. Por que não o Jabberwocky?

O Jabberwocky tem um livro próprio, assim já se é mostrado sua importância. Mnaghui (discussão) 13h26min de 1 de julho de 2020 (UTC)

Não gostei

Lewis Carrol também escreveu "Algumas aventuras de Silvia e Bruno", além dos livros de poesia nonsense, ele não fotografava "nu" infantil e sim semi-nu. Este texto esta totalmente errado e deixa muito a desejar. Acho um absurdo ter iso como referência, pois há pessoas que buscam textos do wikipédia como base de pesquisas.—o comentário precedente não foi assinado por Flavialice (discussão • contrib.) 14h17min de 13 de Abril de 2007

Aos que reclamam

Pq não se tornam colaboradores da wikipédia e assim consertam este tipo de artigo, assim como eu tb pretendo fazer ? Leandro Rocha 15h16min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)

Agora, eu tb concordo que ta muito fraco mesmo, não há nada que comprove que o cara tenha sido pedófilo. Fotografar e desenhar crianças nuas era costume no século XIX, muitas eram levadas por suas mães, pois a nudez infantil era significado de pureza e inocência, uma alusão aos anjos que segundo a mitologia cristã também viveriam nus, assim como Adão e Eva antes de comerem o fruto proibido.

Adicionei tags de imparcial e sem-fontes, vamos esperar alguém que entenda melhor do assunto poder melhora-lo. Leandro Rocha 15h23min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)

VAMOS PESQUISAR SOBRE O ASSUNTO E NÃO DEFENDER OU ACUSAR SEM CONHECIMENTO DE CAUSA

Leia o Livro "Pleasures Taken" de Carol Mavor, especialmente a página 12/13 - Veja a foto da autoria de Lewis
Leia o Livro "Cartas às suas amiguinhas" da Editora Sette Letras

Não vou postar às páginas do livro com as fotos pois certamente elas seriam censuradas pelo Wikipédia.
Quanto ao texto, é um bom começo, mas pode ser melhorado, para isso o Wikipedia nos dá ferramentas.
O que não se pode fazer é omitir fatos históricos, para construir uma imagem falsificada (maquiada), seja por hipocrisia ou preconceito.
O fato é que há uma ambigüidade no comportamento de Lewis Carroll. É óbvio que tinha tendências pedófilas, ao mesmo tempo, conseguiu se tornar um ícone da literatura infantil. Quer algo mais irônico?
O que se tem a fazer é mostrar os dois lados, sem preconceito, sem hipocrisia, sem omissão mas também sem exageros. Assim como todos nós temos nossas qualidades e defeitos, com Lewis não poderia ser diferente.

Minha Opinião Baseada nos Livros que li, tanto os de sua autoria como os escritos por pesquisadores é a seguinte:
As crianças podiam ser puras, mas Lewis Carroll estava longe disso!
Porque as pessoas sempre tentam esconder assuntos indesejados ou que provoque embaraço ou incomodo?
Que mal tem dizer que Lewis Carroll tinha tendências pedófilas e vivia atormentado por isso, é um fato. Naquela época, havia muito mais hipocrisia na sociedade. As crianças eram muito mais ingênuas e estavam muito mais expostas a essa prática?
Temos que separar os famosos Postcards do período Vitoriano, das fotos produzidas por alguns fotógrafos inescrupulosos e com tendências pedófilas deste mesmo período e que tinham outra conotação bem como outros objetivos.
Os Postcards sempre tinham como tema ambientes angelicais e conotação ingênua, eram desprovidos de sexualidade, erotismo e qualquer idéia relacionada a luxuria. Tenho alguns Postcards originais e havia realmente um modismo naquela época em fotografar crianças nuas ou semi-nuas, mas sempre abordando um tema específico, quase sempre, "cupidos", "anjos", etc, muito semelhante aos comerciais atuais de shampoo ou sabonete infantil onde a criança aparece nua, com suas partes íntimas expostas de forma inocente numa nudez pura e singela, sempre discreta e nunca explícita. Objetivavam naquela época o culto a pureza e a ingenuidade infantil que todos nós gostamos de ver em nossos filhos e netos, haja vista a crueldade do mundo em que vivemos. Afinal, quem não gostaria que o mundo fosse menos cruel e mais singelo, mesmo sendo isso uma utopia?
Muito diferente das fotos produzidas na mesma época por alguns fotógrafos inescrupulosos que se aproveitavam de algumas famílias pobres e produziam material abordando outros temas como, por exemplo, a suposta "sexualidade infantil" Ah sim!!! Existiram muitos deles. Há muitas histórias comprovadas e comprovando que no século XIX as crianças eram usurpadas por pedófilos sim, e não podiam se defender, pois eram extremamentes ingênuas. Há relatos da existência de sociedades secretas que se dedicavam somente a essa prática, semelhante aos dias de hoje, semelhante ao crime organizado. Pertenciam a essas sociedades secretas, a burguesia, artistas, latifundiários, magistrados, políticos, militares e até governantes e é claro, fotógrafos.
Havia um mercado para fotógrafos inescrupulosos e para o consumo deste material, além é claro para os próprios fotógrafos com tais desvios para deleite pessoal. Mesmo para os padrões da época, fotografar crianças totalmente nuas e em poses que de ingênua passava longe, não era normal e nunca será! Lewis tinha tendências a esse desvio e pôde exerce-la mesmo que de forma velada utilizando-se para isso de seus contos bem como a fotografia e sem qualquer repressão. Sorte dele, pois se fosse hoje em dia seria bem diferente.
A conclusão a que chegamos é que Lewis talvez não tenha chegado às vias de fato, quem sabe, alertado e contido por sua consciência que o atormentava constantemente e isto pode ser verificado em seu diário.
Certo é que, os indícios de tentativas sistemáticas em manter relacionamento afetivo com crianças do sexo feminino, assédio constante utilizando-se para isso de brinquedos (quase sempre bonecas), produção de fotografia de nu infantil com conotação erótica, o teor das cartas entre suas “amiguinhas”, a insistência nessa relação incomum até mesmo para os dias de hoje e a destruição desse material após a sua morte sob pedido de Lewis, além de páginas do seu diário arrancadas sistematicamente também sob seu pedido, deixa óbvio que havia muito a esconder e muito a explicar. Reinaldo

Wikipedia:Verificabilidade. Dbc2004 (discussão) 20h03min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Julgamento

Sobre a questao do Lewis Carrol ser pedofilo ou nao. Ele foi condenado por que tribunal? Nao podemos ser juizes hoje, de atos de alguem que viveu muito tempo atras. A wikipedia tem como regra publicar temas e noticias ja publicadas. O nu é muito procurado por muitos artistas como estudo, pois eh extremamente dificil, assim como peras, tomates, arvores, edificios. Pintaram nús Henri Matisse, Edvard Munch , Pablo Picasso (1881 - 1973). Aliás tem muito a ver com cultura e costumes de cada época. Aliás a concepção da criança sofre muitas mudanças. O nu infantil no Renascimento era muito comum. So olhar as milhares de pinturas, inclusive retratando o menino jesus, que não era uma pintura de memória, mas tinha seus modelos vivos. Se o Lewis Carrol gostava dos retratos, acho que ele, assim como Leonardo Davinci gostaram de seus objetos e de seus modelos. A arte sempre traz uma paixao, mas discutir se o Da Vinci era apaixonado sexualmente pela Mona Lisa é ineficaz e limita o valor de sua obra. Robson Corrêa de Camargo (discussão) 18h35min de 21 de setembro de 2011 (UTC)

Wikipédia em língua inglesa

Sendo direto: não há fontes, ou elas são muito escassas. Parece-me que a vida do autor tem sido revista por pesquisadores que acusam seu(s) biógrafo(s) de propagar um possível "Carrol Myth" (Mito de Carrol, ou qualquer coisa parecida). Dentro desse "mito" entraria essa questão da pedofilia, consideradas uma farsa por diversas razões: a família do escritor pode ter "apagado" de sua história suas relações com outras mulheres, solteiras e casadas, para "limpar" a memória do Lewis Carroll; os retratos de nu infantil eram comuns naquele período; muitas das "crianças" que se correspondiam com Carroll não seriam crianças de fato, sendo adolescentes e jovens. Sobre essas críticas ao tal "mito", basta ler o verbete da Wikipédia inglesa, que é mais completo e apresenta um maior número de fontes sobre a vida do autor, que é do que se trata esse verbete. Lima Barreto (discussão) 16h43min de 21 de março de 2012 (UTC)H. Correa