Discussão:Linguagem

Untitled

Linguagem não tem trema. Favor corrigir o título da página. Grato. --schlindwein 10:01, 17 Jul 2004 (UTC)

• Schlindwein, quando é que se usa a trema no Brasil? É por ser "gua", como "água", logo por ser sempre lido? -Pedro 10:33, 17 Jul 2004 (UTC)

A norma brasileira utiliza o trema sempre que pode haver ambiguidade quanto ao estatuto do u nos dígrafos gu e qu. Serve para tornar sonoros us que de outra forma seriam mudos. Não é o caso: esse u seria sempre sonoro. Logo, não há necessidade de trema. --Jorge 13:17, 17 Jul 2004 (UTC)

Explicações aqui : http://educaterra.terra.com.br/sualingua/06/06_trema.htm Abraço, Marcelo --schlindwein 15:20, 17 Jul 2004 (UTC)

Obrigado pelas explicações aos dois. Tirei algumas duvidas até, porque eu vi em documentos portugueses antigos, essa mesma trema, e não percebi porquê. -Pedro 22:54, 17 Jul 2004 (UTC)

Como saber que há uma comunicação?

Há comunicação nesta situação: Um garoto falando com as plantas? Vai ser uma comunicação com todos os seus elementos respectivos ou uma incomunicação?

Em primeiro lugar quem tem ou não trema são os signos linguísticos, a linguagem é a apresentação do sentido e a língua é o código que um grupo social adquire para se comunicar. Um grande exemplo é a língua portuguesa, esta é dada como língua por ser um código compartilhado pelo grupo social residente no Brasil, por exemplo. A linguagem está relacionada com a capacidade cognitiva de cada sujeito. Existem muitas teorias acerca do assunto, um grande teórico que aborda de forma muito interessante o assunto é Vigotsky, segundo ele a linguagem é desenvolvida através das relações sociais, esta é a chamada teoria sócio cognitiva, isto é, uma criança somente desenvolve a linguagem e se comunica através da língua através da relação que ela cria ou que criam entre ela e a família, é através da interação com o pequeno grupo social em que ele está inserido que surgem ou criam as relações linguísticas. Claro que temos uma capacidade física e fisiológica para nos comunicar, mas isso só vai "funcionar" nestas relações. É muito simples de entender, nosso cérebro tem as estruturas cognitivas, e nosso corpo possui por exemplo a estrutura da fala, os órgãos que possibilitam a criação de sons, etc., mas é nas interações sociais que estas estruturas se desenvolvem. É equivocado dizer que a linguagem é composta de signos linguísticos que se relacionam para produzir sentido, pois é a língua que possui estas estruturas. Quanto à comunicação, este mesmo teórico, diz que a comunicação se dá a partir do momento em que constitui um diálogo em que há construção de sentido. Por exemplo se você vai conversar com um norte-americano e não sabe falar inglês e nem ele sabe falar português, ali não há comunicação, também não há quando você perguntar a um amigo se ele teve uma boa nota na prova de gramática e ele responder que comer Chile vermelho azulado está registrado. Nestes exemplos não há compartilhamento de sentidos. Em outras palavras a comunicação se dá entre duas pessoas ou um grupo em que todos se entendam e se expressam. Então pessoal, esta publicação que vocês fizeram não está contradizendo com as definições teóricas, por favor dêem uma mudada e leiam um pouco sobre Vigotsky, para fazermos um texto muito interessante.

Regionalismo

Gente, "nordestino" não é regionalismo. É generalização. Existe o "sotaque" bahiano, pernambucano, paraibano, cearense, porem jamais o nordestino. Cada estado tem seu modo de falar. Dizer que o cara tem sotaque nordestino é dizer que bahiano, pernambucano e cearence falam da mesma maneira, o que não é verdade. Por favor, corrijam aí!

Apologia ao esperanto

Acho que esse paragrafo deve ser reescrito, afinal ele está fazendo apologia ao esperanto, a wikipédia deve ser imparcial e não um lugar de defesa ideológica, o autor praticamente está mandando os leitores aprender esperanto :

""Esperanto é uma compilação de vários elementos de diferentes línguas humanas cuja intenção é de ser uma língua de fácil aprendizagem, de forma a proporcionar a toda a população humana uma forma mais fácil e democrática de se comunicar. Hoje é possível encontrar recursos didáticos - gratuitos ou não - na rede mundial para aprendê-la; é uma língua viva em ascensão.""

Obrigado Concordo JozePedro (discussão) 00h52min de 10 de julho de 2010 (UTC)

Alteração indevida do texto com remoção de fontes

Esta edição reverteu erros nas citações, pela eliminação de refs, substituindo por uma fonte não verificável, de confiabilidade questionável, com trechos como este Citação: Todos os menores de idade são aprendizes automáticos de sua língua.<ref name=":0" /> Os menores de idade são assimiladores desse aprendizado com graduação, escutando os senhores de idade e sendo imitadores dos mais velhos.

As fontes removidas referenciavam um texto também removido de qualidade muito melhor. apesar de estarem inativas, não há razão na eliminação do texto. Vou tentar restaurá-las. Por favor, DAR7 peço quer cite variadas fontes nas edições, não mais aquela que está citando que aparentemente não tem qualidade alguma e nem se pode verificar).
PauloMSimoes (discussão) 21h45min de 8 de novembro de 2015 (UTC)

Edições revertidas

Olá, PauloMSimoes, você está me proibindo de editar na Wikipédia e me restringindo judicialmente? Ou restrição judiciária é só coisa da minha cabeça? Eu não estou entendendo isso! Acha que eu fiz um texto mal-escrito? Lamento muito! Tente explicar o meu caso, por favor. Não queremos mais que a Wikipédia se torne uma enciclopédia ganhadora do título de plagiadora. DAR7 (discussão) 22h06min de 8 de novembro de 2015 (UTC)

Preciso explicar? Você troca um texto muito bem referenciado por um de qualidade sofrível, muito mal referenciado (por uma única e questionável fonte), ainda deixa erros de citação nas referências e quer o quê?
PauloMSimoes (discussão) 22h52min de 8 de novembro de 2015 (UTC)